两极哲理

标题: 普评制点评张维为：比较而言中国模式至少“最不坏” [打印本页]

作者: 普评制 时间: 2010-6-14 07:41
标题: 普评制点评张维为：比较而言中国模式至少“最不坏”
普评制点评张维为：比较而言中国模式至少“最不坏”
社会主义的婴儿是巴黎公社，社会主义的幼儿期始于列宁不得不把俄立宪会议解散，社会主义的青春期始于邓小平果断处理“六四”事件，直到中央下定决心让小平退休，社会主义的成年始于普评制被推广实施。
幼儿期的社会主义和美国打了一个平手，这个时期的社会主义实行的是民主集中终身官僚制，比资本主义幼儿期还在实行世袭制强多了。
青春期的社会主义超英德、赶美日，活力四射，不象巴黎公社那样把资本主义的护身符普选制当成是自己的护身符，他们已经有了一点自我意识，叫中国特色。可真正的中国特色是什么？还没说清楚，所以无人能服，所以困惑，所以迷惘，所以浮躁，所以野草疯长，就象今日之世界、今日之中国、今日之科教界、今日之互联网、今日之论坛、今日……
青春期的社会主义实行的是民主集中禅让官僚制，而美国所实行的则是议会普选官僚制，由于略胜一筹所以才能一路赶上来。
下面是Darwin的质疑和我的回复。
99民评制:
你说普选制虚伪，请你慢慢说，这话早已写入中学教科书，而现在新教材刚刚把它删除。台湾出了个陈水扁，但我们看不到有多少罪状，不是搞台独并为此筹措“建国资金”吗？仅仅当了一届总统不是被民主选举选下来并被关进监狱，不是民主的胜利吗？
[什么时候才被选下来？整整八年啊！如果实行普评制，是不是早就被选下来啦？最关键的是每年由议会评判一次的超高压力，电子投票当场出结果，没有办法作弊，满意率低于51%的自动下台。在这样一个条件下，他还敢贪腐吗？如果连他都不敢贪腐，那是不是普评制的巨大成功？]
希特勒被选上台，能怪民主吗？
[不怪普选制，难道我们去怪世袭制？去怪终身制？还是怪你还没想好的那个什么制度？反正你总得给我们这些普通老百姓一个历史性的交代吧？]
那斯大林上台是民主选举的结果吗？
[斯大林的确不是列宁所指定的，蒋介石也的确不是孙中山所指定的，但他们全都是党内、党外，残酷斗争的最后结果。如果列宁、孙中山为自己指定了接班人，整个中俄历史都会被改写。遗憾的是他们深受西方影响，根本就没想为自己指定接班人。与此完全不同的是毛泽东为自己指定了三个接班人，最后虽然不理想可也完成了历史任务。邓小平也为自己指定了三个接班人，最后成功接班再接班。普京是怎么上台的？是叶利钦选择了普京，然后，在紧急关头又把总统职位让给了普京。事实上，这是在实行中国原始社会所首创的领导职位禅让制。实行这种制度的中国、新加坡、马来西亚社会都很安定。如果打选战打的昏天黑地，普京能不能上台都是回事。即使侥幸上台，打选战留下的感情裂痕怎么办？等等、等等怎么办？怎么办？……叶利钦自觉不自觉办了很多错事、坏事，但最后这件事他办好了，人民就原谅了他。要不然卢泰愚阶下囚的下场在等着叶利钦，这无论是对叶利钦还是对叶利钦的家族都是一件极不愿看到的结果，是禅让制为俄罗斯解决了这个大难题。而韩国总统下台之后，接连发生非常不幸的总统事件，还有以美为首的西方大国，在政策上没有连贯性，也从反面证明禅让制是科学的。毛主席为什么宁选邓小平也不选四人邦？叶利钦为什么宁选普京也不选，帮他打江山，帮他推广休克疗法的有功之臣？……]
从历史来看，希特勒上台是德国的必然，一个民族受到外来压迫必然要反抗，没有希特勒，也有其他人，法西斯不是他一个。
[非常不错，你还知道历史的必然性。看看英、法两国资产阶级革命的大功臣克伦威尔和拿破伦，尽管他们在执政期间，全都为资本主义的发展立下了汗马功劳。但是，他们所实行的终身制和世袭制，其最直接的后果都是封建王朝的全面复辟。你们还有权力责备斯大林和毛泽东吗？如果你们哪位认为自己在实行终身制和官僚制的条件下，可以比斯大林、毛泽东干的还好。那就把真名实姓报上来，把你的理论和业绩报上来，如果能够得到广大网友的认可，我奖励你一万元。]
美能够超英是因为二战，中能够超苏俄是因为89年戈尔巴乔夫搞了普选，最后被选为总统，破坏了民主集中制才能解散苏联共产党；91年之后，叶利钦又搞了休克疗法，苏俄就更无法翻身啦！本来中国是学生，没有创新是无法超越苏联的。中国能够超苏俄其实是天意，这个天意就是
人类社会的发展不是直线型而是跳跃型。先进理论的诞生地往往是先进地区，成功地却往往又是落后地区，这个道理马恩列也没弄明白。所以才会有马克思对社会发展的那个至今还未能实现的预言
根据马克思对社会发展的预言，人类社会的发展，在资本主义社会极大发展、生产力空前提高之后，工人阶级、无产阶级通过暴力革命（《共产党宣言》）获得政权，从而实现生产资料的公有制。这样的社会形态被称为社会主义。人类社会在社会主义阶段中，生产力将获得进一步巨大发展，从而最后实现物质生产极大丰富、产品按需分配进入共产主义社会。
马恩列生活在资本发展最血腥的年代，才会有暴力革命。等到资本主义社会极大发展，本国老百姓的生活得到改善，暴力革命还会有吗？所谓暴力革命全都是本国统治者给逼出来的，在中国就叫逼上梁山。这就是历史的局限性，谁也无法避免的历史局限性。
春秋时期，齐桓公任用管仲，对以嫡长子继承为中心的宗周制度进行了因势制宜的改革。管仲废除了官吏的世卿世禄制，实行了因能授禄的“三选制”．并特许在庶民中选士，予以破格提升。（先进理论的诞生地往往是先进地区）
战国时期，秦孝公任用商秧，对宗周制度进行了彻底地变革。落后的西秦在117年以后，赶上并超过了分封时间最长、自然条件最好、最先进、最发达、又最强大的中原诸侯，完成了统一中国的伟业。（成功地却往往又是落后地区）
同样的道理，先进的社会主义理论诞生于先进的英、法，成功地却又是落后的封建堡垒俄罗斯。最后的成功地很可能就是落后的东亚病夫并且有着两千多年封建历史的中国啦！
下一步再不推广普评制就说不过去啦！
瑞士学者张维为：与其他国家比较中国模式至少“最不坏” (2010-06-04)
　　● 于泽远 / 北京
　　瑞士日内瓦外交与国际关系学院教授张维为近日力挺中国发展模式。他认为，虽然中国模式还存在诸如政治改革滞后导致行业垄断和寻租腐败、贫富差异扩大、教育医疗不公平等严重问题，但和其他国家比较，中国模式至少是“最不坏”的模式。
　　曾经在1980年代中期为中国最高领导人邓小平当过英文翻译的张维为上月27日在上海“文汇讲堂”发表一篇题为“在全球比较中看中国模式”的演讲。他概括了中国模式的八个方面：一是实践理性，二是强势政府，三是保持稳定，四是民生为大，五是渐进改革，六是顺序正确，七是市场经济加宏观调控，八是对外开放。
　　张维为说，中国比较能够从实际出发，西方主导的变革第一步总是修宪，而中国第一步总是试验，然后总结调整推广；中国有比较中性、现代化导向的强势政府，它能制戈尔巴乔夫定并执行符合自己民族长远利益的政策；中国比较好地处理了稳定、改革和发展三者的关系，从1840年鸦片战争到改革开放1980年的140年间，中国最长的稳定时间没有超过八到九年，现代化进程总是一次一次被打断。一直到邓小平以非常强势的姿态来保持政治稳定，改善民生，中国才实现了人类历史上罕见的跨越式发展。
　　在改革步伐上，中国没有采用激进主义的“休克疗法”。邓小平比前苏联领导人戈尔巴乔夫高明的地方就是不放弃现有的不完善的制度，而是尽量利用现有体制来运作，为现代化服务，并在这个过程中逐步改进。实践证明“共产党+市场经济”比西方的市场经济制度更有作为。
　　张维为认为，虽然中国面临腐败严重、贫富差距拉大、污染严重等重大挑战，但这些都不能否定中国崛起的事实。
　　他说，其他国家在崛起过程中都出现过腐败上升的问题，主要原因是经济高速发展，法治建设跟不上。英国19世纪时议员席位是可以买卖的；美国19世纪下半叶被称为“强盗贵族”（robber barons）时代，人们都持枪保护自己；日本明治维新时期的官商勾结极为普遍。
　　如果横向比较，研究腐败最权威的“透明国际”把中国腐败程度列在世界中位。跟中国相对可比的国家，如印度、巴西、孟加拉、埃及、乌克兰、俄罗斯，腐败都比中国严重，更不要说非洲国家了。
　　张维为说，香港和新加坡致力于法治建设和社会整体的进步，成绩可观，它们的反腐经验值得中国借鉴。
　　他认为，中国今天遇到的问题，在西方历史上都曾遇到过，但英国可以把失业者出口到非洲，把囚犯出口到澳洲，把异教徒出口到美洲，而中国只能在自己的境内消化现代化进程带来的所有问题。中国是通过自己的智慧、苦干乃至牺牲闯出了自己的发展道路和模式，有了雄厚的财富积累，可以从容自信地应对各种挑战。
　　张维为承认中国模式有很多弊端，但是比较下来，其他模式弊端更多。例如美国曾在整个非洲推行“结构调整方案”，大力削减政府的作用，结果非洲政治和经济全面恶化；俄罗斯曾推行“休克疗法”，现在被俄罗斯人称为“第三次浩劫”。如果当初中国没有自己的立场，而是盲从西方模式，给中国带来的可能是灭顶之灾。
　　30年来，中国经历了翻天覆地的工业革命、技术革命、社会革命；大部分人生活水平明显提高；中国避免了1997年的金融危机和2008年的金融海啸。纵观世界任何国家，只要取得其中一项成就已经很了不得了，但中国几乎全部实现了，这表明中国模式至少是“最不坏”的模式。西方民主变成 “游戏民主” 　　张维为还指西方民主越来越变成了一种“游戏民主”，即民主等同于竞选，竞选等同于营销，大家拼资源、拼谋略、拼形象，选个美女和电影明星，毫无政绩可言，也无所谓。这种做法导致了政治的平庸化和劣质化。
　　他说，在当今这个高度竞争的世界上，只知“选举”而不知“选拔”的制度，将竞争不过“选拔”和“选举”结合起来的制度；只知吃老本、视民主为游戏而不建立“学习型政府”和“学习型社会”的国家，在国际竞争中将力不从心；不知“宏观调控”为何物的国家，在未来的国际竞争中可能要出局。“所以我看好中国模式。” 《联合早报》
网址：http://songluzheng.blshe.com/post/7382/558014

欢迎光临两极哲理 (http://www.lee-philosophy.org/)