两极哲理

标题: 教训何等惨痛他能让崇拜普选制的人士清醒吗？普评制 [打印本页]

作者: 马迎春 时间: 2010-9-5 10:28
标题: 教训何等惨痛他能让崇拜普选制的人士清醒吗？普评制
教训何等惨痛他能让崇拜普选制的人士清醒吗？普评制
1871年3月28日，巴黎公社宣告成立的那一天，万众欢呼。就连前来探听风声的梯也尔的暗探，都垂头丧气地回到凡尔赛，向他们的主子报告说：“整个巴黎是一条心。”（参见《马克思关于巴黎公社报刊消息摘录》365～374页）当时，革命力量空前强大，有谁会想到再过两个月的时间，到5月28日公社就会彻底失败呢？
公社失败之后，尽管所有的社会主义国家，全都是靠比较负责任的间接选举制和上级党委任命制（即，还不够科学、还不够完善的民主集中制）建立起来的。但是，在他们心目中所最崇拜的最高度民主还是普选制，所最习惯、最经常使用的还是委任制，事实上还在实行终身制。不管是列宁、斯大林、还是铁托、毛泽东全都是这样想，也都是这样做的，所以，谁都无法消除官、官僚机构和官僚主义。这就为以后会出现个人专断与大民主埋下了伏笔。当然，不要说是在他们还在世的时候，就是在1989年6月份，苏共把全部权力交给差额普选产生的苏联人民代表大会的时候，有谁会想到？1991年底，一个经过70多年社会主义革命与建设，已经成为第二个超级大国，并且在政治、经济、民族三大危机严重到无可复加的程度时，还有76、4%的选民、80%以上的高级军官真心拥护的苏联竟会解体？！……特别是南斯拉夫，在有了好几个社会主义国家的前车之覆的教训以后，还要搞大选。结果，不到一年半就正式一分为五。教训何等惨痛啊！！！
这样惨痛的历史教训，能让崇拜普选制的人士清醒清醒吗？也许不能。但是能够让越来越多当年参加、支持64，有良知的中国知识分子清醒过来，转变立场，也是一件非常好，非常好的事情。请看下面这些有良知的中国知识分子，清醒过来以后的说法：
[回复]
访客：访客 | IP地址: 58.39.104.* | 2010/09/02, 04:51
说到底,有一个错误的观念就是:除了真正有智慧和远见的人,一般人只会认为,只有大多数民众认为是对的,才是真理、才是公道,这也是民主之所以被大多数接受的基础。但是民意并不总是对的，特别是面临国家转型，制度变更等等历史性决策时，你认为不需要有有远见、有智慧的政治家出来指明道路吗？如果一般的平民也能有远见，那还要政治家干什么？所以我认为十亿的平民，对一个政治家，并不能说你人多就是有道理，公投了又能说明什么？说明人民就是正确的？简直可笑。这么多年来，人民才渐渐的明白和理解邓小平在89年的力挽狂澜是多么正确，包括我自己也是随着阅历，随着世界的变化，才从愤慨到理解再到敬佩这样一个过程，这说明人民是很短视的，是容易受蒙蔽的，可以想象如果89年来一场公投，估计连一只狗都会选择民主制度，可是我们国家也就此毁了。估计连印度都不如，请问，这是否就能说明公投有理呢？
[你看，IP地址: 58.39.104.* 说的多好！]
[回复]
宋鲁郑 | IP地址: 88.171.126.* | 2010/09/01, 06:38
所以佩服索尔仁尼琴。[俄国人的良心。]
[回复]
访客：zz0903 | IP地址: 222.130.135.* | 2010/09/01, 09:21
你这个铁杆自由派应该在博联社开个实名博客，旗帜鲜明的亮出你的观点，最起码发表评论时也用个固定的符号或称呼。博联的很多腕们可是在经常挤对访客的，你开博了也是腕了，不用与我们为伍了。博联开博的多是所谓的知识精英，他们崇尚西式民主很自然，因为他们衣食无忧，想有更好的政治地位和社会地位，共党的人才选拔机制使他们无法在政治上成为暴发户，选举后机会就多了，更容易投机。而许多类似我这样的访客，只是普通的工薪阶层，我们关注的是社会稳定，经济发展，社会公平正义不断完善，个人的生活水平不断提高。在单位领导面前都不敢要所谓民主自由，在社会上要个能选总统、骂总统的权利有个屁用。因此博联社中的自由派可能占多数，但并不代表多数访客支持他们，同时我还认为很多赞同宋先观点的访客并不发表看法，只是在一旁观看。依我看你所推崇的民主实际上是另一种专制，现在只要是说中国政府、中国制度好的，你们就围缫，就如同在现今的台湾只有说独立的自由没有说统一的自由一样，中国要是实行了西方式的民主制度，你们肯定比共产党更专制更腐败，而且是制度性的公开腐败、合法腐败。 [你看，zz0903 说的有多么实在？]
[回复]
访客：访客 | IP地址: 116.9.52.* | 2010/09/01, 10:15
说得好极了，作为访客不愿被自由派代表，羞于与他们为伍，支持宋先生！
[回复]
访客：访客 | IP地址: 61.187.56.* | 2010/09/01, 13:27
我看宋先生的博客一年多了，只有一次以“中年媒体人”发过一次贴。我虽然不发声，但宋先生的每篇文章我必看，包括在凤凰网上的。我在内心对宋先生充满了敬意。我是一个89年站在队伍前列的人，当时刚从北大毕业两年。经过这些年来的所闻所思，我彻底认同了中国30年来的发展道路，虽然目前问题多多，但我认为只能在现在体制内靠发展、改革，靠自上而下和自下而上的良性互动来解决。自由派人士总认为支持宋博主的都是所谓“既得利益者”，实际上我们只是普通的知识分子而已。我把宋先生的博客推荐给了10多位大学同学，大家都有“深获我心”之感。我们之所以力挺宋先生，不是因为他为谁唱赞歌，而是他坚定的国家主义的立场！只有在中国的发展道路上形成更多的共识，才能凝聚人心，形成合力，使我们国家获得更快更好的发展，而不是像台湾那样互斗、内耗、拆烂污！同时，对外而言，为中国现行体制辩护，就是为中国辩护，就是为国家利益辩护。
[我没说错吧！凡是有良心的中国知识分子，早晚都会转变立场。]

[回复]
宋鲁郑 | IP地址: 88.171.126.* | 2010/09/01, 19:26
感谢，感动，“对外而言，为中国现行体制辩护，就是为中国辩护，就是为国家利益辩护”。深得我心。
[回复]
访客：志愿军 | IP地址: 123.127.114.* | 2010/09/02, 05:35
我的心路历程和您相当一致，这可能也是很多人共同的成长经历。我认为爱国是底线，如果没有这个底线，那他无论用什么方法去掩饰都和焦国标是一丘之貉。
[说的好！]
[回复]
访客：bai2ju1yi4 | IP地址: 71.195.26.* | 2010/04/10, 00:06
我原来也是支持64的。我现在也觉得大家的愿望/动机没什么错，但我得承认，在这愿望/动机的背后有着太大的盲目性，由于那时改革开放才10年，大家都还不清楚民主自由人权到底是怎么回事。现在再来看看河殇，真是又偏激又幼稚又可笑，完全没什么理性可言的。我已经改变初衷，由赞成激进民主变成彻底反对民主，这其中的原因是，我始终希望中国富强，从这点出发，也可以说我没有改变初衷。任何制度对我来说是富国强民的手段，而不是目的，我对此始终是open mind。因此，当我发现民主完全不是我当初想象的那样时，我就毫不犹豫的抛弃了它。我认为，我和方先生这种民主P民缺乏共同语言的基点的原因是，你们根本不原意中国富强，看不起中国人，强词夺理的说法上就是“民主的中国可以富强，专制的中国就不能富强”。如果大家能抱着为了中国能够富强的目的，大家就容易找到共同语言了。美国的各种派别，无论吵得多凶，对于保持美国的富强的目的始终是一致的，他们彼此之间从来不怀疑彼此的爱国心。但我们中国人之间却不行。
民主人士或者自由派人士应该弄明白 [回复]
访客：来骗骗你 | IP地址: 124.134.100.* | 2010/04/10, 04:58
民主到底是为了什么？能带来什么？一个连自己的国家无一丝热爱、连自己国家的基本国情都弄不明白、连自己国家的历史都从美国立场上来理解的小群体，凭什么来改变13亿人国家的政治制度？看到上面方文先生对朝鲜战争的个人理解，当下被雷的面焦里嫩，拜服不已！我想在西方国家恐怕都不会有人竟然会这么看待这段历史。书生误国、百无一用是书生、书呆子这些熟语的确古人诚不我欺。
去看看这段视频：http://v.youku.com/v_show/id_XMTQwNjg5NTI4.html
日本人拍摄的关于美国是如何推动颜色革命的，看完后应该想一想颜色革命后苏联的解体带给前苏联地区各国人民的是什么？看一看为什么到今天绝大多数俄罗斯人希望回到1985年前？为什么在西方国家大受推崇的戈尔巴乔夫现在就被俄罗斯人唾弃？为什么索尔仁尼琴最终选择回到自己的祖国并转变为民族主义者？
曾说过：“我生活的目的就是消灭对人民实行无法忍受的独裁统治的共产主义”的戈尔巴乔夫在后来反思说：“我深深体会到，改革时期，加强党对国家和改革进程的领导是所有问题的重中之重。在这里，我想通过我们惨痛的失误来提醒中国朋友：如果党失去对社会和改革的领导，就会出现混乱，那将是非常危险的。”
“我们在没有做好准备的情况下，使苏联社会大开放。在残酷的国际竞争下，国内工业受到致命打击。极少数人一夜暴富，敛财数额之巨仅次于美国的大亨，而赤贫的人数却远远超过了苏联时期。这方面，中国处理得很好。中国沿海省份和地区发展速度快，中西部相对发展较慢，中国领导人现在号召开发西部和东北地区完全正确。”
不少前苏联的所谓“持不同政见者”在对比前苏联解体后俄罗斯的变化后，难以接受这一他们曾为之呐喊、奋斗的结局。
曾经对前苏联时期进行过尖锐批判的梅德维捷夫教授，面对解体后迅速衰落的俄罗斯无奈地表示：“无须向任何人证明，戈尔巴乔夫执政之前的苏联，比现在的俄国好得多。戈尔巴乔夫留给后人的遗产有三个：一是世界大国苏联的分崩离析，二是无节制的通货膨胀，三是80％的人进入贫困线，数百万贫困者流落街头。”
曾由于持不同政见而定居巴黎的马克西莫夫，面对自己祖国的现状也发出感慨：“假如知道自己过去写的书会产生这样的结果，他就不会写那些书；假如知道苏联这只大船会沉没，他就不会去摇撼这只船。”

主要是这些民主爱好者们不愿面对现实 [回复]
访客：冷静看问题 | IP地址: 125.77.74.* | 2010/04/10, 04:31
说真的十几年前我在学校的时候也是个民主爱好者，和现在方文他们的观点一模一样。可是工作几年下来发现远不是那么回事，在现实中民主解决不了任何问题。我们愿意接受现实，改变我们的观点，可是那些不用面对现实的人，不愿意面对外面那么多民主而失败的国家和地方，尤其是台湾，还在鼓吹民主。
[说的非常对。就是那些不用面对残酷现实的人，他们当然不愿意面对那么多因为实行普选制而失败的地方或者国家，生活无忧，未经风雨，用感性代替理性，去尤其是台湾，还在鼓吹民主。

[回复]
宋鲁郑 | IP地址: 88.171.126.* | 2010/04/11, 07:23
我也如此，不过比较惭愧，我是到了法国多年后才觉悟的。
我的主页：http://bxhj.512j.com  微博：http://t.people.com.cn/124799博客：http://mayingchun.blshe.com/文章比较全，请用myc52@163.com深入探讨问题
                                    马迎春2010.9.2草

作者: 马迎春 时间: 2010-9-27 12:49

教训何等惨痛他能让崇拜普选制的人士清醒吗？普评制
1871年3月28日，巴黎公社宣告成立的那一天，万众欢呼。就连前来探听风声的梯也尔的暗探，都垂头丧气地回到凡尔赛，向他们的主子报告说：“整个巴黎是一条心。”（ ...
马迎春发表于 2010-9-5 10:28

我坚信只要遇到象袁庚那样的领导，普评制就会变成现实。

作者: xiaoy110 时间: 2011-1-17 03:19
看看楼主的,说的有道理呀,拿分走人了.嘻嘻

欢迎光临两极哲理 (http://www.lee-philosophy.org/)