普评制再次点评埃及普选过后的乱与痛

马迎春

普评制再次点评埃及普选过后的乱与痛

今年7月20日，我已经对埃及普选过后的乱与痛进行了一次点评，

【新加坡前卫政治《普评制》】普评制点评埃及普选过后的乱与痛
普评制发表于 2013-7-20 09:24:55查看: 1671
http://www.lee-philosophy.org/fo ... 91&fromuid=1763

8月5日，我又发表了下面这篇文章，

【新加坡前卫政治《普评制》】普评制点评中国若行普选制只会比苏联更惨
普评制 发表于2019-6-6 查看：4
http://www.lee-philosophy.org/fo ... 68&fromuid=1763

文章指出：古希腊、古罗马留给我们两个最高、最大、最直接、最广泛的大民主：一个是全民公决，一个是全民直选，全都神圣无比，全都震撼人心，让人深信不疑，结果全都惨不忍睹。第一个惨不忍睹是希腊哲学家亚里士多德被最高法院判处死刑，历史管这种现象叫多数人暴政。第二个惨不忍睹是这样一个实行高度民主的国家竟然被一个实行君主制的国家给消灭了？原来所谓的西方民主就是一个绣花枕头——中看不中用。

恩格斯1871年4月11日就发现说：“在国民自卫军中央委员会领导的时候，事情进行得很好，而在选举（指1871年3月26日所举行的公社选举。3月28日中央委员会就把全权交给了公社）以后却是只讲不做了。”（马恩全集17卷672页）这说明他确实看到普选制有弊端。正是这个弊端，让巴黎公社在两个月之后，走向彻底的失败；苏联在普选两年半之后，走向彻底的失败；南斯拉夫普选不到一年半就正式一分为五。教训何等惨痛啊！！！

其实，对于这个问题，早在苏东剧变发生之后，1992.11.30日，在我所写的下面这篇文章当中，我就把问题说的很清楚了，

【新加坡前卫政治《普评制》】
普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史作用和历史比较
普评制  发表于 2010-4-28 09:41:27 查看:4840  时间：2009-06-02 09:45博客中国
http://www.lee-philosophy.org/fo ... 13&fromuid=1763

文章指出：以普选制为例，它对封建社会来讲，是一个无情的克星；可对西方民主国家来讲，它却是一个非常伟大的自由女神；而对无产阶级的革命政权来讲，它就是一艘谁也无法控制的魔船。特别是当人们吃尽了社会主义初级阶段，实际存在着的终身制、委任制以及等额选举制的苦头之后，想真正实现自己理想化的最高度民主的时候，一旦坐上了这艘魔船，那就会身不由已，并以令世人十分震惊的速度，迅速驶向资本主义。这就是各统治阶级护身符在历史上所能起到的（克星、保护神、魔鬼之船的）三大作用。

   
    全面复辟旧制度，并不能重演历史。当然，会出现惊人的相似之处。但这也只是在政治形式出现反复后，所造成的一种“返祖”现象。政治形式出现反复，往往会导致整个社会发生大的动乱，并造成流血冲突；阻碍乃至严重破坏社会生产力的发展；并且还会极大地降低人民群众的实际生活水平；老百姓会苦不堪言；综合国力会一下子降下来很多、很多。尽管“没有哪一次巨大的历史灾难不是以历史上的进步来作补偿的”（恩格斯语）。然而，还是美国的未来学家说得好：“如果我们不向历史学习，我们将被迫重演历史”。是的，如果我们不向人类社会各统治阶级的更替史进行认真、刻苦地学习与研究，如果我们还把实行普选制当做是自己的最高理想，那我们就有可能还会重蹈巴黎公社、十年“文革”、东欧巨变、苏联解体、南斯拉夫一分为五的覆辙，使中国人民遭受更多、更大的历史灾难。

对于这样的论述，一些迷信普选制的人，肯定会不服气。但是，对于下面的论述，他们就无话可说了。

假如普选制是“真正的负责制”（马恩选集2卷414页），那就不可能会有那么多的反革命（即，在实际当选的85名公社委员当中就有21名反动区长和资产阶级分子）和阻碍革命前进的名人（其中最典型的就是银行代表贝雷）被选入公社委员会了。仅此一点就足以说明，普选制对无产阶级来讲，是”虚伪的负责制”（同上）。它根本就没有办法和真正负责任的间接选举制相比．这就是普选制的第一大弊端：选人不准，用人不当。
   
    再说，普选产生的领导和领导机关必然还得委任自己的官吏。有官才有官僚机构，有官僚机构才会产生官僚主义．特别是公社所委任的军事代表和银行代表，他们官僚主义严重，不称职，渎职、甚至袒护反革命，可是由于他们是公社所委任的官，所以，其被领导者就无权也无法及时罢免他们。以至给革命造成了无可挽回的（可以说，是导致最后失败的）重大损失。很明显，公社的第二大弊端就是：领导体制官僚化。
   
    另外，一个由64人组成的议会式的领导、决策、执行机构公社委员会（大大超过了现代管理科学关于领导机构成员最多不能超过21人的规定），能不成为一个争吵不休的剧场吗？能不公开闹分裂吗？这就是公社的第三大弊端：领导机构不科学，议而不决，决而不行。
   
    正是由普选制所产生的上述三大弊端，才致使巴黎无产阶级在有了政权、有了水兵、骑兵、工兵、好枪、好炮、兵工厂和坚固的城池又控制了法兰西银行，特别是在有了一个180多万人口的大都市以后，也就是在政治、经济、军事上全都比凡尔赛强的情况下，以令人无法想象的速度，迅速走向彻底失败的。
   
    由此可见，真正负责任的间接选举制比普选制更科学、更合理、更能用人为贤、更有凝聚力，所以，才更能把广大群众的积极性、创造性充分调动起来；才能在“五必败”的情况下，自发地“掀起了本世纪最伟大的革命”，并夺取了国家政权（参见《马克思关于巴黎公社报刊消息摘录》商务印书馆1975年12月 第一版362-446页 北大国际政治系陈叔平编 内部发行）。同时，这也就是社会主义为什么一定能够战胜资本主义的根本原因。否则，落后的社会主义国家就永远没有办法赶上并超过先进的西方各国，永远没有办法“引导人类走向国家的消亡”——实现共产主义（列宁全集23卷70页）。
     
    俗话说得好：不怕不识货，就怕货比货。通过对人类社会各统治阶级的护身符进行历史比较，我相信每个人都能得出这样一个重要的结论：即因能授禄的委任制优于世卿世禄的世袭制；普选制优于世袭制与委任制的结合；真正负责任的间接（即层层）选举制优于普选制与委任制的结合。这篇文章，如果能使非研究人员也能对世袭制、委任制、普选制与真正负责任的间接（即层层）选举制，孰优孰劣？有个基本认识，那我就十分满足了。最后，恳请大家多提意见，以便今后更好地改正、完善此文。谢谢！

现在埃及的情况是

国将不国。治国难，乱国易 ！      
  发布者：本庄 | 发布时间：2013-08-14 22:24:32 最后更新时间：2013-08-14 22:55:26   
http://blog.voc.com.cn/blog_showone_type_blog_id_834332_p_1.html

埃及大冲突  250人死亡、数千人受伤
军人楼顶开枪
有分裂、内战危险

     7月3日，埃及总统莫尔西遭军方推翻、关押，穆兄会领导人遭逮捕，引发埃及大分裂，上千万民众上街。
     一方：莫尔西是埃及人民选举、合法总统，非经选举不得武力废黜，军方违反宪法
     另一方：莫尔西治国无方，埃及陷入深渊，必须推翻

     一方：莫尔西有穆兄会和选民支持，力量强大
     另一方：军方接受美国支持；穆兄会是伊斯兰政党……

     这样，斗争双方都难以将对方从政治上铲除。国家陷入长期动乱，老百姓苦了。
     7月3日至8月14日，埃及游行示威造成很多老百姓死亡，经济瘫痪，失业率发飙。

埃及安全部队对穆尔西支持者发动武装清场
穆兄会称至少造成250人丧生、数千人受伤  怒烧三座教堂
军方向穆兄会营地出动装甲车(图)
埃及军人楼顶开枪 营地一片狼藉浓烟滚滚
埃及军方为何对穆兄会如此强硬：有美国支持

7月3日穆尔西被解除总统职务以来，埃及暴力冲突步步升级。穆尔西支持者在全国多座城市发起大规模游行，并与警察、军队或穆尔西的反对者发生冲突。尽管埃及过渡政府已声明将对示威活动进行清场，但穆尔西支持者继续聚集在阿达维耶清真寺外广场和复兴广场举行示威活动，要求恢复穆尔西的总统职务。

新闻标题：
埃及军方深夜罢黜民选总统 或将分裂埃及和中东
埃及内战将是世界梦魇 或引爆整个中东地区战争
接头暴力常态化将是埃及的悲剧
军方夺权让埃及更“痛苦”

下面请看，

埃及局势证明：民主移植不能带来中东的政治稳定
2013年07月18日 09:18
来源：光明日报 作者：伍亚飞
http://news.ifeng.com/mil/3/detail_2013_07/18/27635573_0.shtml
原标题：中东地区转型之痛

近日，埃及局势突变，穆尔西总统黯然下台。而仅仅一年前，当他成为这个阿拉伯大国历史上首位民选总统时，曾有很多人为民主在中东地区的“成功”而欢呼。一年之间的戏剧性变化，给埃及乃至整个中东地区都提出了一个重要课题：取法西方的民主制度已然建立，为何又有如此波折？地区转型变革的出路究竟又在何方？

回顾埃及动荡以来的历史可以看出，简单移植西式民主，无法解决迫在眉睫的发展问题。过去一年，与埃及政治过渡进程相伴而行的，是主要经济指标的持续下滑，经济增速放缓到2%，通胀率超过10%，失业率高达31%，外汇储备急剧缩水，民众生活水平严重下滑。迷茫、失望、不满情绪不断积累，最终以令人始料未及的方式集中爆发。

照搬西式民主同样没能给埃及带来稳定。相反，泛民主化反而成为局势动荡的催化剂。据埃及媒体统计，穆尔西执政时期，民众抗议示威达9400多次，2013年以来每月平均超过1000次，“创下法老时代以来之最”。缺乏稳定的社会环境，不仅令投资者和游客望而却步，也使必要的经济社会改革无法推进，反过来又加深了经济困难和民生疾苦。

事实上，埃及的困境在利比亚、突尼斯等其他转型国家也有体现。在旧政权被推翻后，从西方搬来的一整套“民主制度”，并未能与地区的政治传统、宗教习俗和社会文化实现融合。在片面强调“一人一票”的过程中，各国原有的政治、宗教、族群矛盾被充分释放并交织放大。水土不服的西式民主，不仅未能弥合社会分歧、凝聚社会共识，反而沦为党派和政治斗争的工具，成为撕裂社会的诱因。

耐人寻味的是，当初极力向中东地区兜售“民主”、植入“民主”的西方国家，在面对埃及政局突变时，似乎有些左右为难。对他们而言，推行价值观外交的冲动，终究得服从于现实利益的盘算。对那些乞求于西方、以为西式民主能包治百病的人，这无疑是莫大的讽刺。

中东地区转型变革路在何方？答案不可能在地区之外找到。实现地区人民求变革、谋发展的愿望诉求，终究需要扎根于本地区现实，探索适合国情、民意的政治制度和发展道路。这或许是埃及政局剧变给我们的最大启示。（光明日报 伍亚飞）