普评制点评中国农民"素质"低不适合民主？

马迎春

普评制点评中国农民"素质"低不适合民主？

这篇文章写于2009年11月29日，现在重发。重发之前，我希望大家好好看看，下面这些文章。

【中华论坛】普评制点评西式民主为何如此鸡飞狗跳？
作者;普评制 发表于：2013-09-04 07:04:49 阅读:2341 参与:81 回复:16
http://club.china.com/data/thread/1011/2763/82/87/4_1.html
【中华论坛】普评制点评朱麦囤滨河办事处建立反腐倡廉制度屏障
作者;普评制 发表于：2013-08-18 05:28:02 阅读:569 参与:10 回复:10
http://club.china.com/data/thread/1011/2763/31/32/8_1.html
【中华论坛】普评制点评为什么要旗帜鲜明地反对普选制
作者;普评制 发表于：2013-08-17 00:34:14 阅读:3134 参与:51 回复:27
http://club.china.com/data/thread/1011/2763/28/94/8_1.html
【中华论坛】普评制点评从台湾选举论普选是有钱人的游戏
作者;普评制 发表于：2013-08-16 04:39:36 阅读:1881 参与:40 回复:28  
http://club.china.com/data/thread/1011/2763/25/62/2_1.html
【中华论坛】普评制再次点评埃及普选过后的乱与痛
作者;普评制 发表于：2013-08-15 06:11:54  阅读:1139 参与:30 回复:17
http://club.china.com/data/thread/1011/2763/22/14/4_1.html
【中华论坛】普评制点评中国的乡村直选为什么不太成功？
作者;普评制 发表于：2013-08-08 23:25:19 阅读:4007 参与:39 回复:22
http://club.china.com/data/thread/1011/2763/03/60/8_1.html
【中华论坛】普评制点评实事求是让西方民主难以忽悠中国
作者;普评制 发表于：2013-08-07 10:33:15 阅读:1864 参与:14 回复:10  
http://club.china.com/data/thread/1011/2762/97/22/4_1.html
【中华论坛】普评制点评中国若行普选制成动荡王小石只会比苏联更惨
作者;普评制 发表于：2013-08-05 15:01:25 阅读:7273 参与:150 回复:65
http://club.china.com/data/thread/1011/2762/91/22/3_1.html
【中华论坛】普评制点评西藏全面启动双联户的创评活动
作者;普评制 发表于：2013-07-28 00:06:49 阅读:398 参与:16 回复:12
http://club.china.com/data/thread/1011/2762/65/62/2_1.html
【中华论坛】袁庚的改革实践充分证明：普评制是切实可行的真理
作者;普评制 发表于：2013-07-27 19:53:39 阅读:644 参与:16 回复:12
http://club.china.com/data/thread/1011/2762/65/17/1_1.html
【中华论坛】普评制点评朱麦囤咋破解黑恶势力掌控选举
作者;普评制 发表于：2013-07-25 11:40:53 :519 参与:16 回复:10
http://club.china.com/data/thread/1011/2762/57/11/6_1.html
【中华论坛】普评制点评家庭联户代表制之星火燎原
作者;普评制 发表于：2013-07-01 12:02:43 阅读:1044 参与:22 回复:6
http://club.china.com/data/thread/1011/2761/82/05/5_1.html?hwf=287232410
【中华论坛】普评制点评大寨·小岗——奋斗·乞讨
作者:普评制 发表于：2013-03-09 05:38:52 阅读:5012 参与:42 回复:17
http://club.china.com/data/thread/1011/2757/51/12/5_1.html
【中华论坛】小岗村的故事：改革第一村为何走向没落？
作者：普评制 发表于：2012-08-25 22:54:17 阅读:58254 参与:14120 回复:202
http://club.china.com/data/thread/1011/2745/60/24/8_1.html
【中华论坛】普评制再次点评数千村官大腐败警示啥？
作者:普评制发表于：2013-02-04 09:04:38  阅读:2703参与:46 回复:14
http://club.china.com/data/thread/1011/2756/32/60/6_1.html
下面是原文：

    作者: 王清营主张：就中国来说，农民工人的文化水平低不但不是民主的障碍，并且还是实现民主的有利因素，反而是文化水平高的人民主素质比较低。本人非常赞同，可作者主张普选制，本人坚决反对。
   
    村委会的选举贿选和暴力行为为什么会增多呢?从根本上讲，如果村委会的民主选举根本治不住农村的贪腐、浪费、和官僚主义，反而为侵犯老百姓的根本利益提供了一个合法的平台。这样的民主能叫什么？这样的民主只能叫虚伪的假民主、坏民主。
   
    农村选举怎么演变成很暴力很腐败？(2009-03-22 23:37:20)
原文网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dcb597f0100cq47.html
   
    可是一些专家、教授却还在那拚命鼓吹普选制？他们的平等就是每个人都有选举、被选举权，他们的民主就是直选制，他们的自由就是没有限制的自由竞选。结果怎么样？大家都看到啦!
   
     温家宝在一次讲话中引用了两句古语，“知屋漏者在宇下，知政失者在草野。”

     我是普通的退休工人，真正的普通百姓，所以，才能站在普通群众、纯老百姓的角度，提出真正负责任的层层民选、民评制。而不象某些专家、教授、领导只在普遍的选举、被选举权上搞人人平等，忽悠、欺骗老百姓。而不在罢免权上方便老百姓，让老百姓十分容易，十分方便地行使罢免权，使老百姓真正有权监督领导、评判领导，从而十分有效地防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人。为此

     普评制建议：全国的选民对全国各级人大代表每年搞两次信任投票，得票率低于51%的自动下台。目的就是从组织制度上保障密切联系群众能够落实在行动上。全国各级人大代表对全国各级人民政府领导每年开人大时搞一次信任投票，得票率低于51%的自动下台。目的是反贪腐、反浪费、反官僚主义，防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人。只要落实这两条，其它诸如，应尽快建立并实行财产申报制度，建立、健全问责制，言论自由、新三座大山（住房、教育、医疗）、贪腐十分严重、贫富急剧分化、政治民主化进展严重迟缓、城乡差距有增无减、社会道德沦丧（一切向钱看）、环境污染、以瓮安、石首群体事件和以杨佳、邓玉娇个体杀人事件为代表的日益激化的社会冲突以及疆独与藏独暴力事件的预防……等等包括央地关系、县村关系，更包括疯狂的资本和很暴力很腐败的农村选举，一切问题都可迎刃而解。
     
    而一般的法律、规章和制度是根本无法解决这些大难题的。
   
    毛主席说过：以马克思列宁主义的理论思想武装起来的中国共产党，在中国人民中产生了新的工作作风，这主要的就是理论和实践相结合的作风，和人民群众紧密地联系在一起的作风以及自我批评的作风。
　《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九四--一零九五页。

     一九四九年六月三十日，毛主席又说：一个有纪律的，有马克思列宁主义的理论武装的，采取自我批评方法的，联系人民群众的党。一个由这样的党领导的军队。一个由这样的党领导的各革命阶级各革命派别的统一战线。这三件是我们战胜敌人的主要武器。
     
    《论人民民主专政》（一九四九年六月三十日），《毛泽东选集》第四卷第一四八四页。

    一九八○年十一月，陈云同志说：执政党的党风问题是有关党的生死存亡的问题。
     
（一九八○年十一月在中共中央纪律检查委员会召开的第三次贯彻《关于党内政治生活的若干准则》座谈会期间发表的意见） 陈云文选第三卷第２７３页

    毛主席还说：在我党的一切实际工作中，凡属正确的领导，必须是从群众中来，到群众中去。这就是说，将群众的意见（分散的无系统的意见）集中起来（经过研究，化为集中的系统的意见），又到群众中去作宣传解释，化为群众的意见，使群众坚持下去，见之于行动，并在群众行动中考验这些意见是否正确。然后再从群众中集中起来，再到群众中坚持下去。如此无限循环，一次比一次的更正确、更生动、更丰富。这就是马克思主义的认识论。
    《关于领导方法的若干问题》（一九四三年六月一日），《毛泽东选集》第三卷第九零一页
   
    普评制就是真正负责任的层层民选、民评制。普评制可以有效地保障理论联系实际、密切联系群众、批评和自我批评这三大作风，落实在行动上。普评制可以把我们党从群众中来，再到群众中去的工作方法变成领导工作的程序，制度化。没有人敢再脱离群众，也没有人敢再不走群众路线。村一级领导每六个月评判一次；镇以上各级领导每一年评判一次，得票率低于51%的自动下台。这样就“可以造成一种生物学上的‘适者生存’的自动机制”，“能保证每个活动家最后都‘各得其所’担负最适合他能力的工作，亲自尝到自己错误的一切后果．并在大家面前证明自己能够认识错误和改正错误”。（列宁语）用马克思的话说，就是他们“总是能够把适当的人放到适当的位置上去，即使有时会犯错误，也总能很快就纠正过来。”（马恩选集2卷376页）有了普评制，试看，谁还敢违反群众路线的工作原则。到了那时，你不让当领导的，不唯上、不唯书、只唯实，交换、比较、反复，他也不会听你的，这就是组织保障的实际功效。
   
    补充一句：实行民评制，也就是让村干部每半年由其所在村民公评实判一次，得票率低于51%的自动下台，普评制还主张使用有遮挡的电子投票器，当场出结果，谁都没有办法作弊，成本还非常低，一个乡镇有一台这样的电子投票器就足够用了。只要这样做了，农村的“贿选”和贪腐问题是可以解决的。

    民评制的参与者就是老百姓和各级人大代表，他们的良心就是评判的标准。这种标准是动态的，不好作硬性规定。这样才能保障官僚主义、命令主义、尾巴主义不再有市场；这样才能保障理论联系实际、密切联系群众、批评和自我批评这三大作风，落实在行动上。
     
    安泰　是希腊神话中的巨人，地神之子。他在同对手搏斗时，只要身不离地，就能从母亲大地身上吸取力量，所向无敌。后被对手举在空中扼死。
   
    彻底解决问题的办法就是实行普评制，即普遍地实行真正负责任的层层民选、民评制。
      
    普评制就是让安泰身不离地的组织保障。而一般的法律、规章和制度是根本无法解决这些大难题的。
   
     
                                       马迎春2009.11.29草   
                                 
中国农民"素质"低不适合民主？
原文网址：
http://www.jihe.org.cn/show.asp?ArticleID=4448
作者: 王清营 来源: 本站原创 2008-12-30 浏览量:953

前天和++先生谈起中国民主这个话题。++先生是复旦大学经济系78毕业生，为了民主自由事业，却至今穷困潦倒。他曾经写过数十万字的大作论述中国奴隶制，我也曾有幸拜读过，十分钦佩。但令我吃惊的是，在谈起这个话题时，他却认为中国人民主素质低，不适合民主（他特别指出，农民更甚）。

因为在我的印象中，只有掌握大权的统治者才会有这种观点，一般来说，他们这样说并不是因为他们真的认为中国人素质低，不适合民主，只是为了维护自己统治权力而做出的愚民宣传。先是有满清政府这样说，后有康梁维新派这样说，后来北洋军阀这样说，再后来蒋介石这样说，到现在是我朝这样说。反正是谁当政谁就说中国人素质低，不适合民主。我以为这种观点，本不足批驳，稍有理性的人就会明白其愚民性质。

可是，现在看到这个一生都贡献给了中国民主自由事业的人也持这种观点，就感到事情并不是我原来想象的那样，很多人对此都有模糊。看来，谎话说到一百遍，就变成了事实，连头脑清醒的人有时也不能幸免。对此问题我虽无什么研究，可是也有所思考，现在把自己的思考所得写出来，希望引来方家对此问题的深入探讨。

首先，我要问持此观点的人，你认为中国人素质低，不适合民主，那么，你认为自己适合民主吗？我想，大概很少有谁会认为自己不适合民主，既然认为自己适合民主，又如何会认为别人不适合民主呢？此其一。

其二，如果说农民整体文化素质低，不适合民主，那么，大学教授的整体文化素质应该很高了吧，可是，我们看到大学里面实现民主了吗？或者说，大学教授的民主诉求比农民更强吗？如果仅以文化素质、受教育程度而论，自然是官僚统治阶层比普通百姓高，城市里人比农村人高。是他们对民主的诉求更强，对民主进程的推动更大才对。

但是，事实正好相反，中国民主政治的障碍，却在于权力阶层，在于知识分子，尤其是握有一些话语权力的知识精英，正是由于他们阻碍了中国政治和经济的进步，正如中国城乡二元化的障碍在于城市阶层的遏力阻碍一样。相反，中国几十年来的经济政治进步正是由农民阶层拱卒般的精神拱出来的，由他们无数的牺牲换来的。

近三十年来，中国的进步，无论是政治进步还是经济进步都是从农村开始的。都是先在农村突破了专制封锁，然后进一步反馈到城市里，进而在整个社会推行的，走的一直是农村包围城市的路线。

原因很简单，受教育程度实际上是科举考试进阶的另一种说法，受教育程度越高，也就越接近权力中心，地位也就越高，利益也就越大，与压迫者关系也就越密切，结盟的程度也就越强。从而，他们抗挣的风险也就越大，抗挣的动力也就越小，维护现有体制的要求也就越强。

因此，从这方面来说，受教育程度越高，反而越可能是民主政治的障碍。受教育程度低却是民主政治的一个有利因素。

其三，作为学理的民主也许是很复杂的，作为实践的民主却是非常简单的，他只要懂得争取自己的利益就可以了。而争取自己的利益，只要是稍有理性的人，都是会的，还有谁比自己更了解自己需要什么呢？但是，很多人却把二者搞混了，他们似乎以为，只有中国每个人都必须达到宪政学教授的水平时，中国的民主才有可能实现。如果是这样，大概，中国真的是永远也实现不了了，不但中国，而且人类任何一个国家也实现不了。

据留学美国的人观察，在美国，一般农民，他们的文化素质也并不比中国农民高多少，他们对民主理论也是几乎是一无所知。但是，他们在投票时一样可以投得很好，不差于任何一个大学教授。他们投票的热情也比大学教授高得多，投票率远高于平均水平。原因也很简单，所谓民主制度本来天然就具有保护弱者的特点，越是弱小的人，从这个制度中得到的好处也就越多。同时，越是弱小的人，也越是期望改变自己的现状，改善这个制度。对于强大的人与阶层，从某种角度来说，反而是不利的。

中国的官僚为什么阻碍民主进程？如果民主了，他们以前的贪腐岂不是要被清算？他们以后岂不是没有贪腐的机会了？从这个角度来说，中外是一样的。

其四，还有一种说法是，中国人有长期的专制传统，人们形成了一种专制思维，专制毒已经深入到人们的骨髓里了，变而为一种基因，定于每个人的细胞，无法改变了，至少，仅靠自己是无法改变的，必须要有一种强大的外力，使这种基因产生突变。

这种说法在台湾没有实现民主以前，很有市场。现在，台湾不但已经民主，而且已经可以说很成熟了，仍然有人持这种看法，真的不知道其原因何在了。

据研究，人类至少已经有300万年历史了，而专制的历史，至多也不过5000年，在人类历史的长河中，连零头的零头也不到。专制对基因的改变，仅从时间上看，也可以知道是微不足道的。

其五，征诸他国，也可以知道，很多国家其国民文化素质整体上并没有中国高，可是，也实现了民主。而那些民主高度发达的发达国家，它们在其民主实现之初，其国民受教育程度也并不比现在的中国高。

结论：素质、文化水平与民主素质是三个不同的概念，文化水平高不一定素质就高，民主素质的高低与文化水平没有必然联系。就中国来说，农民工人的文化水平低不但不是民主的障碍，并且还是实现民主的有利因素，反而是文化水平高的人民主素质比较低。