普评制点评“小村官大腐败”是制度病

马迎春

普评制点评“小村官大腐败”是制度病

12月3日，我刚刚发表了下面这篇文章，
【中华论坛】普评制点评“小村官大腐败”亟须遏制
作者：普评制 发表于：2013-12-03 21:29:47 阅读:1206 参与:13 回复:3
http://club.china.com/data/thread/1011/2766/19/96/7_1.html

文章指出：
中国的乡村直选为什么不太成功？不是不太成功，是遭到了彻底的失败。为此，我写了

【中华论坛】普评制点评朱麦囤咋破解黑恶势力掌控选举
作者;普评制 发表于：2013-07-25 11:40:53
http://club.china.com/data/thread/1011/2762/57/11/6_1.html
【中华论坛】普评制再次点评村官腐败频发新农村遭遇绊脚石
作者:普评制 发表于：2013-03-15 08:40:14 阅读:811 参与:14 回复:7
http://club.china.com/data/thread/1011/2757/72/75/9_1.html
【中华论坛】普评制再次点评村委会选举贿选和暴力行为增多
发表于：2013-03-11 05:07:20 作者：普评制 阅读:1521 参与:14回复:11
http://club.china.com/data/thread/1011/2757/57/81/6_1.html
【中华论坛】普评制点评136套房小村官何以炼成大房爷？
作者：普评制 发表于：2013-03-10 08:33:08 阅读:1004 参与:9 回复:6
http://club.china.com/data/thread/1011/2757/55/04/6_1.html
【中华论坛】普评制再次点评数千村官大腐败警示啥？
作者:普评制发表于：2013-02-04 09:04:38  阅读:2703参与:46 回复:14
http://club.china.com/data/thread/1011/2756/32/60/6_1.html
【中华论坛】普评制点评家庭联户代表制一书的介绍【有文章网址照片】
作者：普评制 发表于：2013-03-14 07:31:48 阅读:632 参与:6 回复:6
http://club.china.com/data/thread/1011/2757/68/84/6_1.html
【中华论坛】普评制点评家庭联户代表制之星火燎原
作者;普评制 发表于：2013-07-01 12:02:43 阅读:1002 参与:22 回复:6
http://club.china.com/data/thread/1011/2761/82/05/5_1.html?hwf=287232410

中国多亏是先在农村基层开始实行普选制，二十多年尽管基层非常混乱，可整个国家并没因此四分五裂，而且还诞生了家庭联户代表制，不像苏联，直接从全国人民代表开始实行差额普选，两年半就解体了。所以

   政治体制改革必须从最基层开始，这样做风险可控。百姓也会因为自己拥有了评判罢免权，而使老百姓的监督，不再是走过场。而是实实在在的，在用自己手中的评判罢免权，防止贪污腐败黄赌毒，防止官僚主义加浪费。还有，

   2008年6月5日，河南省委书记徐光春同志批示：
全国、冬松同志：白沙镇对于发展农村基层民主的做法，值得总结。下半年全省要进行村级基层组织换届工作，在换届中进一步加强民主建设对于换好届，对于加强基层组织建设，都具有重要的意义。而做好这项工作，白沙镇的做法无疑是个很好的借鉴。

   家庭联户代表制，这一独具创新精神、理论价值和实践意义的农村基层民主改革，从白沙镇到航空港区一路走来，小制度发挥了大作用，小代表推动了大发展，实践证明她具有可操作性和可复制性。首先，她是得到了老百姓的真心拥护才能取得成功，然后，才能得到中国社会科学院农村发展研究所研究员、农村问题中心主任于建嵘等专家学者的一致肯定，省、市、县领导的高度重视，中央、省、市等新闻媒体的广泛关注。这和当时很暴力很腐败的农村选举，数千村官的大腐败，群体事件的频发形成鲜明的对照。下面请看，

“小村官大腐败”是制度病
2013年07月31日 09:58 来源：中华工商时报
http://finance.ifeng.com/a/20130731/10311593_0.shtml

据报道，全国检察机关共立案侦查涉农职务犯罪11712人，村党组织书记、村委会主任等农村基层组织人员占42.4%，足见村官腐败的严重性。

如何有效防范“小村官大腐败”？现实中出现的乡村权力异化腐败现象让人们更加清晰地看到，把希望寄托在少数人身上的理想终归是一相情愿的空想，只有通过设置可操作的制度才能真正防止精英治理模式的异化

“是该正风肃纪了！”面对近日媒体报道的“广州白云区81名干部被立案查处”一事，白云区许多干部都有这样的感叹。今年上半年，广州市坚持“老虎”、“苍蝇”一起打，在党风廉政建设专项工作中，立案查处的白云区领导干部上升至81名，其中村社干部43名。

权力与腐败，犹如月光下人与其影子，凡权力所在之处，腐败必然会形影不离。村官，负责着最基层的工作，他们其中的很多人虽然“不算官”，但他们却拥有实权成为腐败一族。位小权大缺少监督，在村干部腐败案中，乡村干部相互勾结、共同作案的情形并不鲜见。值得思考的是，为何村社干部成违纪违法的重灾区？如何严防基层干部腐败？

调查显示，随着我国城市化进程的加快以及国家对农民税费的减免，当下，在经济发达的城乡接合部地区，村干部腐败多集中在土地补偿款、企业改制等方面。而在经济相对落后的农村地区，腐败则多发生在截留国家下拨款物、私分集体资产上。据报道，全国检察机关共立案侦查涉农职务犯罪11712人，村党组织书记、村委会主任等农村基层组织人员占42.4%，足见村官腐败的严重性。这些案件涉及的都是经济问题，当这些本该为农民谋福利的钱财遭遇困境时，腐败者必然采用一种做假账的行为，这样财政漏洞越来越大，如滚雪球般膨胀，导致基层账务的混乱。这样逐级递增，必然危害整个社会的正常经济秩序。换言之，村官虽小，权力有限，却掌管着农村政务及村民生活的大事小情，他们的作用举足轻重。由于目前对村官的监督还没有一个统一的监督体制，同时乡镇政权的弱化也使监管失控，亦为村官腐败提供了温床。

人们一般认为，乡村社会的发展需要精英的引领，尤其是“经济能人”的示范引导，需要能公正地化解矛盾纠纷，能协调统筹农村社会全面发展，能尊重顺应农民意愿的综合型“能人”。由于村庄已有相当的自主权，基层政权组织并不直接发号施令，因而往往通过给予某种“好处”，才能实现权力渗透。而村庄领导人也需要与政权组织的领导人建立“关系”，以获得进一步的支持。由此形成基层政权组织与村领导的利益共同体。以上因素所带来的后果之一，就是地方特别是基层政权组织的利益化倾向。

村官腐败不能容忍，但我们不能仅仅停留在既有问题的解决，不能仅仅满足于村官的罪行暴露于阳光之下，我们还要进一步追问，这种情况是如何发生的，上级行政主管部门是不是也应承担失职责任？如何进一步规范村官行为，如何进一步有效防范“小村官大腐败”？现实中出现的乡村权力异化腐败现象让人们更加清晰地看到，把希望寄托在少数人身上的理想终归是一相情愿的空想，只有通过设置可操作的制度才能真正防止精英治理模式的异化。

那么，什么是制度化的机制呢？亨廷顿曾经把政治制度化归结为政治的“组织与程序获得价值和稳定性的过程”，它建立在政治组织和政治程序的合法性基础之上，并指导着政治行为模式，体现在组织与程序的适应性、复杂性、自立性和凝聚力等方面。笔者以为，制度化的逻辑首先需要一系列的法律法规，以及诸如惯例、程序、习俗、信仰、范式等在内的所有规则。然后，通过这些正式的和非正式的制度去改变基层的经济结构与政治结构，从而使民主、权利统一起来，实现政治整合，形成合法性的政治认同。可以预期的是，倘若解决好了土地流转制度、社会保障制度、健全农村民主管理制度以及推进农村惩治和预防腐败体系建设等问题，“小村官大腐败”现象必将不复存在。 ■郭立场