|
|
本帖最后由 马迎春 于 2018-3-30 05:09 编辑
普评制论美国为人类所做出的最大贡献是什么？
美国为人类所做出的最大贡献就是国家元首的连续任期最长不得超过两届的惯例、制度。为什么要这样讲？
因为作为老牌资本主义国家的英、法全都有过王朝复辟的历史，而美国自建国以来就一次王朝复辟也没出现过，并使一个偏远落后的英属殖民地最终变成唯一的超级大国。仅此一点就足以证明：华盛顿所首创的这一惯例，有多么科学？有多么合理？二战罗斯福之后，富有最高政治觉悟的美国人，马上将惯例变成了法律制度。
因为这个制度被执行了二百多年，所以在美国就没有那么多的万岁、顶峰、一句顶一万句。这可真是“存在决定意识”啊！
因为不设思想禁区，社会才不会停滞不前。所以，承认并按照这一制度办事，就是按照科学规律办事。否则，人民就会遭殃，国家就会遭难。斯大林、毛泽东的晚年、齐奥塞斯库、马科斯、蒙博托的下场，这些不争的历史事实无不从反面证明了这一点。
当然，承认这一制度是一回事，按照这一制度办事是另一回事。中国把这一制度写入宪法是82年的事；邓对意大利记者法拉奇说他85年退下来是80年的事；可召开十三大的时候才搞了个半退，直到“六四”事件以后，中央才下定决心让小平退休。正如小平所言：“退休是定了，退了很有益处。如果不退休，在工作岗位上去世，世界上会引起什么反响很难讲，这是影响他们同中国的关系的因素之一。这是没有办法的事情。考虑到中国的安全，现在退比发生了事情退或者在职位上去世有利。退的决心我已经下了好几年了。我曾多次提出，是真心的。现在看来，想要等一个多么适当的时候再退，是等不到的，每次都总有一点因素说退不得。十三大搞了个半退，但我一直认为那时全退最好。”（邓选3卷315页）这是89年9月4日小平同几位中央负责同志的谈话要点当中的头一段话。由此可见，要想实行科学的领导制度竟有多么难？？？
不过，这绝不是中国才独有的现象。叶利钦身边的人就想让叶再连任一届；拉莫斯也想凭借政绩再连任一届；马哈蒂尔想退下来，不是闹得满世界都知道吗，为什么连续任期不得超过两届的规定都已写入宪法了，还不灵？而美国刚开始的时候，还没写入宪法执行的就很好，这又是为什么？道理很简单，因为美国只有资产阶级的殖民史而没有封建主义的中央集权史，这是非常非常重要的一个原因。至于欧、亚、非、拉美各国的封建积淀都太深了，所以，他们是很难从旧制度的强大惯性中解放出来的，而要想获得真正的思想解放，那就必须要进一步发展科学社会主义理论。而科学社会主义理论的发展则有赖于人们的社会实践。
假如，实行个人专断和终身制的首领全都是封建皇帝、人民公敌或是庸庸碌碌之人，那就不足为训了。恰恰相反，最为严重的问题正是出在像治水有功的大禹；资产阶级革命的领袖克伦威尔、拿破仑；无产阶级革命的导师斯大林、毛泽东身上，这才更能说明问题。只有那些以国家社会主义名义实行终身制、委任制所造成的种种无法克服的社会弊端得到了充分显现之后，人们才有可能逐步正确认识错误的领导制度——“斯大林严重破坏社会主义法制，毛泽东同志就说过，这样的事件在英、法、美这样的西方国家不可能发生。”（为什么不可能发生，还不是因为西方国家的元首其连续任期最长很难超过两届，所以，国家元首个人无法违背阶级和国家的意志而独断专行。）“他虽然认识到这一点，但是由于没有在实际上解决领导制度问题以及其他一些原因，仍然导致“文化大革命”的十年浩劫。这个教训是极其深刻的。”（邓选2卷293页）但这还很不够，还需要更大的经验教训来清醒头脑——这就是“六四事件”、“东欧巨变”、“苏联解体”。有了这些更为严重的经验教训以后，人们才有可能逐步认识到：元首连续任期最长不得超过两届的惯例、制度有多么重要？有多么伟大？有多么深远？有多么合理？
总而言之，没有中国原始社会被禹所灭的历史事实；没有封建王朝的多次复辟；没有无产阶级革命家晚年的历史教训，我们就无法正确回答“美国为人类所做出的最大贡献是什么？”这道很难回答的历史性的难题啦！
马迎春 97.12.16 夜 2004.9.12 夜增改 |
|
发表于 2011-1-19 22:35:24
收藏
分享
楼主