普评制点评从台湾选举论普选是有钱人的游戏

马迎春

普评制点评从台湾选举论普选是有钱人的游戏

今年8月3日00:08 ，我首先在博联社发表了下面这篇文章，

【中华论坛】普评制点评中国若行普选制成动荡王小石只会比苏联更惨
作者;普评制 发表于：2013-08-05 15:01:25 阅读:7180 参与:142 回复:60
http://club.china.com/data/thread/1011/2762/91/22/3_1.html

文章指出：古希腊、古罗马留给我们两个最高、最大、最直接、最广泛的大民主：一个是全民公决，一个是全民直选，全都神圣无比，全都震撼人心，让人深信不疑，结果全都惨不忍睹。第一个惨不忍睹是希腊哲学家亚里士多德被最高法院判处死刑，历史管这种现象叫多数人暴政。第二个惨不忍睹是这样一个实行高度民主的国家竟然被一个实行君主制的国家给消灭了？原来所谓的西方民主就是一个绣花枕头——中看不中用。

恩格斯1871年4月11日就发现说：“在国民自卫军中央委员会领导的时候，事情进行得很好，而在选举（指1871年3月26日所举行的公社选举。3月28日中央委员会就把全权交给了公社）以后却是只讲不做了。”（马恩全集17卷672页）这说明他确实看到普选制有弊端。正是这个弊端，让巴黎公社在两个月之后，走向彻底的失败；苏联在普选两年半之后，走向彻底的失败；南斯拉夫普选不到一年半就正式一分为五。教训何等惨痛啊！！！

其实，对于这个问题，早在苏东剧变发生之后，1992.11.30日，在我所写的下面这篇文章当中，我就把问题说的很清楚了，

【中华论坛】普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史比较【重发】
作者;普评制 发表于：2013-07-18 17:57:40 阅读:1221 参与:30 回复:12
http://club.china.com/data/thread/1011/2762/35/84/2_1.html

文章指出：以普选制为例，它对封建社会来讲，是一个无情的克星；可对西方民主国家来讲，它却是一个非常伟大的自由女神；而对无产阶级的革命政权来讲，它就是一艘谁也无法控制的魔船。特别是当人们吃尽了社会主义初级阶段，实际存在着的终身制、委任制以及等额选举制的苦头之后，想真正实现自己理想化的最高度民主的时候，一旦坐上了这艘魔船，那就会身不由已，并以令世人十分震惊的速度，迅速驶向资本主义。这就是各统治阶级护身符在历史上所能起到的（克星、保护神、魔鬼之船的）三大作用。
     
    全面复辟旧制度，并不能重演历史。当然，会出现惊人的相似之处。但这也只是在政治形式出现反复后，所造成的一种“返祖”现象。政治形式出现反复，往往会导致整个社会发生大的动乱，并造成流血冲突；阻碍乃至严重破坏社会生产力的发展；并且还会极大地降低人民群众的实际生活水平；老百姓会苦不堪言；综合国力会一下子降下来很多、很多。尽管“没有哪一次巨大的历史灾难不是以历史上的进步来作补偿的”（恩格斯语）。然而，还是美国的未来学家说得好：“如果我们不向历史学习，我们将被迫重演历史”。是的，如果我们不向人类社会各统治阶级的更替史进行认真、刻苦地学习与研究，如果我们还把实行普选制当做是自己的最高理想，那我们就有可能还会重蹈巴黎公社、十年“文革”、东欧巨变、苏联解体、南斯拉夫一分为五的覆辙，使中国人民遭受更多、更大的历史灾难。

对于这样的论述，一些迷信普选制的人，肯定会不服气。但是，对于下面的论述，他们就无话可说了。

假如普选制是“真正的负责制”（马恩选集2卷414页），那就不可能会有那么多的反革命（即，在实际当选的85名公社委员当中就有21名反动区长和资产阶级分子）和阻碍革命前进的名人（其中最典型的就是银行代表贝雷）被选入公社委员会了。仅此一点就足以说明，普选制对无产阶级来讲，是”虚伪的负责制”（同上）。它根本就没有办法和真正负责任的间接选举制相比．这就是普选制的第一大弊端：选人不准，用人不当。
   
    再说，普选产生的领导和领导机关必然还得委任自己的官吏。有官才有官僚机构，有官僚机构才会产生官僚主义．特别是公社所委任的军事代表和银行代表，他们官僚主义严重，不称职，渎职、甚至袒护反革命，可是由于他们是公社所委任的官，所以，其被领导者就无权也无法及时罢免他们。以至给革命造成了无可挽回的（可以说，是导致最后失败的）重大损失。很明显，公社的第二大弊端就是：领导体制官僚化。
   
    另外，一个由64人组成的议会式的领导、决策、执行机构公社委员会（大大超过了现代管理科学关于领导机构成员最多不能超过21人的规定），能不成为一个争吵不休的剧场吗？能不公开闹分裂吗？这就是公社的第三大弊端：领导机构不科学，议而不决，决而不行。
   
    正是由普选制所产生的上述三大弊端，才致使巴黎无产阶级在有了政权、有了水兵、骑兵、工兵、好枪、好炮、兵工厂和坚固的城池又控制了法兰西银行，特别是在有了一个180多万人口的大都市以后，也就是在政治、经济、军事上全都比凡尔赛强的情况下，以令人无法想象的速度，迅速走向彻底失败的。
   
    由此可见，真正负责任的间接选举制比普选制更科学、更合理、更能用人为贤、更有凝聚力，所以，才更能把广大群众的积极性、创造性充分调动起来；才能在“五必败”的情况下，自发地“掀起了本世纪最伟大的革命”，并夺取了国家政权（参见《马克思关于巴黎公社报刊消息摘录》商务印书馆1975年12月 第一版362-446页 北大国际政治系陈叔平编 内部发行）。同时，这也就是社会主义为什么一定能够战胜资本主义的根本原因。否则，落后的社会主义国家就永远没有办法赶上并超过先进的西方各国，永远没有办法“引导人类走向国家的消亡”——实现共产主义（列宁全集23卷70页）。
     
    俗话说得好：不怕不识货，就怕货比货。通过对人类社会各统治阶级的护身符进行历史比较，我相信每个人都能得出这样一个重要的结论：即因能授禄的委任制优于世卿世禄的世袭制；普选制优于世袭制与委任制的结合；真正负责任的间接（即层层）选举制优于普选制与委任制的结合。这篇文章，如果能使非研究人员也能对世袭制、委任制、普选制与真正负责任的间接（即层层）选举制，孰优孰劣？有个基本认识，那我就十分满足了。最后，恳请大家多提意见，以便今后更好地改正、完善此文。谢谢！

下面请看醒世恒言的力作

从台湾选举费用再论西方多党制、普选制是有钱人的游戏
醒世恒言(2011-06-28 21:43:57)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_671c344b0100tobp.html

乡民代表大约要花200万新台币（约合44万人民币），乡长和议员花1000万新台币（220万人民币），县长要1亿新台币（约合2200万人民币），民意代表要2000万新台币（440万人民币）。         


2009年4月，我曾撰写《为什么要旗帜鲜明地反对多党制和普选制》，用两个篇章论述多党制和普选制是有钱人的游戏，但很可惜，那文章是从理论上推测出的，因为我们不存在多党制和普选制，无法以事实说话，也收集不到国外选举费用的具体数额，因而文章显得有些底气不足。

但是，2010年3月11日，央视《海峡两岸》节目组却播出了题为《台湾就要变成“选举岛”了》的访谈节目，采访了台湾时事评论员汪用和女士和黎建南先生，二人公布了台湾选举的具体费用情况，称选举花多少钱要看“战况”和候选人的知名度，如果规规矩矩选举的话，乡民代表大约要花200万新台币（约合44万人民币），乡长和议员花1000万新台币（220万人民币），县长要1亿新台币（约合2200万人民币），民意代表要2000万新台币（440万人民币）。

这个钱花在哪些方面呢？黎先生进一步介绍说就是文宣战、组织战、公关战、谣言战等等。譬如，文宣战的车子，一个车子一天，连油钱及上面的人，要五、六千元新台币，你要四部车，这个车子装扮起来也要一、两万新台币，四部车跑十天，就基本上达到了30万新台币（6.6万人民币）。

然后是旗帜，以民意代表选举来讲，就算找10公里路面，每隔100米插一个旗帜，10公里，插两边就要2000面旗帜。这个旗帜，通常需要铁丝工去绑，这可能要100元新台币。不要忘了，过两天旗帜被人家拔掉，还得再插一次；只插一次，200万新台币就没有了。

传单呢？平均一张传单，连发带印的钱，大概是3元多新台币，假如说对30万选民、一共10万个家庭，发一次，就是100万新台币，你发个5次、10次，就是几千万新台币没有了。

造势活动，要找基本观众，一个人给500元新台币叫他来，找1000个，那就是几万新台币。桌子、椅子10元新台币，叫他们手上拿两个旗帜要20元新台币，所以，一场造势活动，没有100万新台币办不起来。

组织战，以民意代表来说，你在这个地方叫人打电话找人，30万人最起码要拉10万个，平均一个人负责500个人，那就大概要1000个工作人员，15天，每天1000元新台币，你给他1.5万新台币，总共就是1500万新台币（330万人民币）。至于造谣的，你要派20个人到市场造谣，20个人坐计程车造谣，这个也是几百元新台币……　　

以上仅仅是正常的选举，如果私下里做手脚还得另外单算，费用更大。这样的花费，一般人是承受不起的。譬如黎建南，几年前有人动员他参加选举，尽管他很有知名度，可以少花钱，但黎先生算一算仍然要花2000万新台币（440万人民币），花不起，所以就没有选。

既然一般人选不起，那谁来选？一是大富翁。本身家资千万、上亿，花个几百万、几千万只当是博彩，赢了可喜可贺，输了不在乎。最能说明问题的是美国，相关统计表明，在当今美国国会中，身家百万的议员占到总数的44%，至少7名议员更是进入亿万富豪之列，而普通美国人当中的“百万富翁”比例仅有1%而已，美国国会因此也被称为“百万富翁俱乐部”。

二是虽然不是大富翁，但经济仍然相对宽裕的社会精英。精英们自己不能全额负担，就找赞助人提供“政治献金”，就像发行股票一样，动员其他有钱人买他的股票，赢了，他再巨额回报大家——动用公权力为赞助商牟利。就像陈水扁1999年竞选总统那样，蔡宏图、蔡镇宇兄弟捐款一亿新台币，陈水扁当选后，即支持蔡宏图击败对手，入主世华银，以官方身份帮助蔡宏图的国泰取得世华。

当然，赞助商买这种股票是有风险的，是一种投机行为，可能会输，输了就要血本无归。所以，赞助商赞助也不是激情澎湃的，他首先要判断哪一位胜出的可能性更大，然后把宝押上去，至于侯选人的立场是左还是右、是否与自己情投意合倒不重要了。　　

这样的规则不是有钱人的游戏是什么？穷人能加入进来吗？你说你有本事，可没钱宣传，又有谁知道你呢？没人知道你，谁还会投你的票？哪个赞助商又会看好你而赞助你？所以，名义上你有选举权和被选举权，但实际上你只能投人家的票，唯一自由的不过是你可以把票投给甲富翁或精英，也可以是乙富翁或精英，其实不过是为人作嫁衣罢了。　　

那富翁、精英当选后，他会为你着想吗？不要一厢情愿地做美梦！当选的富翁要捞本了，他要把他花出去的钱加倍地赚回来，不然，光支不收就要坐吃山空了。

那些靠赞助胜出的精英要还债了，要通过各种手段、方式、渠道回报赞助商，或者提携他当官掌权，或者为其牟取经济私利。不然，人家不愿意，大家也不愿意——过河拆桥，缺乏信用，不仅没了下回，而且就连本回也要想法拉下台。

所以，当选者虽然威风八面，但背地里还是要努力地为赞助商服务的，只不过在服务中自己也可以发财，甚至发的财更大，就像陈水扁那样，自2001年至2004年，每年都要求蔡宏图赞助1亿元，共接受了国泰4亿元现金。你说，当选者不考虑你的利益，下次不投他的票了，可以，但你只能改甲投乙，被选者还是富翁、精英，你找不出能真正代表你的利益的候选人。　　

因此，作为穷人，无论你怎么选，选什么人，都是徒劳的。你选不出你的利益代表者，更甭指望他胜选后会代表你的利益。多党制和普选制就是这个样子。当一党执政的时候，你可能说一党制不代表人民——人口占绝大多数的工人、农民的利益，但多党制、普选制绝对不代表人民——人口占绝大多数的工人、农民的利益，只会代表富人及其精英。　　

但多党制和普选制的问题还不仅仅在于此，它会搅乱社会，破坏正常的邻里关系和社会秩序，而且让国家政策缺乏稳定性。

今天你上台这样搞，明天他上台那样搞，甚至搞得截然相反，那国家就陷入了无休止的内耗中，双方不论是非，只是一味地党同伐异、相互攻讦【jie2】，结果让很多该干的事干不了。日前，台湾行政机构副主管朱立伦即愤怒地表示，台湾现在是年年搞选举、每天谈选举，都快成为“选举岛”了。台湾卫生部门负责人杨志良更是坚决要辞职，原因就在于频繁的选举已经阻碍了公共卫生政策的制定和执行，让他这个负责人实在没办法负责。　　

事情就这么简单，但简单的事我们不去想，却总天真地以为多党制和普选制能够割除一党制的弊端，岂不知推行多党制和普选制后，国家更糟，社会更烂，就像原东欧社会主义各国那样，轻则民生凋敝，重则国家解体、战火纷飞。美国是个推行多党制和普选制的国家，但看看美国的历史，却有很多总统、政要大骂自己的多党制和普选制，称其为“政党分赃制”，马克*吐温更写出了《竞选州长》极力嘲讽，甚至有美国人自己暴料说美国总统罗斯福想与日本人开战，但却遭到国会反对，就故意隐瞒日军偷袭珍珠港的情报，以换取国会的支持；时下又传出消息说，有两成美国人不相信“9·11”，认为那是美国政府搞出来的，原因就是政府欲打击阿富汗塔利班政权、颠覆伊拉克政府，以此挑起民意支持。但很可惜，我们的青年不学历史，我们的精英别有用心，所以我们总有人热切盼望多党制和普选制。　
　
文章就要结束的时候，美国又传来消息：据《今日美国报》3月17日报道，美国大批议员离任前突击花钱，目的就是再捞最后一把。佛罗里达州民主党人罗伯特·威克斯勒已经宣布计划离开众议院，但之后却又在员工奖金、机票和其他方面花掉了34万美元的政治捐款；在2008年12月宣布离开国会计划后的前参议员梅尔·马丁内斯，在咨询费、机票、餐费和其他支出上又花费了近12万美元；2009年1月，来自俄亥俄州的共和党议员乔治·沃伊诺维奇宣布了退休计划，但他却在当年将30多万美元的捐款花在了办酒席、汽车保养等方面……美国国会众议院道德委员会2009年10月出台的报告称，当年有40多名众议员因涉嫌假公济私、瞒报私产等腐败行为接受道德调查，占议员总数的8%。问题更为严重的是，美国议员在离任前突击花钱并不违法。这进一步佐证了多党制和普选制的确是有钱人的游戏。