董忠华再论“新社会发展学”的现实可用性

普评制

董忠华再论“新社会发展学”的现实可用性
引子。
作者在《新社会发展学的现实可用性》一文中曾说过：只有“新社会发展学”，才能为统筹解决现实中国的一系列问题提供了一个具体的基本解决办法。
那么，为什么只有“新社会发展学”，才能做到这一点？
回答是：就因为只有“新社会发展学”，通过对“社会主义具体发展规律和现实人类社会具体发展规律”的研究，才能从理论研究的高度，具体的系统的明确的圆满的回答了现实中国以至现实世界（本文不涉及这一点）的发展所面临的一系列理论问题。
（一）首先，是对社会主义基本理论的一系列回答。
（1）这一系列理论问题是：
1．什么是社会主义？
2．社会主义的具体发展规律是什么？
3．现实社会主义的具体性质：它到底是什么性质的社会主义？
4．现实社会主义的具体发展方向：它下一阶段必将向什么样的具体性质的社会主义发展？
5．我们现在怎样才能具体的做好这个发展：从现实阶段向下一阶段的过渡发展？
（2）迄今为止，只有“新社会发展学”，才能从理论研究的高度具体的系统的圆满的回答了这一系列的问题。
1．社会主义就是公有制+按劳分配+共同管理。前两者是马克思的。后者是我新加的。
2．社会主义的具体发展规律是从“党绝对管理制的社会主义——党和人民共同管理制的社会主义——全民共同管理制的社会主义”的发展过程。
3．现实社会主义的实际性质是党绝对管理制的社会主义。
4．它必将向着党和人民共同管理制的社会主义发展。
另外，党和人民共同管理制的社会主义，不仅是现实社会主义各国的具体发展方向；并且也是现实世界各国的具体共同发展方向。
5．对于现实社会主义各国来说，关键是要做好从“党绝对管理制的社会主义”——“党和人民共同管理制的社会主义”的过渡发展。
6．做好这个过渡的基本做法是——
在党的绝对领导下，（以企业为例）做好“党组织指导下的厂长（现实再加上私企主以至外企主）同工人共同管理企业”。（其他社会各部门均同。唯军队除外。最后发展到外资企业）。
（3）必须强调指出：上述总和办法能否被采纳，关键在于我们党的自身发展能否上升到这一认识高度。现在，我们党的自身发展还没能上升到这一高度。世界各国也没有一个党的自身发展能达到这一高度。这不要紧，“新社会发展学”将从理论高度解决这一问题——从而也坚信历史的发展将会解决这一问题。
（4）尽管世界各国还没有一个党的自身发展能达到这一高度。但是，“新社会发展学”仍属于世界各国现实的和未来的最高领导人，这是因为：对于现实或未来的最高领导人来说，掌握政权和巩固政权后，认识并把握现实中国以至现实世界的未来具体的发展方向和具体的解决方法总是第一位的。
（二）是对社会主义经济改革基本理论的回答。
（1）迄今为止，也只有“新社会发展学的提出”，才能从理论研究高度进一步的系统的回答了社会主义经济改革应该怎样搞的基本理论问题。
1．新社会发展学认为：一切社会经济结构的本质都是社会经济管理结构，都是社会经济管理结构中人与人之间的管理关系。
2．私有制经济结构的实质是私有制经济管理结构，是私有制经济管理结构中剥削阶级绝对管理被剥削阶级的关系。
3．公有制经济结构的实质是公有制经济管理结构，是公有制经济管理结构中管理者同生产者之间的管理关系。
4．所以，社会主义经济改革的本质，应该是社会主义经济管理结构的改革；应该是公有制管理结构的改革；应该是公有制管理结构中的管理者与生产者之间的管理关系的改革。
5．而要搞好现实社会主义经济改革，首先就必须研究并认识到——现实我们这个社会主义公有制管理结构到底是什么样的公有制管理结构？据我研究，是干部绝对管理工人的公有制的管理结构；在这个经济管理结构中，干部是实际主人，工人实际上还只是名义主人。
6．所以，现实经济改革的本质，应该是现实社会主义公有制管理结构中的干部与工人之间的管理关系的改革——应该是变“现实由干部绝对管理的公有制”（少数人管理制的公有制）为“干部和工人共同管理的公有制”（干部和工人共同管理制的公有制）的改革——让干部和工人都成为企业的实际主人。
7．据上，所以真正的社会主义市场经济的本质，应该是公有制+共同管理+企业自主。
（2）迄今为止，也只有“新社会发展学的提出”，才能从理论研究的高度系统的回答了我们这三十年来所搞的现实社会主义的经济改革所产生出来的各种问题。
1．我们现实所搞的经济改革，实质上也是经济管理结构的改革（这一基点实际上是谁也改变不了的——至于人们是否认识到或是否承认那是两回事）。
2．只不过它不是把现实社会主义经济管理结构进一步推向前进的改革。
而是——用资本主义的经济管理结构来改变现实社会主义的经济管理结构——变原有的“干部绝对管理制的公有制”为“私有制+红色资本家的国有制”。这一改革不是把工人进一步变成企业的主人，而是重新变成了资本家的雇佣工人。
3．由于现实社会主义经济改革所导致的经济管理结构的这一改变——
这一改革所实行的市场经济，也并不是真正的社会主义市场经济（应该是公有制+共同管理+企业自主）；而是实际上的资本主义的市场经济（私有主+红色资本家的国有制+市场经济）。
4．这一改革的依靠对象，也已经不是全心全意的依靠人民群众；而是变成了依靠社会精英。
5．这一改革的宗旨，也已经不是全心全意为人民服务。而是现实精英们的“只想是让自己掌权+让自己和孩子当资本家发财+研究人民的承受力”。
6．通过上述这一系列的改变，就这样，精英们实际上已经从理论的高度，把毛主席全心全意为人民服务的指导思想变成了研究人民的承受力。把马克思主义的生产关系必须适应生产力发展的原理，也变成了研究人民的承受力——在尽可能确保自己利益的前提下，根据人民承受力的情况，采取各种方法平衡之，以维护自己的利益。
比如，明知退休金双轨制是最不合理、最不得民心、理应坚决废除的。但为了维护掌权者的利益，不管民众对此有多大的意见，也要在努力保留这一制度的前提下，采取各种平衡的方法，努力保留之。
7．正是在上述这一系列改变的作用下，由此必然造成一系列我们本已消灭了的私有制社会弊病的死灰复燃和发展以至更高阶段的发展（比如，杀幼案和富士康跳楼案的发生）；也必然造成腐败的高度发展；人民生活的相对的日益绝对的贫困化和社会矛盾的逐渐激化。
8．综上，现实改革无疑是历史的倒退。
9．造成上述这一倒退的根本原因，追根寻源到底，是马克思主义在现实不够用了。
但是，这不能怪老祖宗。而只能怪我们作为后人没能做好或来不及做好新的（对社会主义具体发展规律）的研究——以填补老祖宗留下的这一空白。从而（只能）采取了最为省事的拿来主义办法一试。
岂不知，世界上没有省事的办法：世界上只有现成的资本主义市场经济的办法；我们自己研究不出来社会主义经济结构改革的办法，就只能拿资本主义市场经济（资本主义经济管理结构）的办法来一试。一试到现在，结果是尾大难掉，不好挽回了。非有像毛主席这样的才智和魄力的领袖，力挽方可改变。
10．现实改革尽管导致了社会主义一定的倒退，导致了种种私有制社会弊病和腐败的高度发展。但是，时至今日，还没有一家理论能提出统筹解决这些问题的办法来。
11．要统筹解决现实中国所面临的一切问题，实际上只有一个最基本的办法：就是上文所说的“新社会发展学”所提供的那个过渡办法。当然，这是要以我们党的自身发展能够认识到这一高度为前提的。
12．应该看到并承认，我们党的自身发展还没能上升到这一高度。也正是因为这个原因，才导致了现实改革走了这三十年的弯路。当然，这些都不要紧，据我研究，在现在历史条件下，我们党的自身发展仍然最有希望首先实现上述这一高度发展，也最有希望产生出上述这样的领导人来（第一个实际上的世界性领导人来）。
（3）结论。新社会发展学认为，社会的进步发展的实质归根结底是社会管理结构合理性的进步发展。
1．人类社会“从原始社会——奴隶社会——封建社会——资本主义社会——现实社会主义——下一阶段的党和人民共同管理制社会主义”的发展，都是符合这一历史进步的发展规律的。
2．而现实社会主义改革则是不符合这一历史进步的，所以这实际上是历史的倒退。
3．造成上述这一倒退的根本原因，是马克思主义在现实不够用了；而我们作为后人又没能做好或来不及做好新的（对社会主义具体发展规律+现实人类社会具体发展规律等一系列问题==新社会发展学）的研究；从而只能采取最为省事的拿来主义办法一试。
4．所以，三十年来，我一直呼吁并主张：关键是研究社会主义具体发展规律；而对社会主义具体发展规律的认识又只能通过我们大家（领袖、党、人民）的共同研究来实现。
（发表于2010-6-18）