普评制点评如何反思文革从罗与马的对话说起

马迎春

普评制点评如何反思文革从罗与马的对话说起




最近我发表的所有文章，都特别强调了下面这段话：
实事求是、辩证法、螺旋上升是马列主义毛泽东思想和中国传统哲学思想的精髓。
曼德拉指出：




我反复提醒大家，解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗，而是反对一种压迫制度的斗争。


普评制认为，人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说，我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制，而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而




一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度，也就是普评制，老百姓的普评制，而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的：




全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。
《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样




才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然，首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体，然后，才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。
下面请看，




如何反思文革：从公安部长罗瑞卿之女罗点点劳动部长马文瑞之女马晓力对话说起
(2016-05-10 17:55:15)


         
         罗点点（2016年1月7日星期四）：
“2016年来了，刚过完元旦，就有人在微信里说：文革50年了，最好的纪念方式是反思文革。”




        这里的罗点点当然是公安部长罗瑞卿之女罗点点。罗点点与马晓力的对话先是微信群里进行的。马晓力写给中央办公厅主任栗战书的一封公开信最早也是发在微信群里的。




       我不爱交朋友，但我也有微信群。春节前夕，经不住大学同学的劝导，我特意买了较好的手机，加入了亲人群和同学群。




       马晓力、罗点点的微信群里不是官二代就是本身是达官贵人，经常谈些大事，比如，如何反思文革，要不要给中央或中央有关部门领导人写信之类。我的亲人都是基层的劳动者，且大多是农民，亲人群里除了嘘寒问暖就是抢抢红包，决不会讨论诸如反思文革之类的问题。我的同学没一个官二代，本身当了官也是芝麻大的官，发了财也是小财，大多是教书的，其中多数在大学，少数在中学，多数在国内，少数在国外。我既在国内又在中学。虽然同学群中不过是一些中小知识分子，但有些人关心国际国内大事，包括我自己。有人喜欢谈论民主化，我则主张维稳。同学情谊归同学情谊，民主化还是维稳，各尽其能。




        罗点点和马晓力的父辈在文革中受了冲击，以致于《大海航行靠舵手》引发马晓力本能的恐惧，一场名为“在希望的田野上”社会主义经典歌曲大型交响演唱会让马晓力感觉到一夜之间快到文化大革命了，她的很多朋友都是这种感觉，她的朋友多极了，包括一些“红二代”。




        我的同学不是红一代、官一代子弟，但家庭在文革中受冲击的也不少，其中有个同学的母亲只是个初中数学老师，竟在文革期间挨整致死。（通过最近一两个月微信群聊天，才清楚当年同班同学中真正工农子弟实在很少，我至少十代以内先辈都是小山村里的地道农民，也因家庭成份中农在改革开放前受些岐视），我们一般避谈文革。有个同学特别希望我反思文革，转发了不少关于文革的帖子，辛子陵的啦，关于林昭的啦，说是我更需要第二忠诚啦，等等。林昭被害日催我反思，青年节催我反思，马晓力给栗战书的公开信传开后还催我反思，无论我怎么解释推脱都不行。弄得我只好决绝地说，如果文革是伤疤，我不愿意去揭；如果文革是狗屎，我不愿意去扒；我主张维稳，再次文革必定危及稳定，我当然反对，但要我按他的意思去反思文革办不到。




       今天又看了与马晓力的公开信相关的一些网上资料，其中就有《从公安部长罗瑞卿之女罗点点劳动部长马文瑞之女马晓力之女对话：准备好了么？》，于是有说些什么的冲动了。




        一、马晓力认为要防止搞个人崇拜，我赞成。2015-06-23 21:35:29我的新浪博客文章《忧思中国之唯上》就有防止搞个人崇拜的意思。我一介平民，即使能上书也嫌麻烦，只能在博客表达一下自己的想法，至于有没有人看、起不起作用，不想那么多。其实我的博客没有几个人看。但马晓力不同，她上书很方便，不必要写公开信，公开信可能引起人们对中央领导班子不团结的猜疑则更不好。




        二、唱社会主义经典歌曲不等于文革。对于文革有极痛苦感受的人对某些经典歌曲过敏可以理解。但真正理性大度的人要能忍受甚至理解别人唱社会主义经典歌曲。比如你得习惯南街村唱《大海航行靠舵手》。




        三、否定文革是否定文革的方式。之所以要否定文革的方式，是因为文革确实造成了许多混乱和悲剧，不管这种混乱和悲剧是什么原因造成的，总而言之是造成了许多混乱和悲剧。但否定文革并不是要否定文革中的一切人和事。彻底否定文革的意思是不能让文革以任何理由重来，不是要把文革说得比古今中外任何黑暗更黑暗，比古今中外任何恐怖更恐怖，比古今中外任何罪恶更罪恶。《决议》是彻底否定文革的，但只说是动乱，没说是浩劫，更没有否定毛泽东发动文革的动机。文革期间社会主义法制和民主都受到不同程度的破坏，但还不是无法无天，法是共产党的法，天是共产党的天，大多共产党员在为人民服务，谢富治当公安部长与罗瑞卿当公安部长时的法和天没有太大的不同。九大不正常，但合法。马晓力说：“文化大革命就是非法治社会，无法无天的社会，对人粗暴的那个打压、关押、打骂、侮辱，最没有人性的，”有部分事实，但话说过头了。




       四、马晓力和罗点点都谈到了德国的反思问题。马晓力认为要象德国那样进行深刻的反思，罗点点比马晓力“悲观”，认为中国不可能象德国那样进行深刻的反思。




       我以为，把反思文革与德国反思战争相提并论是极其错误的。理由如下：
       首先，德国先后发动第一次世界大战和第二次世界大战，犯了发动侵略战争罪，杀死杀伤他国军民都是主观故意犯罪，犯罪主体清楚。我国发动文革主观愿望是好的，某种意义上说是一种对社会主义民主的探索，客观上造成了动乱和伤害，发动者和参加者都是犯错误而不是犯罪，趁文革打砸抢整人致死伤者才是犯罪。错误主体清楚。犯罪主体清楚的文革期间就受到了惩处。犯罪主体不清楚的现在也无法再弄个一清二楚了。




       其二，德国先后发动二次世界大战都招致失败。前一次失败后没有进行任何反思，后一次失败后在取得压倒性胜利的反法西斯同盟的压力下不反思也得反思，不认罪也得认罪。即便七十年后的今天，德国面对美俄的强大军事压力，有表示不服气的余地吗？文革虽然失败了，但只失败一次。结束文革是共产党的主动行为，否定文革也是共产党的主动行为。文革是中国共产党领导中国人民进行的社会主义探索，探索不成功，教训深刻。无论党的领导还是人民群众都不至于那么愚蠢主动再来一次文革。




       第三，以经济建设为中心，坚持改革开放，在很大程度上保障言论自由，积极推进社会主义协商民主，这都是以实际行动纠正和反思文革，除了理论界、思想界继续深刻反思文革外，没有必要搞全民反思运动，更不能借反思文革对共产党、对参加过文革的工农群众进行清算。如果非要进行一次全民的反思，非要对共产党和参加过文革的工农群众进行清算，则很可能逼出再次文革来。最好的办法是吸取教训，忘记恩怨，向前看，谋发展，让时间自然抚平伤痕，在社会进步中获得幸福感，保持着幸福感而不是怀着愧疚或仇怨来推动社会进步。




        五、马晓力和罗点点还提到“文革始于文革前”的说法。马晓力还提到要接受苏共亡党的教训。我觉得，“文革始于文革前”，文革前始于大跃进，大跃进始于社会主义过渡，社会主义过渡始于共产党掌权，共产党掌权始于苏俄革命，苏俄革命始于马克思列宁主义。虽然马晓力和罗点点都是红二代，但马、罗都没有能力说清这些问题，很可能反思到取消革命，取消马列主义，否定马文瑞、罗瑞卿。马晓力、罗点点准备好了么？