两极哲理

2020年04月02日  找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 5671|回复: 5

普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史作用和历史比较

[复制链接]
发表于 2010-4-28 09:41:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 马迎春 于 2018-12-24 16:04 编辑

普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史作用和历史比较

一、普评制论人类社会各统治阶级护身符

    迄今为止,人类社会国家的发展史证明:人类社会发展的每一个历史阶段都有其特有的为其社会发展服务的最带根本性的组织原则和组织办法,这种最带根本性的组织原则和选择、使用、管理国家各级领导的根本制度,就是人类在这个历史发展阶段上社会秩序的根本保障,也就是人类社会在这个历史阶段上统治阶级的护身符。
   
    奴隶主阶级的护身符是分封制。天子对诸侯实行的是分权制。因此,每个诸侯在自己的封地上全都握有军政大权,是诸侯国的国王,具有相当大的独立性。其统治基础是传子不传贤的世卿世禄制(即干部世袭制);其经济基础是井田制;其领导与被领导之间的关系是主奴关系。形象地讲:就是我们在电影、电视中经常看到的那种封建的君臣、父子、官民关系。在他们之间没有任何民主与平等可言。人们常把这种在个人身上集中了全部权力的专断式的领导方法,称之为封建家长制。另外,还有“家天下”的问题。其实,全都是奴隶社会的历史产物。
   
    地主阶级的护身符是郡县制.国家的权力全部集中在皇帝身上,他所封的王侯虽然还有封地和爵位,可没有军政大权.因此,王子、王孙再想闹分裂,搞独立王国,那就搞不成了。其统治基础是可以因能授禄的委任制;其经济基础是地租制;其领导与被领导之间的关系,还是主奴关系;其江山社稷还是一家一姓的江山社稷,所以,对国家元首——皇帝,还得实行世袭制。
   
    资产阶级的护身符是议会制.国家的立法、行政、司法三大机构,按照制衡原理实行三权分立。中央对地方实行分权制。其统治基础是普选制,它充分利用自由竞争的法则,使国家元首连续最长任期受到很大限制,其最高境界就是用宪法限定国家元首连续任期最长不得超过两届;其经济基础是雇佣制;所以,其领导与被领导之间的关系,也就自觉不自觉地被打上主与雇的印记。他们之间的平等仅仅表现在法律和普选原则上,是“虚伪的负责制”(马恩选集2卷414页)。
   
    无产阶级的护身符是代表制。社会主义国家通过自下而上、方方面面、层层全都实行民主集中制的方法,按照以五权(立法、决策、指挥、“合建”、监察)分立合一说的原则设立国家机构,要把官、官僚机构和官僚主义“放到古物陈列馆去。”其统治基础是普评制,即现代的、科学的民主集中制,而不是原始的、自发的民主集中制,由于原始自发的民主集中制和代表制很容易被演变成家长制和包办代替制。所以我们必须落实美国所创造的国家元首连续最长任期不得超过两届的规定,按照恩格斯、列宁早就提出的:“为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人——这种现象至今所有的国家中都是不可避免的,”所以“群众应当有权”随时“撤换他们”的理论,(参见马恩全集2卷335页,列宁全集27卷194页)实行普评制。全国各级人大代表对全国各级领导每年开人大时搞一次信任投票,得票率低于51%的自动下台。对全国各级人大代表每年搞两次信任投票,得票率低于51%的自动下台。不同级别的领导分别有五至三十名人大代表联名提案即可启动信任危机程序,反对票一旦达到三分之二即被罢免领导职务。藉此达到反腐防变的目的;其经济基础是合作制;由于各级领导全都是由其直接被领导选举产生的,有法定最长任期,并且“可以随时撤换”,所以,其领导与被领导之间的关系是完全平等的。这不仅仅是表现在法律、制度上,更重要的是能充分表现在工作、学习和生活上,是“真正的负责制”(参见马恩选集4卷170页、2卷335页、414页)。由于社会主义能够站在资本主义(也就是全人类)的政治文明基础之上发展科学的民主,所以才有可能把落后的社会主义国家建成世界最强国;才有能力“引导人类走向国家的消亡”——实现共产主义(列宁全集23卷70页)。
   
    以上,是普评制对人类社会各统治阶级护身符的简要叙述。下面,将结合历史实际概括地谈一谈它们的历史作用。
   
    马迎春草于92.11.12,删改于94.10.20,95.1.8-9又改,2004.10.3夜改,2004.11.11改,2005.5.15夜改,2008.11.8又改。

   
二、普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史作用

    统治阶级的所谓护身符,其实就是他们能够进行阶级统治的组织保障。恩格斯指出:资产阶级“在取代封建主而执掌政权以后,”就“把选举原则当作统治的基础。”(马恩选集2卷648页)原因是
   
    一、资产阶级在还没执掌政权的时候,需要用普选原则号召人民推翻封建主专政。而在封建主专政的年代里,普选原则的确是代表整个第三等级共同利益的一句最漂亮的口号。所以,巴黎无产阶级才错把普选原则当作是自己最高的理想来加以实践。结果,是以巴黎公社的彻底失败为惨痛代价,使法国最终确立了资产阶级民主共和制。这就是护身符的第一大历史作用,它有利于各统治阶级能够获得人民的普遍支持并夺取国家政权。当然,无产阶级护身符的历史作用也不能例外
   
    1871年3月18日的巴黎,一个没有马列主义的革命领袖在现场亲自指挥的,一个没有马列主义的伟大政党作领导革命事业核心力量的,一个没有防备偷袭并举行武装起义思想准备的,一个在偷袭事件发生时,国民自卫军中央委员会的成员们都还在家中睡觉的,(俗话说得好,人无头不走,鸟无头不飞)一个在装备、训练、指挥上都明显不如政府军的民众组织——国民自卫军又被政府军偷袭成功,按常理,这可是五必败无疑了。
   
    孙子早有断语:“以虞待不虞者胜”。古今中外的战例也无不证实:出其不意,攻其不备,是以弱胜强的法宝。何况,这一次又是以强击弱。然而,巴黎无产阶级就是在这种“五必败”的情况下,自发地“掀起了本世纪最伟大的革命”,并顺利夺取了国家政权。假如没有巴黎无产阶级在国内外阶级敌人的双重威胁下,被迫实行的真正负责任的间接选举制作组织保障,不要说能在“五必败”的情况下夺取胜利.就是有组织、有计划、有领导地举行武装起义,在胜利已经到手的1870年10月31日,或者是在巴黎公社正式成立以后,巴黎无产阶级不论在政治、经济还是在军事上全都比凡尔赛强的情况下,不是也没能夺取胜利吗?
   
    由此可见,只有真正负责任的间接选举制才是无产阶级的护身符。也只有它才能保着无产阶级在错综复杂的国内外激烈地阶级斗争中永远立于不败之地——它“使一支使帝国一切军团放下了武器的军队对他们表示了这样的尊敬”——“不敢凯旋进人巴黎;他们只敢占据巴黎的一个小角落——并且这个小角落也只被他们占据了几天,在这几天内,——工人机警地监视着,不让一个‘普鲁士人’越出让给外国侵略者的那个角落的狭窄界限”(恩格斯语)
   
    在实行真正负责任的间接选举制的条件下,不同的思想派别可以团结一致,即便阶级敌人进行挑拨离间,耍尽花招也不起任何作用;群众手中没有武器可以大量从敌人手中夺取武器;还没执掌政权可在人们的心目中早就“成为唯一的真正的政府”了;想实现用普选的方法建立公社的美好愿望,尽管有阶级敌人千方百计的破坏与捣乱,可还是在10天之内举行了普选,并正式成立了巴黎公社(参见《马克思关于巴黎公社报刊消息摘录》336-446页)。
   
    而在这之前,尽管资产阶级已经制订出三部宪法,实行了两次帝制。巴黎无产阶级在二十区中央委员会的领导下,也举行了两次有领导、有计划的武装起义。可法国人民连想确立普选共和制的愿望都没能实现,更别提实现其它更美好的愿望了。而在这之后,尽管革命的主要领导者还是那些人;尽管革命力量空前强大,可是由于采用了普选制,即便没有阶级敌人的挑拨离间,不同的思想派别也无法团结一致了;虽然已经执掌政权,可还不如没执掌政权的时候威望高呢;虽然在政治、经济、军事上都比凡尔赛强了,可公社委员会总是“议而不决,决而不行”,也是枉然。正如恩格斯在 1871年4月11日所指出的那样:“在国民自卫军中央委员会领导的时候,事情进行的很好,而在选举(指1871年3月26日举行的公社选举。3月28日中央委员会就把全权交给了公社)以后却是只讲不做了”(马恩全集17卷672页)
   
    表面看起来这是哪个领导班子好,哪个领导班子不好的问题。实质上却是真正负责任的间接选举制—一种最带根本性的组织用人制度,是它躲在国民自卫军中央委员会的背后,才使国民自卫军中央委员会“以它的存在表现了它的活力,以它的行动证实了它的理论。”其真正秘密就在于:它实质上是无产阶级和广大劳动人民的护身符,“是生产者阶级同占有者阶级斗争的结果,是终于发现的,可以使劳动在经济上获得解放的政治形式。”即“社会解放的政治形式”。也就是全人类要获得解放的必备条件。
   
    没有这个必备条件,无产阶级将永远无法获得解放,它们将永远无法摆脱受人雇佣的实际地位。用马克思的话说就是“生产者的政治统治不能与他们的社会奴隶地位的永久不变状态同时并存。”因此,无产阶级的“政体——民主集中制”(毛选2卷638页)。“应当成为根除阶级的存在所赖以维持,从而阶级统治的存在所赖以维持的那些经济基础的工具。”更确切地讲,就是要用自下而上、方方面面、层层全都实行民主集中制的办法去彻底根除委任制,通过根除委任制来消除官、官僚机构和官僚主义,来解放劳动者。
   
    “劳动一被解放,大家都会变成工人,”同时,也就都会变成所有者,即主人。主要表现应是:“耕者有其田”、工者有其资、学者有其学校、兵者有其军用物资。“于是生产劳动就不再是某一阶级的属性了”(马恩选集2卷378-9页)
   
    结合中国的实际情况来谈就是:中共在还没执政的时候,知道要在党和军队中实行民主集中制。执政后又把民主集中制写进了宪法,并且还在企业中推广过民主集中制。“八大”关于修改党的章程的报告指出:“在中国人民解放军里面,长期以来就实行着党委的集体领导制,或者说得更完全些,党委集体领导下的首长分工负责制。中国人民解放军长期战争的经验,证明这个制度对于部队工作是有利的,它并没有妨碍部队的军事指挥。根据最近几年的经验,中央已经决定在一切企业中同样实行党委集体领导的制度,也就是党委集体领导下的厂长负责制或叫经理负责制等等”(邓选1卷230-l页)
   
    这个思路是完全正确的,仅仅是由于那时的民主集中制,还不够彻底,所以,才不能根除委任制。因而,也就无法消除官、官僚机构和官僚主义。这就不可避免地会为以后出现社会动乱埋下祸根。但这绝不是推广、扩大民主集中制使用范围的错。恰恰相反,正如陈云同志所指出的那样:“党内民主集中制没有了,集体领导没有了,这是“文革”发生的一个根本原因”(《坚持四项基本原则反对资产阶级自由化》人民出版社87年2月第一版98页)。十四届四中全会的党建决定进一步指出:“历史经验告诉我们,民主集中制是科学的、合理的、有效率的制度,它有利于体现人民群众的根本利益和愿望,有利于党的路线、方针、政策的正确制定和执行,发生失误也能得到有效的纠正。”既然已经认识到这一点,那为什么不在工厂、农村、机关、学校全面推行民主集中制呢?难道科学有国界?有党、政、军、企、农、教的限制?
   
    实际上,扩展民主集中制使用范围的本身,就是在促使民主集中制更加完善,也更加彻底;实际上,这就是在维护无产阶级,即多数人的统治;也就是在巩固无产阶级专政。同样的道理,资产阶级的三权分立理论,在现代企业不是也被普遍地加以运用吗?由此可见,各统治阶级的护身符绝不仅仅是在还没掌权时有用,掌权以后会更有用。
   
    二、资产阶级掌权以后,需要得到被统治阶级的普遍认可。否则,它就没有办法领导工人和广大劳动人民高速发展社会生产力,也就没有办法维护自己的统治。
   
    时至今日,在西方民主国家,不管工人阶级为自己建立的独立政党叫什么名称?也不管在这个独立政党内有过多少优秀的共产主义战士发挥过领导骨于的作用?不管进行了多少次罢工斗争?也不管组织了多少次武装起义?更不管在议会里争得了多少个席位?不管上台执政的人是男是女?是老是少?也不管他是哪个政党的成员?更不管他出身于哪个阶级?哪个民族?甚至还不管国际、国内所暴发的政治、经济、民族危机有多么严重?以及“十月革命”成功之后,对世界工人革命的影响有多么巨大?乃至一些资本主义国家亡国之后,再建立起来的国家政权还是资本主义的国家政权。为什么?因为普选制是资产阶级的统治基础,所以,它为资本主义的社会秩序提供了最带根本性的组织保障。或者干脆说,资本主义的政治基因就是普选制,只要实行普选制,资本主义社会的要素就会源源不断地被复制出来。因此讲,没有普选制的组织保障作用,那马、恩、列寄希望先进的西方国家最先完成社会主义革命的美好愿望,早就应该成为历史事实了。然而,最美好的愿望也无法等同于最残酷的现实生活。
   
    现实生活中,人们最理想的高度民主就是实行普选制。这本身就是对资本主义社会制度的最好维护。同样的道理,有着两千多年封建历史的中国,之所以总是改朝换代而不能更换社会制度?一个非常重要的原因就是,封建社会,农民起义领袖的最高理想,就是有朝一日,我要当皇上。因此,他们掌权以后还是实行世袭制和委任制。结果,只是把自己由被统治阶级的一员变成了最高统治者,充其量他最多只能起到点儿完善地主阶级统治的作用。很显然,只要实行郡县制落后的封建社会就没有可能会被变成先进的资本主义社会,这就是封建护身符对封建统治的组织保障作用。这也就是各统治阶级护身符的第二大历史作用。
   
    各统治阶级护身符的第三大历史作用就是:能从新政权内部,从根本上彻底破坏新统治阶级的统治地位——造成新统治阶级内部的严重分裂——最终将导致新统治阶级走向彻底失败——旧社会制度因此而全面复辟。
   
    秦二世而亡的根本原因,是皇帝实行世袭制。如果实行普选制,那当时的一切、一切就无法发生。当然,那时的生产力还不可能创造出资产阶级,自然也就不会产生普选制的思想和理论。局限于当时的历史条件,农民领袖们普遍认为,这是秦推行郡县制的结果。于是,他们就恢复了奴隶社会的分封制。结果,这使项羽在有实力时,没能当上皇帝;使刘邦在有生之年,为异姓王不断闹分裂而疲于奔命。虽然,他用同姓王代替了异姓王,可他死后同姓王也闹分裂。直到汉景帝、汉武帝彻底废除了分封制,封建王朝才走上了中兴之路。
   
    可见,项羽的实力再强;刘邦打天下的本事再高;汉文帝、汉景帝的治世之才再奇,也不如彻底废除了分封制,能够更有效地加强封建地主阶级的中央集权统治。正如小平同志所指出的那样:“制度是决定因素。”(邓选2卷273页)当然,小平同志是针对现实情况讲的,而这个观点却不仅仅适用于社会主义社会,对其它社会也同样适用。因此讲,这是一个具有普遍指导意义的理论观点。
   
    无独有偶。资本主义社会的初期,资产阶级的领导者们也犯过同样严重的政治错误。他们也曾错把实行个人独裁的君主制,当成是维护自己阶级统治的法宝。如,英国克伦威尔的军事独裁和法国拿破伦的帝制。尽管他们在执政期间,全都为资本主义的发展立下了汗马功劳。但是,他们实行个人统治的直接后果却都是封建王朝的全面复辟。直到资产阶级用议会制的方法,彻底免除了个人独裁之苦以后才在政治上安定下来,并走上中兴之路。
   
    同样无独有偶。无产阶级革命刚开始的时候,巴黎无产阶级的领导者和马克思、恩格斯全都错把普选制,当成是工人阶级实现社会解放的组织手段和政治形式.(参见马恩选集2卷375、415页等有关论述)结果,本身是用真正负责任的间接选举制,选举产生的巴黎国民自卫军中央委员会,在1871年3月18日夺取政权以后,才迫不急待地要举行普选。然后,就把全部权力移交给了普选产生的巴黎公社。1871年3月28日,巴黎公社宣告成立的那一天,万众欢呼。就连前来探听风声的梯也尔的暗探,都垂头丧气地回到凡尔赛,向他们的主子报告说:“整个巴黎是一条心。”(参见《马克思关于巴黎公社报刊消息摘录》365~374页)当时,革命力量空前强大,有谁会想到再过两个月的时间,到5月28日公社就会彻底失败呢?
   
    公社失败之后,尽管所有的社会主义国家,全都是靠比较负责任的间接选举制和上级党委任命制(即,还不够科学、还不够完善的民主集中制)建立起来的。但是,在他们心目中所最崇拜的最高度民主还是普选制,所最习惯、最经常使用的还是委任制,事实上还在实行终身制。不管是列宁、斯大林、还是铁托、毛泽东全都是这样想,也都是这样做的,所以,谁都无法消除官、官僚机构和官僚主义。这就为以后会出现个人专断与大民主埋下了伏笔。当然,不要说是在他们还在世的时候,就是在1989年6月份,苏共把全部权力交给差额普选产生的苏联人民代表大会的时候,有谁会想到?1991年底,一个经过70多年社会主义革命与建设,已经成为第二个超级大国,并且在政治、经济、民族三大危机严重到无可复加的程度时,还有76、4%的选民、80%以上的高级军官真心拥护的苏联竟会解体?!……特别是南斯拉夫,在有了好几个社会主义国家的前车之覆的教训以后,还要搞大选。结果,不到一年半就正式一分为五。教训何等惨痛啊!!!
   
    实践是检验真理的唯一标准。在有了这么多流淌着无产阶级和革命人民鲜血的历史教训以后,您还崇拜普选制,那不是崇拜虚伪、漂亮的普选原则?崇拜资产阶级自由化?崇拜形式上的大民主?崇拜人民内部闹分裂吗?如果,仅仅满足于那一人一张选票的平等,而不管这一张选票究竟能为谁带来好处?究竟能为谁带来灾难?这不是在崇拜“虚伪的负责制”又是什么?!!!
   
    我们信仰马克思主义,可马克思再伟大,他也是人。我们是工人阶级一分子,可工人阶级再大公无私,他也是由人组成的集团。历史上,从封建社会到社会主义社会,每个社会的初期,新统治阶级及其领导人全都犯过使用旧统治阶级护身符的严重政治错误。这种历史性的严重政治错误,无不导致严重的挫折甚至是彻底的失败。而作为新社会的新统治阶级也只有在反复经历了这种严重的政治挫折和彻底的失败以后,才能够正确总结历史上的经验与教训。直到彻底废除旧护身符以后才能在政治上使社会安定下来,并走上中兴之路。这就是人类各阶级社会的更替规律。它完全符合马克思主义关于实践——认识——再实践——再认识的理论观点;完全符合“失败是成功之母”这句名言的深刻哲理,谁也违背不得.这正是马克思主义哲学做为真理的客观性与真理的彻底性之所在。否则,就不能成其为真理,我们也就没有必要信仰马克思主义了。
     
    综上所述。以普选制为例,它对封建社会来讲,是一个无情的克星;可对西方民主国家来讲,它却是一个非常伟大的自由女神;而对无产阶级的革命政权来讲,它就是一艘谁也无法控制的魔船。特别是当人们吃尽了社会主义初级阶段,实际存在着的终身制、委任制以及等额选举制的苦头之后,想真正实现自己理想化的最高度民主的时候,一旦坐上了这艘魔船,那就会身不由已,并以令世人十分震惊的速度,迅速驶向资本主义。这就是各统治阶级护身符在历史上所能起到的(克星、保护神、魔鬼之船的)三大作用。
   
    全面复辟旧制度,并不能重演历史。当然,会出现惊人的相似之处。但这也只是在政治形式出现反复后,所造成的一种“返祖”现象。政治形式出现反复,往往会导致整个社会发生大的动乱,并造成流血冲突;阻碍乃至严重破坏社会生产力的发展;并且还会极大地降低人民群众的实际生活水平;老百姓会苦不堪言;综合国力会一下子降下来很多、很多。尽管“没有哪一次巨大的历史灾难不是以历史上的进步来作补偿的”(恩格斯语)。然而,还是美国的未来学家说得好:“如果我们不向历史学习,我们将被迫重演历史”。是的,如果我们不向人类社会各统治阶级的更替史进行认真、刻苦地学习与研究,如果我们还把实行普选制当做是自己的最高理想,那我们就有可能还会重蹈巴黎公社、十年“文革”、东欧巨变、苏联解体、南斯拉夫一分为五的覆辙,使中国人民遭受更多、更大的历史灾难。目前的问题,虽然还没有那么严重。但国有企业长时间、大面积亏损;社会风气长时间得不到根本性的好转,就足以令我们警醒了!恩格斯指出:“一个民族要想站在科学的最高峰,就一刻也不能没有理论思维。”(马恩选3卷467页)一位哲学编辑说得好:“没有坚实的理论作基础,应用起来必将不伦不类。”现在到了我们必须要弄清:各统治阶级护身符,也就是世袭制、委任制、普选制与真正负责任的间接(即层层)选举制、孰优、孰劣的时候了。下面将对各统治阶级的护身符进行历史比较,以期让非研究人员也能明白世袭制、委任制、普选制与真正负责任的间接(即层层)选举制,孰优?孰劣?

        马迎春草于92.11.30,改于12.9,修改补充于94.10.27,再次删改补充于95.l.4-8。
   
三、普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史比较


    对人类社会各统治阶级的护身符进行历史比较,说到底就是对世袭制、委任制、普选制与自下而上真正负责任的间接(即层层)选举制进行历史比较。为什么要对这四种最带根本性的组织用人制度进行历史比较呢?原因很简单。如果我们泛泛地谈论这四种最带根本性的组织用人制度,孰优?孰劣?很可能会众说纷纭,谁也不服谁。可是当我们翻开历史的时候,我们就会看到这样的历史事实:
   
    春秋时期,齐桓公任用管仲,对以嫡长子继承为中心的宗周制度进行了因势制宜的改革。管仲废除了官吏的世卿世禄制,实行了因能授禄的“三选制”.并特许在庶民中选士,予以破格提升。他制国为士乡十五,工商乡六,制鄙为五属,分设各级官吏管理(参见《战国策·国语》齐语)这样就为齐国建立起一个集中有效的管理体系,使齐国国富兵强;使齐桓公成为春秋时期的第一个霸主。
   
    战国时期,秦孝公任用商秧,对宗周制度进行了彻底地变革。在经济上废井田,开阡陌,积极推行农战政策;在政治上合并所有聚邑为四十一县,推行“什伍连坐法”;在军事上颁布鼓励杀敌的“首功制”,培植新起的军功地主势力;在思想上实行封建的文化专制主义。一句话,正是因为商鞅变法彻底,也就是它用以等级委任制为基础的郡县制代替了以嫡长子继承为基础的分封制;以地租制代替了井田制,所以,尽管孝公死,商鞅被车裂。西秦还是在117年以后,赶上并超过了分封时间最长、自然条件最好、最先进、最发达、又最强大的中原诸侯,完成了统一中国的伟业。
   
    由此可见,以委任制为主要内容的郡县制能够战胜以世袭制为主要内容的分封制,这是人类社会历史的选择.同时,也是地主作为剥削阶级,战胜奴隶主同是剥削阶级的根本原因.这不是因为哪个统治阶级的最高统治者多长了一只神眼,也不是因为哪个统治集团对被统治者更仁慈一些.而是因为最后的胜利者——地主阶级的护身符——委任制,比奴隶主阶级的护身符——世袭制,更科学、更合理、更能把人的积极性充分调动起来——让人尽其才。同时,也更能吸引、重用各方面的管理人才和能工巧匠——让物尽其用。就算两个阶级的最高统治者全都能够任人为贤,那委任制的选贤任能面,不是比世袭制的选贤任能面,宽得多得多吗?问题很明显,哪个阶级更能选用贤才,哪个阶级的统治寿命就会更长一些.所以,中国历史上的封建社会才比中国历史上的奴隶社会长了好几百年的寿命。正是在这个意义上,委任制才优于世袭制.否则,落后的西秦永远没有可能超过中国东部先进的中原诸侯,那封建社会也就永远没有可能代替奴隶社会。
     
    在世界近代史上,英国是通过光荣革命——实行了君主立宪制以后,才迅速强大起来的。正如马克思所指出的:“资产阶级在它不到一百年的阶级统治中所创造的生产力,比过去一切世代创造的全部生产力还要多,还要大。”(马恩选集1卷256页)而在同一个历史时期,实行世袭制的中国虽为康、乾盛世,也难逃1840年被英国舰队打败的历史命运。不过,公平地讲:在鸦片战争中,中国绝不是败在人的无能和物的落后上面,而是败在传子不传贤的世袭制极大地落后于以普选为基础的议会制上。
   
    假如,当时的中国也实行君主立宪制,那林则徐禁烟有功,普选产生的议会能同意道光皇帝将林革职吗?假如,地方官吏也是普选产生的,那广州知府余保纯敢用又威胁、又欺骗的办法,去为泥城四方炮台的英军解围吗?那三元里人民连洋人、洋枪、洋炮都不怕,哪还会怕被自己选举产生的知府、县太爷?分明是由于县太爷是皇帝委任的父母官,子民们被其管,跑的了和尚,跑不了庙。老百姓要是敢不听县太爷的话,必遭报复。因此,余保纯才有可能为英军解围.间题很明显,从表面上看,中国战败,全是道光皇帝与腐败官吏个人的过错.而实质,却是议会制在选贤任能上优于世袭制的必然结果。
   
    由此可见,一个岛国实行以普选制为基础的议会制,要比一个大清帝国有康、乾、林等历史英雄;比中国当时的人多、物博、地广还要有力,还要强大。这才是一个历史悠久的文明古国,一个当时最大的封建强国,为什么竟会败在一个在封建时代还名不见经传的岛国手里的根本原因。同时,也是历史为什么偏要选择以普选制为统治基础的资本主义社会来代替以世袭制、委任制为统治基础的封建社会的根本原因。
   
    在共运史上,从1870年9月,巴黎工人突破反动政府的种种限制。组成国民自卫军中被称为工人营队的194个新营开始,到1871年5月28日公社彻底失败为止。国内外错综复杂的阶级斗争形势没变,敌对双方基本的领导人选也没变,可巴黎无产阶级却经历了从失败到胜利,再从胜利到彻底失败的过程。这个过程以无可争辩的历史事实证明:只有真正负责任的间接选举制,才是无产阶级的护身符。正如马克思在《法兰西内战》一文所描述和所称赞的那样:“巴黎根据一项非常简单的计划,在现行军事组织上增加了一套政治的联合组织。这个政治联合是全体国民自卫军通过每一个连的代表彼此连接起来的联盟;连代表们选举营代表、营代表们再选出总代表、团长,由他们来代表一个区,和其他十九个区的代表进行合作。由国民自卫军大多数战斗营选出的这二十位代表组成中央委员会,正是它在3月18日掀起了本世纪最伟大的革命,并且在巴黎目前的光荣斗争中至今还坚持着它的岗位。从来还没有过在选拔上进行得这样认真仔细的选举,也从来没有这样充分地代表着选举他们的群众的代表。”(马恩选集2卷408页)所以,
   
    1871年3月18日的巴黎,一个没有马列主义的革命领袖在现场亲自指挥的,一个没有马列主义的伟大政党作领导革命事业核心力量的,一个没有防备偷袭并举行武装起义思想准备的,一个在偷袭事件发生时,国民自卫军中央委员会的成员们都还在家中睡觉的,(俗话说得好,人无头不走,鸟无头不飞)一个在装备、训练、指挥上都明显不如政府军的民众组织——国民自卫军又被政府军偷袭成功,按常理,这可是五必败无疑了。
   
    孙子早有断语:“以虞待不虞者胜”。古今中外的战例也无不证实:出其不意,攻其不备,是以弱胜强的法宝。何况,这一次又是以强击弱。然而,巴黎无产阶级就是在这种“五必败”的情况下自发地“掀起了本世纪最伟大的革命”并夺取了国家政权。可这对国民自卫军中央委员会的成员来讲,胜利来的简直太突然了,也太容易了。他们一点儿思想准备都没有,所以,才产生了一种错觉.好像政权是“从那些不配掌权的人手里掉落下来”的(《国民自卫军关于普选问题的公告》巴黎公社公告集第21页)。假如真是这样的话,那1870年10月31日和1871年1月2日的两次有领导、有计划的武装起义为什么全都失败了???并且遭到了血腥镇压?难道那时的政府就不反动?就应该掌权?如果真是这样的话,那1871年5月28日以后,政权为什么又会回到那些不配掌权的人的手中???问题很明显,
   
    他们那时还没有时间去研究、去弄清这些理论问题,也根本不知道,只有自下而上真正负责任的间接(即层层)选举制,才能从组织上保障他们自己能够夺取政权和掌握政权,是他们的护身符.所以, 他们才轻而易举地放弃了这个护身的法宝,采用普选的方法建立了公社。因此,才会出现恩格斯在1871年4月11日所说的那种:“在国民自卫军中央委员会领导的时候,事情进行得很好,而在选举(指1871年3月26日所举行的公社选举。3月28日中央委员会就把全权交给了公社)以后却是只讲不做了”的怪现象(马恩全集17卷672页)。其实,
   
    说怪也不怪。只要我们把普选制所产生的组织效应与真正负责任的间接选举制所产生的组织效应对照一下,就能明白什么办法更科学、更合理、更能用人为贤?什么制度更能把不称职的领导者及时撤换下来?我们就可知道,巴黎公社为什么会由伟大的胜利走向彻底的失败了。
   
    假如普选制是“真正的负责制”(马恩选集2卷414页),那就不可能会有那么多的反革命(即,在实际当选的85名公社委员当中就有21名反动区长和资产阶级分子)和阻碍革命前进的名人(其中最典型的就是银行代表贝雷)被选入公社委员会了。仅此一点就足以说明,普选制对无产阶级来讲,是”虚伪的负责制”(同上)。它根本就没有办法和真正负责任的间接选举制相比.这就是普选制的第一大弊端:选人不准,用人不当。
   
    再说,普选产生的领导和领导机关必然还得委任自己的官吏。有官才有官僚机构,有官僚机构才会产生官僚主义.特别是公社所委任的军事代表和银行代表,他们官僚主义严重,不称职,渎职、甚至袒护反革命,可是由于他们是公社所委任的官,所以,其被领导者就无权也无法及时罢免他们。以至给革命造成了无可挽回的(可以说,是导致最后失败的)重大损失。很明显,公社的第二大弊端就是:领导体制官僚化。
   
    另外,一个由64人组成的议会式的领导、决策、执行机构公社委员会(大大超过了现代管理科学关于领导机构成员最多不能超过21人的规定),能不成为一个争吵不休的剧场吗?能不公开闹分裂吗?这就是公社的第三大弊端:领导机构不科学,议而不决,决而不行。
   
    正是由普选制所产生的上述三大弊端,才致使巴黎无产阶级在有了政权、有了水兵、骑兵、工兵、好枪、好炮、兵工厂和坚固的城池又控制了法兰西银行,特别是在有了一个180多万人口的大都市以后,也就是在政治、经济、军事上全都比凡尔赛强的情况下,以令人无法想象的速度,迅速走向彻底失败的。
   
    由此可见,真正负责任的间接选举制比普选制更科学、更合理、更能用人为贤、更有凝聚力,所以,才更能把广大群众的积极性、创造性充分调动起来;才能在“五必败”的情况下,自发地“掀起了本世纪最伟大的革命”,并夺取了国家政权(参见《马克思关于巴黎公社报刊消息摘录》商务印书馆1975年12月 第一版362-446页 北大国际政治系陈叔平编 内部发行)。同时,这也就是社会主义为什么一定能够战胜资本主义的根本原因。否则,落后的社会主义国家就永远没有办法赶上并超过先进的西方各国,永远没有办法“引导人类走向国家的消亡”——实现共产主义(列宁全集23卷70页)。
     
    俗话说得好:不怕不识货,就怕货比货。通过对人类社会各统治阶级的护身符进行历史比较,我相信每个人都能得出这样一个重要的结论:即因能授禄的委任制优于世卿世禄的世袭制;普选制优于世袭制与委任制的结合;真正负责任的间接(即层层)选举制优于普选制与委任制的结合。这篇文章,如果能使非研究人员也能对世袭制、委任制、普选制与真正负责任的间接(即层层)选举制,孰优孰劣?有个基本认识,那我就十分满足了。最后,恳请大家多提意见,以便今后更好地改正、完善此文。谢谢!

                                 马迎春94.10.30草,94.12中下旬小改。
发表于 2010-9-21 10:34:29 | 显示全部楼层
我坚信只要遇到袁庚那样的领导,普评制就会变成现实。
发表于 2010-9-21 17:17:17 | 显示全部楼层
我坚信只要遇到袁庚那样的领导,普评制就会变成现实。
马迎春 发表于 2010-9-21 10:34


原来所谓“普评制”还是要建立在“人治”的基础上
发表于 2010-10-8 10:41:42 | 显示全部楼层
3# 春风化雨 是建立在现实的基础之上,没有袁庚那样的领导,普评制怎么变成变成现实?难道普评制可以脱离现实而存在吗?关键的问题是人民是社会需不需要普评制?如果需要就会产生袁庚那样的领导,如果不需要就不会产生袁庚那样的领导,这才是问题的关键所在。
发表于 2011-8-2 03:41:12 | 显示全部楼层
原来所谓“普评制”还是要建立在“人治”的基础上
春风化雨 发表于 2010-9-21 17:17
人被命运作弄是经常事。我08年退休1200,这比之前下岗一分钱没有怎么样?关键的问题,还是要正确对待,永不放弃!

作为天津人,我是希望在天津找试点单位,结果人家不理我,你又有什么办法?现如今是河南朱麦囤看了我写的《普评制点评朱麦囤:基层民主的力量》主动找我。你说,这是不是命运在作弄人?

戈尔巴侨夫搞民主改革的目的,难道就是为了亡党亡国和尴尬下台?可你对民主的本质认不清楚,历史就会和你开这样的玩笑,你又有什么办法呢?

失败是成功之母,没有巴黎公社和苏联的彻底失败,普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史作用和历史比较,又怎么写的出来呢?所以,我非常感谢他们。

以上是给一位网友的回复,请你一看。
发表于 2019-1-16 17:17:39 | 显示全部楼层
重发经过增改的《 试行推广普评制机不可失!》一文
普评制 发表于 2018-12-25 15:44 发表在 前卫政治《普评制》
http://www.lee-philosophy.org/fo ... 69&fromuid=1763

【新加坡前卫政治《普评制》】试行推广普评制机不可失!       
普评制 2018-3-29 查看: 220
http://www.lee-philosophy.org/fo ... 49&fromuid=1763

【新浪博客】重发经过增改的《 试行推广普评制机不可失!》一文
普评制 (2008-11-27 05:09:28)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cda8f0f0100bcgg.html

【新加坡前卫政治《普评制》】 试行推广普评制机不可失!
普评制 发表于 2010-4-28 09:51:20 查看: 1739
http://www.lee-philosophy.org/fo ... 17&fromuid=1763

【新加坡前卫政治《普评制》】
普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史作用和历史比较
普评制  发表于 2010-4-28 09:41:27 查看: 2917
http://www.lee-philosophy.org/fo ... &extra=page%3D1

【新加坡前卫政治《普评制》】
普评制论中国原始社会为人类所做出的最大贡献是什么?
普评制 发表于 2010-4-28 09:46:50 查看: 4066|
http://www.lee-philosophy.org/fo ... 14&fromuid=1763

【新加坡前卫政治《普评制》】
普评制论摩梭人为人类所做出的最大贡献是什么?
普评制  发表于 2010-4-28 09:52:37 查看: 4259
http://www.lee-philosophy.org/fo ... &extra=page%3D1

【新加坡前卫政治《普评制》】
普评制论美国为人类所做出的最大贡献是什么?
普评制 2011-1-19 22:35 查看 3222
http://www.lee-philosophy.org/fo ... 91&fromuid=1763

【新加坡前卫政治《普评制》】普评制论大国崛起的根本原因(七一重发)
普评制 2011-7-1        查看 2952
http://www.lee-philosophy.org/fo ... &extra=page%3D1

【新加坡前卫政治《普评制》】纪念毛泽东的最好方式普评制
普评制 发表于 2010-4-28 08:06:21 查看: 3391|回复: 2
此篇文章于 2008.9.10草2009.12.25改
http://www.lee-philosophy.org/fo ... &extra=page%3D1

【新加坡前卫政治《普评制》】
普评制的新年献词:中国和平崛起,要让世界更美好。(新年重发)
普评制 发表于 2011-1-2 查看 3854
http://www.lee-philosophy.org/fo ... &extra=page%3D2

【新加坡前卫政治《普评制》】 普评制寄语台港百姓
普评制发表于 2010-5-4 14:52:44 查看: 3057|
http://www.lee-philosophy.org/fo ... 50&fromuid=1763

【新加坡前卫政治《普评制》】“普评制”是对巴黎公社“普选制”的纠偏和发展        
普评制 发表于 2013-3-13 1616
http://www.lee-philosophy.org/fo ... &extra=page%3D3

普评制论大国崛起的根本原因
1303 点击 普评制 于 2009/11/5 11:26:19 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=3096788&boardid=1
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|《两极哲理》机构 ( Singapore Registration No: 52903526W )

GMT+8, 2020-4-2 08:35 , Processed in 0.037026 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表