B4. 芦笛 ：中式思维的五大逻辑缺陷

海之涛

(4) 芦笛 ：中式思维的五大逻辑缺陷

   
      
   2006-12-25 10:30
   
   
     如果问：中国人会思维吗？这个提问本身看上去似乎就是挑衅性和污辱性的。敢怀疑中国人是否会思维，本身就是对民族的极大污辱。谁敢说咱中国人不会思维？咱 们不是世界上最聪明、最优秀的人种麽？而且，你说中国人不会思维，你自己是不是中国人？如果是，你不也照样不会思维麽？还配写什麽文章！你这不是自打耳光 麽？

     然而无奈的事实是，咱们似乎就是一个不怎麽聪明的民族。老芦下海之初，在《枫华园》上发了篇《论闭著眼睛嚷》（此文至今还在被人换了作者名字反复转贴，甚至把题目改成了《精神手淫》，似乎是指导读者如何“意淫”的）。在其中我说∶
    “一个民族只要干出‘大跃进’、‘文革’这两件事中的任何一件，该民族就能进入‘耻辱吉斯尼大全’而永垂青史。可我们干了这两件事还嫌不够，如今，又正是 这浅薄的民族虚荣心亦即廉价爱国主义席卷风靡了海内外大多数华人知识分子，让他们在人民刚刚脱出饥寒之后又开始仇外鼓噪，号召内战！”

    就是最狂热的爱国志士，恐怕也不能否认以下事实∶第一，无论是“大跃进”还是“文革”，都是史无前例的举世无双的蠢事。第二，这两件无比壮观的蠢事都得到 全民族的狂热拥护与全身心参与。第三，在干了这两件蠢事后，竟没有几个人痛感我们是何等的蠢笨愚昧，纳闷当初是什麽糊涂油蒙了我们的心，去认真找一下我们 脑子里的毛病，让我们今后变得聪明一些，反而欣欣然地去重犯以前犯了一百次的错误，甚至越活越聪明，巴不得老美把核武库扔到咱们脑袋上来，以成全咱们“宁 为玉碎”的骨气，更从此一劳永逸地治好咱们的蠢病。这当然也有道理──不管是什麽顽症，“人死病断根”的话总是不会错的。

    所以，任何一个良心未泯的人，无论如何爱国，恐怕也不得不沮丧地得出结论∶咱们确乎是不那麽聪明。至少，没见过别的民族干出咱们那些聪明事来。而所谓不聪 明，其实是说咱们不会逻辑思维，情绪过剩，理智不足。用这八个字来考量从义和团到今天的爱国壮士，那的确是度身定做的。该用脑袋的时候，我们用上了热血。 就是这满腔沸腾的热血驱使三十年代、六十年代、八十年代的“知识”分子走上街头，干出了一桩又一桩事与愿违的蠢事，在使国家民族蒙受深重灾难的同时，还使 得全民的智力和道德一天天烂下去。

    这当然也不完全是现代中国人的错，从咱们的老祖宗起就不懂逻辑思维。除了墨子有点萌芽观念，诸子百家拿手的只是模糊思维。从《老子》开始直到鬼子们打进 来，祖宗们就没有给我们留下一本象教科书那样编写得有条有理的学术书籍。《老子》、《庄子》和《四书》，其编写之混乱重复令人咋舌。直到鬼子进村了，咱们 这才知道天下原来还有“逻辑思维”这玩意儿。连“逻辑”二字都得音译，“以字造词”都造不出来，可见国学中不但没有等价物，连个稍微沾得上边的东西都没 有。当初严复译这个词，把它译成莫名其妙的“名学”，可见其捉襟见肘。
   进口来的东西当然难养驯，何况咱们还没有日本人的学习能力，所以直到今天， 咱们这些肖子孙还是没有多少长进。中国到现在也没有一本《福尔摩斯探案集》式的推理小说。而你若问一般人（哪怕是大学教授也罢）什麽是逻辑思维，恐怕他只 会说∶“那就是不要自相矛盾”。如果韩非子没给咱们留下“卖矛又卖盾”的寓言，恐怕咱们连这点认识都没有。
   
   一、概念不清
   
   其实，逻辑涉及的是概念、判断和推理。一个人要会正确地思维，第一步就是要弄清脑子里的各种概念，而咱们的拿手好戏，便是把概念弄得如同梦中仙女一般模糊，这就是咱们思维的第一个毛病。

    从老祖宗起，咱们就从不知道给出概念的逻辑定义，从来不会准确界定所讨论的概念的外延，使概念变成了一堆边界不明的气团。“道”、“仁”、“圣人”、“君 子”、“小人”乃至后世的“理”、“气”等等重大概念，从来不曾明确地严格地定义过。凡国学和中医中出现的貌似“定义”的东西，如“不偏之谓中，不易之谓 庸”、“成己，仁也；成物，知也”、“胃为水谷之海”、“头为诸阳之会”、“舌乃心之苗”等等，在逻辑学上都是一钱不值的。

    概念不清的第一个后果，是我们不但热衷于奢谈某些连自己都莫名其妙的东西，而且还会为它们而激动，而疯狂，而大打出手。百家争鸣时，老子、孔子、庄子、孟 子、墨子、荀子无不谈“道”，吵得沸反盈天，却从未想到他们心中的“道”可能根本不是一回事。到了伟大领袖，他老人家将此传统发扬光大，教导我们∶“马克 思主义告诉我们，研究问题不应该从定义出发”。因此他发动了文革来“反修防修”，直到十多年后中央《关於建国以来若干历史问题的决议》中才发现“对什么是 ‘修正主义’没有作出明确的定义”。为了莫名其妙的“反修防修”和“打倒走资派”，竟然有那麽多的热血青年在武斗中送命，这恐怕是有史以来最大的黑色幽 默。

    然而事实证明我们就是专演此类幽默大品的大师。老芦自上网来经历了三大围剿，每次都是常识和愚昧的混战。壮士们不论打的是什麽旗子，一律都是混“帐”（按 ∶此非骂人话，而是说他们心中的那本账太混乱），既不想想什麽是“国家”、什麽是“民族”、什麽是“政府”，这些概念之间有无重合之处与重大区别，也不想 想什麽是“民主”和“民主运动”，更做梦也不曾梦见这“爱国主义”究竟是一种感情宣泄，还是一种理性行为。我说∶“所谓‘芦笛现象’的出现，是这个民族的 耻辱和悲哀”，决非危言耸听。咱们这种毛病已经深入骨髓，有时连我自己也会奋不顾身，跳进泥坑。前两天和人乱吵“文理优劣”，直到某先生出来大喝一声，才 意识到所谓“文理之分”的模糊，可见问题之严重。
    概念混乱的第二个恶果，是使得中国无法产生大思想家，既有的学问也无法深化。在这方面中医就是最好的例子。由於不懂给概念作精确的逻辑定义，使“脏”、 “腑”、“阴”、“阳”、“寒”、“热”、“虚”、“实”、“表”、“里”这些最基本的观念全成了不确定的无从捉摸的东西。概念混乱更使得起码的逻辑分类 都无法进行。“三焦”既包括五脏六腑在内，本身却又是六腑之一就是证明。因为没有明确的逻辑概念，逻辑学的基本规律都没法应用到其中去，於是一门应该是科 学的东西却成了可以意会、不可言传的禅理，变成任由实践者个人凭悟性和灵感发挥的艺术。这就是中医永远无法用逻辑方法整理、从而学术化、现代化的根本原 因。

    概念混乱的最后一个恶果，是即使遵循正确的思路也会导出错误的结论。为了说明这一点，我这里“借头示众”，把前两天和某网友的争论拿来作个示范，请务必不 要介意。他的基本思路是∶文学只是文字的艺术，因而是不能翻译、无从比较的，所以外国人无法欣赏中国文学，谁是中国最杰出的作家只能由中国人自己决定。而 作品的文学价值就是它的市场价值，所以谁拥有最多的读者，谁就是中国最好的作家。因为金庸拥有最多的读者，所以金是中国最大的文豪。外国人不欣赏他并不证 明他不行。
   这里的推理过程是缜密的，没有什麽毛病，问题出在“文学只是文字的艺术”和“作品的文学价值即市场价值”这两个错误概念上。概念错了， 便不免南辕北辙，车再好，马再快，离开楚国却只会越远。可见清晰、准确、正确的概念是正确思维的第一步，而我们中间似乎没有多少人意识到这一点。
   
   
   
   
   
    [ 本帖最后由 竹石 于 2009-4-3 14:15 编辑 ]
   
   蓬莱公 发表于 2009-4-3 19:37
   本文虽然言辞尖锐,但对中式思维缺陷的分析却是深刻的,发人深省的,值得我们深思!
   暮鴉 发表于 2009-4-3 21:31
   ]【凡国学和中医中出现的貌似定义的东西，如不偏之谓中，不易之谓庸成己，仁也；成物，知也胃为水谷之海，头为诸阳之会，舌乃心之苗等等，在逻辑学上都是一钱不值的。】別的基本都能同意，可這段集中體現了作者自己也不大懂「邏輯」。
   
   定義和甚麼有關？和形式邏輯有關係嗎？
   
   战场临时1 发表于 2009-4-3 21:52
   不说理由，指责这篇文章得作者不讲逻辑一样是不讲逻辑啊。
   
   对于主贴因为是转贴，感觉没啥可辩论的，如果本文作者来了，还值得一辨。
   wkscientist 发表于 2009-4-4 08:41
   写的太好了，说的对极了。
   竹石 发表于 2009-4-4 09:31
   
   原帖由 暮鴉 于 2009-4-3 21:31 发表 http://bbs.tecn.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=2344386&ptid=332682
   

   【凡国学和中医中出现的貌似“定义”的东西，如“不偏之谓中，不易之谓庸”、“成己，仁也；成物，知也”、“胃为水谷之海”、“头为诸阳之会”、“舌乃心之苗”等等，在逻辑学上都是一钱不值的。】
   別的基本都能 ... “形式逻辑也为明确概念提供了一些知识，告诉我们使概念免于模糊含混的一些规则和必要条件。从形式逻辑来说，要做到概念明确，必须使概念的内涵与外延都明确，即搞清概念反映事物的特征或本质是什么，概念适用范围有多大。形式逻辑不仅提出要明确概念的要求，而且也提供了解决这个问题的逻辑方法，这就是定义和划分。总之，形式逻辑是使概念明确的必要的条件。这就是说仅靠形式逻辑还不能做到概念明确，而没有形式逻辑就做不到概念明确。”（《形式逻辑》中国人民大学逻辑教研室编） [ 本帖最后由 竹石 于 2009-4-4 09:33 编辑 ]
   sdzczgh 发表于 2009-4-4 09:54
   是应该认真思考严肃对待了!!！！
   是应该认真思考严肃对待了!!！！
   
   wwgwsl 发表于 2009-4-6 20:11
   该文过于偏激，这关系到语言的精确度问题。
   
   
   wwgwsl 发表于 2009-4-6 20:12
   我对人生哲学的思考从来没有中断过。以前主要是学习别人的哲学，再用自己辨证唯物主义的奥卡姆剃刀剔除自己认为不合理的部分，吸收合理的部分。舍取的原则——“狐性”，就是整个哲学系统，包括所有的概念、规律、分析方式等，本身必须确保严密、前后一致，没有漏洞。
   
   
   
   这几年的社会存在和由此引起的思考，却开始让我有一种感觉：辨证唯物主义在现实的很多问题前，日益显现了它的无能和缺陷，其中集中反映在它的“唯物”上。因为社会已经进入高速发展阶段，人的生活需求正在越来越多的趋向精神需求，精神的唯心性正在日益显现。把一切思维和精神的东西都说成是存在的反映，实在是越来越勉强。且不说信仰和宗教领域的学说，即使在自然科学中，譬如对宇宙学的许多思维和推断，也不是从实际存在中可以得到的。那么人的这种深层次的精神、思维、和意识是哪里来的呢？为什么相同的社会存在反映在不同的人脑中会有这么大的差异呢？很多现象用唯物主义实在无法解释。


[下一页]