两极哲理

标题: cc:王先生 [打印本页]
作者: 哲人闲思    时间: 2010-4-4 19:49
标题: cc:王先生
cc:王先生：

有哲人对函学作了一下评论，愿听阁下
意见

http://www.lee-philosophy.org/viewthread.php?tid=2005&extra=page%3D1


王先生：
函学能包纳万事万物，它是否有公道？
哲人闲思 发表于 2010-4-4 18:21


今日得知您老已经古稀之年，尚且爱好理论研究，精力充沛，锐气不减，真令晚辈敬佩之至！面对您的这种求真精神，您即使不用激将之法，我也定会与您探讨各种问题。
我愚以为函学包涵万事万物，这话本身就有问题。您我就是万物之一，函学它能包括您我吗？它能知道您我的性格、学识、爱好与荣辱吗？它又能知道你我的家庭状况吗？
如果说函学包括了一切理论，这也说不过去。试问：函学含有物理、化学吗？含有老三论、新三论吗？如果说函学涵盖了一切理论的本质精华，我倒觉得有那么点意思了。
函学的旨归在于涵盖一切本质。但应以何种理念才能涵盖一切本质呢？函学没有给我们指明。若用老子的道来涵盖之，则势必造成宗教与科教的对立，唯物与唯心的矛盾。
我们否定了函学涵盖一切之说，那么究竟何理才能涵盖一切本质呢？唯有“公道”二字，才能真正做到这一点！因为公即公理，道即规律，公理与规律才能涵盖一切本质！
作者: 王暎豪    时间: 2010-4-4 19:56
不公道的不仅应该丢失，而且应该消灭！这个世界为什么危机重重、灾难深重？不就是因为不公道所造成的吗？
哪里有剥削压迫，哪里就有反抗斗争！而剥削压迫即不公道的思想和制度！故曰它是破坏和谐发展的罪魁祸首！
判断各种事物是否公道，不能依靠主观意志，而要依靠宇宙法则。若遵循宇宙法则办事，就不会产生任何偏见！
盲目指责公道主义具有不完善性，会导致偏见的网友，是因其没有理解和掌握涵盖一切本质的宇宙法则之故也！
作者: 王暎豪    时间: 2010-4-5 06:53
本帖最后由 王暎豪 于 2010-4-5 08:59 编辑

这本来就是我的看法嘛！
你认为公道的，在别人看来就是不公道；
你认为是不公道的，在别人看来可能就是公道的。
所以公道和不公道都不可丢弃。
只有这样，才能算是有容人的雅量呢！
天茂 发表于 2010-4-4 20:11
多谢各位指教。我认为：公道自然成功，不公道不成功。
公道有绝对公道、普遍公道与相对公道，不公道也如此。
所谓绝对的不公道，是指各种邪恶腐败，各类违法犯罪。
所谓普遍的不公道，是指剥削与变相剥削的思想与制度。
所谓相对的不公道，是指人难以改正的缺点错误与陋习。
解决绝对不公道需要依法严惩、革命斗争等对抗性手段。
解决普遍不公道需要思想教育，改革创新等非对抗方式。
解决相对不公道需要批评团结，理解宽容等和谐的方法。
判断绝对、普遍与相对不公道的理论是宇宙法则，实践是行为后果。
宇宙法则就是社会发展必须遵循的总规律，而不是人们的主观臆断。
公说公有理，婆说婆有理的所谓公道都是站在自私立场上的伪公道。
再次感谢哲人闲思、天茂、黎民、皎皎和阳阳等各位老师批评斧正。
作者: 哲人闲思    时间: 2010-4-5 20:15
本帖最后由 哲人闲思 于 2010-4-5 20:18 编辑
这本来就是我的看法嘛！
你认为公道的，在别人看来就是不公道；
你认为是不公道的，在别人看来可能就是公道的。
所以公道和不公道都不可丢弃。
只有这样，才能算是有容人的雅量呢！
天茂 发表于 2010-4-4 20:11 ...
王暎豪 发表于 2010-4-5 06:53


阁下回复太笼统，看不懂。既然“公道”被人提出质疑，可见还有所欠缺。未知阁下是否需要求援？或有话可说？
作者: 王暎豪    时间: 2010-4-6 04:22
本帖最后由 王暎豪 于 2010-4-6 04:29 编辑
阁下回复太笼统，看不懂。既然“公道”被人提出质疑，可见还有所欠缺。未知阁下是否需要求援？或有话可说？
哲人闲思 发表于 2010-4-5 20:15
我欢迎并感谢理性质疑，远离无理指责！我不需要求援，在有人扯皮骂街、离题万里，没有理性、没有民主的网络环境下，也无话可说！但我在国内有学术民主环境，有讲理的地方，近日也有学人请我去讲公道主义！
作者: 哲人闲思    时间: 2010-4-6 08:01
我欢迎并感谢理性质疑，远离无理指责！我不需要求援，在有人扯皮骂街、离题万里，没有理性、没有民主的网络环境下，也无话可说！但我在国内有学术民主环境，有讲理的地方，近日也有学人请我去讲公道主义！
王暎豪 发表于 2010-4-6 04:22


王先生，这就是新加坡的生态环境，也是新加坡式的民主。；要经得起各种考验，阁下所说的这些还是小事，想当年老夫刚出道，面对更恶劣环境，政府的、宗教的、学院派的、都把吾当成怪物或敌人，可谓是四面楚歌，压力远超阁下想象，但老夫却也熬了过去，如今还受到各方（也许世界的）的承认和尊敬。这就是哲人本色，哈哈哈，逃避不是上策。

吾有机会会在这里相告吾的过去。
作者: 王暎豪    时间: 2010-4-6 08:21
王先生，这就是新加坡的生态环境，也是新加坡式的民主。；要经得起各种考验，阁下所说的这些还是小事，想当年老夫刚出道，面对更恶劣环境，政府的、宗教的、学院派的、都把吾当成怪物或敌人，可谓是四面楚歌，压 ...
哲人闲思 发表于 2010-4-6 08:01

我不是没有理论创造的本事和应变能力而胆怯逃避，我是不愿意浪费感情、花费精力去做离题万里的扯皮与辱骂攻击！如果您和俞明三先生有理性质疑公道主义的雅兴，就请您二位像恩格斯反杜林论那样，拿出民主、科学与理性的大作（大题小做也可），发到我的公道网里面，我若不能以理性来应战，那就是真正的回避与逃跑！
公道网站为人类世界开辟了唯一的真正的理性的科学的民主的文明的广阔天地！荡涤网络社会一切野蛮无理、反对民主、不讲文明的污言秽语和污泥浊水！欢迎各位哲学网友赏光指导、实践创造，理性质疑、互学借鉴。那里必将成为你们八仙过海各显神通，文明合法言论自由，公道一体统摄多元，恒新发展开拓未来的哲学殿堂。
作者: 哲人闲思    时间: 2010-4-7 18:26
我不是没有理论创造的本事和应变能力而胆怯逃避，我是不愿意浪费感情、花费精力去做离题万里的扯皮与辱骂攻击！如果您和俞明三先生有理性质疑公道主义的雅兴，就请您二位像恩格斯反杜林论那样，拿出民主、科学与理 ...
王暎豪 发表于 2010-4-6 08:21


哈哈，你能沉着，给你打气、勉之。
http://www.lee-philosophy.org/viewthread.php?tid=2066&extra=page%3D1
作者: 王暎豪    时间: 2010-4-7 21:00
哈哈，你能沉着，给你打气、勉之。
http://www.lee-philosophy.org/viewthread.php?tid=2066&extra=page%3D1
哲人闲思 发表于 2010-4-7 18:26
谢谢您老的鼓励支持！



欢迎光临 两极哲理 (https://www.lee-philosophy.org/) Powered by Discuz! X3.2