《话说两极哲理》连载

两极使者

从尾说到头

看似荒唐的发明——《和谐工程》

下个月的8月9日是新加坡45岁华诞。举国欢庆的大喜日子里，福泽均沾，大有天增岁月人增寿的祥和气氛。每年的国庆，大家都忍不住要掰着指头，把建国以来的各项宏伟业绩逐一回顾。古人说“四十而不惑”，列到不胜枚举的当儿，往往忍不住为不惑之年的新加坡说声“可惜”！
可惜新加坡的哲学园地里还是一片荒芜。
果真如此吗？

虽然我们一向自谦说“小国寡民”，但是大可不必妄自菲薄。各族同胞筚路褴褛的发展足迹，本身就是一部充满思索和智慧的发展史，有着它独到的坚定与柔韧，富含哲理。地灵人杰，大浪淘金，公元1992年，一个年方不惑的新加坡人，出于极其淳朴的使命感，把大致形成体系的哲思形诸笔端，以飨国人，回馈社会。这就是王瑞贤先生和他发端的“两极哲理”。

在走入两极哲理的团队之前，我们也多数经历了一个从轻视到叹服的过程。列举出无数个问题来置疑“两极哲理”的独特性、必要性、现实意义与存在价值等等。当历史的车轮轰鸣着迎来年轻的新加坡共和国45岁芳诞之际，我们虽然限于水平和发展的短暂历史，而难以尽善尽美，但是我们两极哲理团队仍然要把这份土生土长的新加坡智慧果实呈给大家，不吝分享。

“两极哲理”是典型的东方智慧，东方智慧发端于《易经》。“两极哲理”扎根于“易”。
那为什么叫“两极哲理”呢？这是一个非常有趣的问题，在别的章节我们会专门论述。
说回“易”。在历史上，“周易是哲学的哲学”“周易为群经之首”“不懂易无以为将相”。易经究竟在讲什么？孔子及其弟子们在周易《系辞》中说：易与天地准，故能弥纶天地之道。易有三义，一是变易，宇宙万物时刻变化。二是不易，宇宙变化不息，却具备法则，整然有序。三是简易，天地法则可以遵循，故说大道至简。说来也不难理解，然而对当代新加坡人的华文水准来说，还是难懂了些。因此不妨略失偏颇地简而言之：易就是变易，是讲宇宙万物发展变化规律的学问。也就是说，“两极哲理”是建立在“变易”这一要义之上，强调万事万物分秒不停的变化，反对用僵化的眼光、教条的规则去看待事物。

那么奇怪了，这种动态而自由的视角，何以就发展出来个“和谐工程”？

世人都知道，“五世同堂靠的是一百个‘忍’字”。无论是家庭和谐、部门和谐、团体和谐、社会和谐、世界和谐，必将为了“和谐”这一指标调整甚至打乱事物本身的发展规律。


一个“两极哲理”来搞什么“和谐工程”？简直就是前言不搭后语，简直就是荒唐。

预知详情，且听分解。就让我们随性地从尾往头里说，从这个看似荒唐的“和谐工程”开始吧。

皎皎

沙发听书！

两极使者

欢迎看官入席。那再贴一点

两极使者

“和谐工程”的渊源

“和谐工程”讲什么？
王瑞贤先生是这样解释的：人类就必须要有共同的处事准则，才能和平共处，和谐共处。这准则就是：“做对人及人类有益的事，不做对人及人类有害的事。”

不看英文版的翻译常常被这典型的“新加坡式”华语摸不着头脑，有的朋友会幽一默：“‘人’不属于人类？”答复是当然没错，人属于人类，不过这里的“人”和“我”相对，指的是“他人”。由他人推及到更大的范围，是个逐步升华。这“和谐工程”的基本原则说得有点像绕口令，浅得像维他命。难怪很多人怀疑它的真理性与功效。

另外一个突出的问题是：这“与人为善”的温馨提示，在东方文明里传承了至少两千年了。无论是儒家的“仁义”道德，“己所不欲勿施于人”，还是佛家的“众善奉行、诸恶莫作”，一眼看上去，都好像是“和谐工程”的不同版本，更早期版本。那推广儒家或佛家的思想、教义就好了，事实上举凡正大光明的宗教与学说，无不是劝喻世人扬善弃恶，千载以降从无逆转，那么，何必多一个“两极哲理”呢？

问得好。

对于宗教界，我们的态度可以用两个字概括：敬重。
以前、现在及今后，对正大光明的宗教界，我们都不会有任何的挑剔和菲薄，说到底也还是那两个字“敬重”——这是深有缘由的，将在别章另论——而这种无为而为的态度，恰恰符合两极哲理之妙，也深合“和谐工程”之旨。

但是我们不妨关注一下佛家、儒家、道家等各家思想的精髓和要旨。（请注意，我们说“家”而不说“教”，意在进行学术探讨。）

先说佛家。如果佛陀的理想能够达成，众生得以普度，人人成佛。那将是一种极为和谐的和谐世界，是妙不可言，无以复加的和谐境界。在这种理想的“和谐工程”面前，任何人再提什么其他的“和谐工程”显然都是多余的。
什么是佛？根据佛家的经典表述：“佛”是理智、情感和能力都同时达到最圆满境地的人格，换句话说：佛是大智、大悲（或谓全智、全悲）与大能的人。这样的人相处起来，无论何时何地何种情形，其人际关系，必然是非常和谐、非常美好的。
可惜菩提之道目前仍有几十亿的化外之民，而佛光普照的三四亿善信，也是劫波未尽，虽然持戒清修，也逃不过一个“在劫难逃”。也就是说，虽然三藏十二部、八万四千法门未必不是方便之门，可惜这种绝对理想的“和谐工程”还是有它客观的实施难度，就时代和国情而言，不切实际。

哲人闲思

4# 两极使者

很有深度，期待下集

两极使者

5# 哲人闲思

哲人兄不必客气，欢迎砸砖

两极使者

佛心慈悲，菩萨圆满，净瓶杨枝露，菩提贝叶文，广传超脱苦难的妙法。然而就“和谐”来论，可以说，佛家“大智大悲大能之佛陀”的要求，太高了。
而更重要的是，释迦牟尼佛当年参透的大道，乃是一个“空”字。因为一切皆空，所以世法平等。繁华如梦，名利似烟，红颜便是白骨，黄金不过瓦砾。因为一切到头终归空，所以宁可以此时的持戒、悲悯，去呼应彼时的失落、痛苦。修行过二十五个世纪，佛家的经典已经浩如烟海。但别管四谛、十二因缘、六度、四念处、五停心观、八正道、三十七道品……一切基于“三界无安，犹如火宅”的前提，始终围绕的真理，乃是“空”。
佛学的丰饶伟大令人肃然起敬，佛家的大慈大悲更是功德无量！
时至今日，佛法僧三宝也与时俱进，最时尚的佛学法师们，已经审时度势地把佛学的推广换到“快乐人生”的题目上了。果然佛家有大智，令人叹服。
将佛学以哲学来看，它关注的主体是人生，是个体。倘若落实到社会学的“和谐工程”这个靶子，其射击的方向不是过高（如前所述），就是过低。高不成低不就，难以奏效。

“道家青牛骑出去，佛家白马驮将来”。受道家思想启迪而兴起的道教，是华人创立的唯一宗教。道家思想对中华文化的影响，和儒家同样重要。事实上，佛教从印度传入中国后，浸润了道家特征，才形成独树一帜的禅宗。


道家崇尚自然，主张清静无为、返璞归真，重视人性的自由与解放。道家摆脱儒家社会哲学的路子，直接从天道运行的原理侧面切入，开展了以自然义、中性义为主的"道"的哲学。道家对世界运行秩序之无定限、无执着的认识，在现代社会具有超前的进步意义。其“人天合一”、“人天相应”、“ 为而不争、利而不害”，“修之于身，其德乃真”，“虚心实腹”、“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷”，“法于阴阳，以朴应冗，以简应繁。”的主张，对人们的健康和世界的环保，有着极为深刻的指导价值。和谐工程“不做对人及人类有害的事”，正是概述道家的精髓。

天安门

7# 两极使者

您说的“和谐工程”和文中提到的佛家、儒家、道家到底有什么关系？

水神

7# 两极使者  

您说的“和谐工程”和文中提到的佛家、儒家、道家到底有什么关系？
天安门 发表于 2010-7-21 07:47

“和谐工程”是拾人牙慧的小菜，根本不成体统，是给贫穷饥寒的精神贫困户吃的，没见过思想盛宴的人，尝尝别人牙缝里剔下来的肉末也是好的

一日之计在于晨

呵呵，虽然尖刻，看上去也说中了几分

mr.clamsy

哈哈，看两极使者老先生怎么答复。热闹！

忘忧轩

哟，貌似语塞了

两极使者

呵呵，谢谢捧场

两极使者

如果21世纪没有卫星、潜艇、太空梭、原子弹，没有转基因、克隆、电脑、互联网，从高科技现代化一步跌回放牧耕织的小农经济时代，我们相信道家的学说可以用“和谐工程”来做副题。问题是，人类社会的每一步发展，都是与自然的所在南辕北辙，即便今天，环保、绿色等课题被炒到前所未有的红火地步，也是一样。

有道之士主张用发展和深刻的眼光推究道家哲理，把原汁原味的道家学术灌进时代的模子，有所取舍，有所突出。在净化心灵、减低压力等方面，发挥其有益的能动作用。这是好事，是一个有所作为的空间。

然而回归到社会和谐这一大工程的命题里，如前所述，我们认为道家的教义只完成了一半。另外一半并不完全是王瑞贤君“和谐工程”里的第一要点，原因在于有益和有害的含义，不是和自然与否对应。换句话说，有益的并非就是自然的，而有害的并非就是不自然。例子很多，定下神来就会明白这点。

如果有朋友用“话粗理不粗”的新加坡式华语概括上文是在讲释道两家的不足，坦白说，也没有什么好惶恐的。“过时”这个问题是属于任何历史的，事实如此。那我们再来简单谈谈儒家学说与“和谐工程”不符的地方。

因为对于华人来说，儒家的思想早就成了我们的主流意识，可肯定可赞誉的地方多如牛毛，难以点算！在此限于篇幅只好忽略，单讲其“不和谐”。

如果说儒家学说的最大毛病，恐怕就是这个“不和谐”。可以从这个角度来归纳整体的儒学：用种种“和谐”的说辞编织了一张无所不到的巨网，以人性的扭曲为代价，来把社会约束成其理想的“和谐”局面。

孔夫子以尊卑等级的“仁”晓谕天下，谓之“大德”，谓之“德化”。“礼治”的核心是个“异”，就是贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范。只有贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼，才能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想和谐社会。然而，这是不公平的，建立在对人权、平等完全否定的基础之上。以此来求现代社会的和谐，无异缘木求鱼、异想天开。

说句题外话，有偏激人士狂热复孔、复礼、兴纲常、兴儒学，对儒家思想不加区分、不加辨识，唯儒是尊，这是非常危险的。在以“平等”为基础建立的现代司法体制面前，将时刻面临抵触法律的困境。

统观整体思路，同样是“和谐”为目的，儒家的“己所不欲勿施于人”，“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。”……是基于一定的不平等社会地位，受“礼乐”教化，而做出被社会称为“仁爱”的行为，是在一个完备的道德体系下非自觉的行为。和谐工程则剪除这份煽情的心理定位过程，直接讲“做有益之事”。也就是说，如果没有社会认可、舆论监督的前提，在发生几率这个指标上，前者因缺乏“平常心”是不够真实的，无法和后者相比。


毫无疑问，共同构建了东方文明的儒释道理论，也是现代新加坡“两极哲理”的溯源和滥觞。气息相通，首尾呼应。而符合两极哲理的“和谐工程”，与儒释道博大精深的内涵，以及繁冗庞杂的教条相比，犹如小手枪与丈二长矛，一片阿司匹林与上百斤的野草中药，首先解决的是个因过时而产生的心理抵触问题。当然，最重要和最根本的是，到底谁更奏效。

哲人闲思

14# 两极使者

有独到见解，期待继续

阳阳

好像又有擂台打了~
踢场子的来啰  

跩跩

楼上你又说大话了，一会儿说人家的诗不好，一会儿说人家的论不好……到底哪里不好？

两极使者

欢迎欢迎，一律欢迎，尤其欢迎有真本事的朋友

两极使者

哲学的高下优劣是可以考评的吗？
在提出这个问题之前，理应把问题具体到考评的内容。是考评发展史的长度、影响面的大小，还是在文学与艺术，或者是经济与政治，又或者是生活与健康的具体哪一个方面的高下优劣呢？到底应该由哪几个标准组成客观评价体系呢？
很显然，不同的坐标系里，根本无法比较。那种探讨是无用功。

1859年达尔文进化论学说的出现，使宗教和神学遭受了致命的打击。詹姆士和杜威等人把主观唯心主义、功利主义哲学和经验批判主义理论合并，并利用达尔文的进化论学说制造出一套实用主义哲学。它的基本观点即“存在就是有用”。人们无法给所谓“真理”设定单一的客观尺度，对于现实世界来说，唯一的、最具普适价值的标准就是成功。时隔百年，东方巨人毛泽东也用一句“实践是检验真理的唯一标准”统率了东方人的主流价值观。
也就是说，地不论东西，人无分南北，历史发展到现代，时代精神演化到史无前例的统一阶段：人们信仰成功。

在这个现实的标准面前，我们需要注意到三点：

1）        “两极哲理”直指“成功”
只用一句话概括“两极哲理”：一个善念启动一个硬道理，善性前极带来善性后极。“两极哲理”与“和谐工程”，是主干与旁枝的关系。二者方向一致，道理贯通。

“和谐工程”怎么会和个体的成功扯上联系？
非常有趣，这正是“两极哲理”中“极”的要义——凡事深思明辨的要求。心浮气躁、好高骛远成了高科技社会里的通病，大家普遍关注高层现象和技术，却对基础没有一个清晰的认知。


王瑞贤先生早就对“和谐工程”做出非常耐心的注解：
准则里的“有益的事” 指的是“人与人类” 范畴内的生命财富的不被威胁、不被伤害、不被破害、不被减少，或有所增加。“有害的事” 则是“有益的事” 的反义词。“有益的事” 或“有害的事” 的标准是什么？两者是建立在同一群体的共识、法律与公理之内。
共识包括：种族或宗教的文化、道德价值观，社会的风俗民情，组织的规章与传统，国家的政策……等等。
法律包括：国家的民事法律、国家的刑事法律、区域法律、国际法律与公约等。
也就是说，一个没有法制道德观念（做对人及人类有害的事）、在公平竞争以外不择手段（不做对人及人类有益的事）的个体，而追求成功，显然是一种不切实际的妄想。

至于“两极哲理”与“和谐工程”除了确保成功的基础之外，是怎样把成功的方法作为一个“硬道理”呈上的，请关注《后两极哲理》的其他章节，在此只做概述：最初在希腊文中，心理学的意思是关于灵魂的科学。灵魂在希腊文中也有气体或呼吸的意思，因为古代人们认为生命依赖于呼吸，呼吸停止，生命就完结了。以量化研究为特点的科学，把心理学的对象由灵魂改为心灵。直到19世纪初叶，德国哲学家、教育学家赫尔巴特才首次提出心理学是一门科学。而原先心理学、教育学都同属于哲学的范畴，后来才各自从哲学的襁褓中分离出来。
“两极哲理”的“善性神钥”和“前极作为”两大法宝，其哲学意义是可以用心理学的观点去诠释和评估的。我们也认为，心理学的发展为客观评价哲学的优劣带来技术上的可能。

两极使者

2）        正视“过时”
单讲东方文化中“过时”的问题，就是一件很难的事。这是几千年以来华人所不敢正视的。基本上到目前为止，凡是传统的、保守的概念，在华人社会里还是等同褒奖；相反时尚前卫的、改革反叛的，尽管新加坡建国四十多年来改观不小，但还是不能算是稳妥的正面赞誉之词。
“祖宗之法不可变”，在华族务实的血脉里，神位是不会便宜外人的，只能给祖先，给自己人。当西方把勇气焕发在三位一体的“圣灵”中时，华人把福祉通过“血浓于水”的基因呼唤，更可靠地寄托在祖先的庇佑里。并以点燃的高香召之即来挥之即去，其收发自如完全可以西方的神性交相辉映。
对“过时”这个事实，主要受儒家礼教的带累，中华民族的反应是矛盾而羞怯的。主流是抵触“过时”的，连正视都成问题，也就是说，想想都是罪过。正因为如此反而更加渴望革新，大前提不敢动，于是民俗、礼仪中相对轻松的部分处处凸显“改头换面”、“弃旧迎新”等理想。总得来看，华族的一切仪式里、一切节庆里，无不包含“新生”这一主题，比如吃了什么节庆食品，穿了什么节庆服装，一切都是一个“新生”的理由。这点凡是和华人打过交道的都很容易理解。那种对“应节”的重视，不外乎童年记忆中长辈的熏陶，端午插艾草，重阳戴茱萸，北方“吃了冬至饺子把耳朵粘住”，南方“吃了鱼生捞个风生水起”……剥除种种具体所指，其内涵无一不是强烈的“新生”。华人的出殡仪式更加典型，佛家梵呗、道家法曲都是曲折又快乐，民间的吹打更是让人难分婚娶和丧葬。
可惜，这并非令人乐观的信号。儒家的中庸平和、道家的阴阳和谐、佛家的轮回圆满都是一些平衡高论，枝节里的洋溢往往深刻印证了骨干中的空白。如果不是辛亥革命和五四运动的巨大冲击，华人仍旧是和“革命精神”最绝缘的民族之一，因而也就永远不懂“过时”为何物，只知道尊老复古是无上荣光的美德。

当人们对“过时”有了一定程度的认识之后，也就容易接受新生事物了。这点很重要。生命的周期如此短暂，不应该把转瞬流年消耗在过时事物的负面效应上，并美其名曰节俭或者厚道，甚至“环保”。从尊重生命和人权的角度讲，淘汰过时的滞重理论，才是最大的“环保”。

当然，关于儒释道的一个重大问题是：到底它们有没有完全过时？
还有一个同样不可忽视的问题是：部分淘汰、部分发展，或者主体淘汰、细节发展，这样的改造工程与创建全新的工程相比，哪个更可取？
这是个值得研究的好问题，目前并没有唯一答案。我们认为，与两极哲理倡导的细致研究精神一致，还是应该区分应用领域。比如在文学艺术等继承性显著的方面，其赏心悦目的指标决定了种种不同程度的“改造工程”乃是唯一之选。而实用性、行动性比较强的国计民生课题，则是负累越轻越好。理由也很明显，受上层建筑和经济基础的各类资源、人的寿限等制约，人类社会远远还没有达到把生活当儿戏，或者把生命当游戏的优裕阶段。