戏说新加坡的“左派”与“右派”

美式民主

戏说新加坡的“左派”与“右派”

新加坡人的政治冷感是出了名的，对一般老百姓来说，苹果派、草莓派、椰子黄梨起司派，这些“派”易于接受的程度，是和政治、历史有关的“左派右派”们望尘莫及的。

之所以提起这个貌似无趣的话头，源于最近早报上一系列的关于“会馆”与“融入”的纷争。概念的使用，有助于对问题的归纳和分析，方便论述，利于人们揭开现象看本质。

来龙去脉如下：

堕落的卡布奇诺

楼主好久不见

堕落的卡布奇诺

有道是：五毛和五毛在一起是最幸福的 因为他们凑成了一块。

一日之计在于晨

新移民里有强奸民意的强行“代表”，未知接下来他要强行代表谁 这的确是很不环保的现象。

小哲

如果不是女人，捋起袖子，不管三七二十一，打扁了这弱智的蠢货，为环保尽一份力再说。

就是说男的一定要打的。好

闪闪惹人爱

mohahahhhhhhhhhaaaaaaaaaaa

再丑也要谈恋爱

39# 美式民主

有道理，抠字眼不是什么无心的小毛病。

透彻！

美式民主

大佬倌未必是脑袋和屁股换了位置。还是那个客观形式，以新加坡这么高度发达的商业社会，他们为会馆做一点点事体，就觉得已经很了不起了，即便有所报酬也自命为“无私”。
抠字眼的爱好者怎么不抠一抠什么叫“无”私 ...
李明 发表于 2010-9-27 15:16

这题目好。

附个“外一篇”：

《抠字眼的女人》

“中年危机”的难友互相诉苦，时常被女人“抠字眼”。主力军本来是老婆大人，慢慢居然加上千金大小姐。不知不觉旧日甜甜的同事、旧友、知音，个个变得“辣辣”的。不惜红眼流泪地呛来呛去，竟然不过是源于“抠字眼”。

天和地的距离眼看着是越来越小了，很快就能把人压抑死的样子……

简直不像话！让人怎么听得下去！如果不是女人，捋起袖子，不管三七二十一，打扁了这弱智的蠢货，为环保尽一份力再说。
奉劝被抠字眼的八婆克死半条命的人，再不要被“抠字眼”烦住，这抠来抠去的背后，不过是这么“八字真言”：嚣张、厌倦、看扁、明欺。
一是嚣张。未必这丑八怪就有嚣张的本钱，她满脸的“菊花”没人要也是可能。不管怎样，她混到这个岁数，腆起老脸来，到处让人“给点面子”。别人客气给点颜色，她还真就敢开染坊了，老脸一抹，不光就属她的嘴大，他能再添油加酱追回根本不存在的“想当年”来。

二是厌倦。厌倦你，这是肯定的。如果尊重是发自内心的，她不光不会抠你的字眼，她还替你圆话找借口，求同存异，巴结个不停呢。醒醒吧，这老货以为伸出她的老爪子摆个握手的pose就算“仁至义尽”了，她把爷们当成厕纸了，想用就用，想扔就扔啊。

三是看扁。就是看扁你无力反击，无法反击，无路反击！他那厢扁起老嘴，呷个醋，倒个酸，叽叽喳喳、呜呜噜噜，一会儿鸟叫，一会儿狗叫，自以为堪比天仙，美不胜收呐。就是看扁你了，你有什么本事？乖乖听着他放臭屁咯！你要是回一句，她能把当年“上嫁”说成“下嫁”，把这么多年来吃你的、喝你的，反咬一口说你误了他的青春……总之就是把你当成什么也不行的垃圾了。众多垃圾中最惨的一个，你得由着她发泄。

四是明欺。能跟爷们抠字眼的女人，绝对不是什么“无心”的小毛病。不是给他上纲上线，这明摆着是欺负到当家的头上来了。对这个阵势，你当“精神胜利法”的阿Q，或者做把冻僵的毒蛇揣到怀里的蠢农夫，你死定了！对一个欺负到爷们当面的滥货，你说怎么办？

我不打女人。但是如果你实在奄奄一息、忍无可忍了，我衷心建议你不妨尊重地把她当成平等的对手，结结实实打她个五彩斑斓。
至于我，我不会等到一个女人跟我抠字眼就已经处置完毕了……看什么看，这样的滥货我一眼就能看穿他的原形，躲了！

美式民主

要不是蒋琦等群众的直言，那帮呵LP的，更加被“会馆领导”们不放在眼里吧。这样多少也给人家展现一点“功夫”的空间

一个严肃的问题：腐尸招来的第一批秃鹫挡住了什么？“会馆领导”们的脑子长在腰带以下了？
一日之计在于晨 发表于 2010-9-27 12:53

这么说太深了，其实就是任我行说的，那些冲着利益而来的会对后来者起到什么作用。

李明

大佬倌未必是脑袋和屁股换了位置。还是那个客观形式，以新加坡这么高度发达的商业社会，他们为会馆做一点点事体，就觉得已经很了不起了，即便有所报酬也自命为“无私”。
抠字眼的爱好者怎么不抠一抠什么叫“无”私

一日之计在于晨

要不是蒋琦等群众的直言，那帮呵LP的，更加被“会馆领导”们不放在眼里吧。这样多少也给人家展现一点“功夫”的空间

一个严肃的问题：腐尸招来的第一批秃鹫挡住了什么？“会馆领导”们的脑子长在腰带以下了？

美式民主

我想，这不是新加坡地域性的问题，所以各国的法律都是建立在“事实”而不是感情的基础上。

拿“感情”说话的人，当然是觉得自己的“感情”很伟大咯。也许有兴趣的可以研究一下这位罕见的钟情大士。
一日之计在于晨 发表于 2010-9-27 09:15

哈哈哈，别研究了，人家还要脸的。放人一马也是功德。

美式民主

不是一般的吓人

不要跟新加坡人抠字眼。新加坡人不容易，从小在多元种族和语言的环境里讨生活，要学的太多。不学没办法，要吃饭要住屋，做工做事做生意，不学什么都不用讲。学得多，就难于精通，这是事实。 ...
between0n1 发表于 2010-9-26 21:25

事实摆在那里，野心家们低估了群众的智商，一时得意，把自己当根葱了

一日之计在于晨

我想，这不是新加坡地域性的问题，所以各国的法律都是建立在“事实”而不是感情的基础上。

拿“感情”说话的人，当然是觉得自己的“感情”很伟大咯。也许有兴趣的可以研究一下这位罕见的钟情大士。

between0n1

读帖的感想：一个感情丰富又脆弱的在耍性子，一个献殷勤的护花人在呵LP ……晕死！这是在新加坡吗？跟新加坡人谈感情？

连待字闺中的女孩子都知道，不要拿“感情”来糊弄人

between0n1

内山：

回复 #81 韩山元 的帖子 提醒韩先生, 对于某人胡搅蛮缠, 逻辑混乱, 时不时对故意歪曲他人发言的言论....您根本无需理睬. 这样的人, 就让他自己去丢人好了.....您没有必要承担教育的义务.(有时间偶尔点拨他一下就足够了)

内山自留地 — 谈天说地要着边

QUOTE: 原帖由 任我行 于 2010-9-26 11:52 发表 用会馆来求取一官半职，算不算谋取私利？想参加会馆建立人脉来找生意，算不算谋取私利？想利用会馆职务的影响力来得到社会地位，算不算谋取私利？”吸引抱着这样的动机的人来参加会馆，对会馆的发展是好的吗？ 这段话反映了任我行的真实自我...... 哲理告诉我们, 只有在自私自利的人眼中, 所有人做的所有的事, 都是出于同样自私自利的想法..... 我们不妨用任我行同样的逻辑来反问一下任我行.....您当初努力读书考奖学金, 算不算谋取私利? 您找工要选择自己喜欢的高收入行业, 算不算谋取私利? 你千里迢迢跑去中国工作, 算不算谋取私利? 你自己当时参与会馆的目的是不是要谋取私利? 可见以任我行的逻辑, 他活到现在, 所做的一切, 其实都是为了谋取私利. [ 本帖最后由 内山 于 2010-9-26 13:11 编辑 ]

内山自留地 — 谈天说地要着边

QUOTE: 原帖由 任我行 于 2010-9-26 11:52 发表 （2） 会馆的青黄不接的问题是能够靠吸引新移民加入就能解决吗？ 谁都知道, 吸引新移民加入, 有利于解决会馆青黄不接的问题. 我看, 只有白痴才会认为.....会馆青黄不接的问题, 单靠吸引新移民加入就能解决. 可否请任我行告诉我们, 提出这个白痴想法的人究竟是谁? 你不要告诉我是你自己吧......

内山自留地 — 谈天说地要着边

QUOTE: 原帖由 任我行 于 2010-9-26 11:52 发表 （4）今天的海南会馆还有好一些领导人能够讲海南话。明天呢？后天呢？如果海南会馆的会员将来只能用英语，或者华语来开会，海南会馆又如何保持自己的特色？ 如果有一天, 海南会馆的会员将来只能用英语来开会，那是非常遗憾的事. 所以, 新加坡的宗乡会馆才会成为反对降低华文教育水平, 致力于保留方言及方言文化的主要社会力量之一. 海南会馆在这方面也做过大量工作.....你又不知道了, 是吗?

内山自留地 — 谈天说地要着边

QUOTE: 原帖由 任我行 于 2010-9-26 11:52 发表 （3）靠提供帮助来吸引新移民加入，又能提供多久？ 这个问题你应该去问蒋琦.....据我了解, 很多会馆确实很乐意帮助新移民, 但没有一家会馆是"靠提供帮助"来吸引新移民加入的. 蒋琦散布的这种错误看法, 也是对会馆的一种诬蔑和伤害!

内山自留地 — 谈天说地要着边

QUOTE: 原帖由 任我行 于 2010-9-26 11:52 发表 （5）会馆如果不去从这个结构性的问题去改革，只是期望靠提供帮助来吸引新移民参加会馆来延续会馆的生命，请问一下韩先生，真能够起死回生吗？ 1) 目前很多会馆蒸蒸日上.....不存在需要起死回生的问题. 你的这个错误看法是从哪里来的. 是不是通过以偏概全的错误逻辑得出的? 你读法律的没有学过逻辑吗? 2) 结构性的改革是什么? 是你第四点提出的语言问题吗? 那是国家教育政策的问题,  不是会馆的结构性问题. 你的逻辑真的很成问题. 3) 新移民参加会馆, 给会馆带来了一股新的力量, 当然有助于会馆的发展和建设. 但又是哪个白痴告诉你, 会馆的生命需要靠吸引新移民参加才能延续? [ 本帖最后由 内山 于 2010-9-26 13:31 编辑 ]

内山自留地 — 谈天说地要着边

between0n1

内山：

QUOTE: 原帖由 刘斌 于 2010-9-25 16:06 发表 会馆的困难之处在于，基本的功能已越来越微弱了，人员又越来越老化，想发展已经不太容易，要关门又不甘心或有其难言之隐！ 小会馆和大会馆是有很大区别的...... 以前的基本功能衰弱了, 可以发掘新的.....发掘不到, 一些小会馆无以为继, 或许只是正常的新陈代谢, 没有什么大不了. 就像一些小公司转型不顺利, 最终倒闭......大公司就未必会有同样的情况.

内山：

QUOTE:
原帖由 任我行 于 2010-9-25 15:23 发表
韩先生说我歪曲了他的话，可是我看来看去，我只是提出了这样一个问题。韩先生自己也知道，会馆今天的这种青黄不接的困境是因为年轻人对于加入会馆缺乏兴趣，和蒋琦的文章没有关系。既然没有关系，请问蒋琦又伤害了会馆什么？

莫名其妙......会馆的某些问题不是蒋琦造成的, 就等于蒋琦说的话没有伤害?

任我行真的是学法律的吗? 及格了没?

举例.....一个少妇离婚. 后来有人诽谤她是"浑水". 少妇控告他对自己造成伤害. 某律师却辩护说, 你离婚又不是我当事人造成的, 请问我当事人伤害了你什么？

这TM是什么逻辑 @#$$*@(&&^*@^#%!!!!

——————————————————————————————————————

任我行：

蒋琦伤害了会馆多少？ 韩先生口口声声说我回避了他的问题， 他说：“我是说蒋琦的文章伤害了会馆，您说没有，请问，究竟是受伤的人说了算，还是伤害别人者说了算？你打了人家一拳，令别人受了伤，你却说我没有打你呀？你哪里有伤？这是什么逻辑？说会馆与新移民组织是“浑水”，不是伤害是什么？请去查查词典，弄清楚什么叫“浑水”再说。” 韩先生作为一个文字工作者，写出这样的文字实在让人惊讶。言论版的文章本来就是作者的观点。对于不同自己的观点可以反驳，提出澄清。 但像韩先生这样，动不动就以“伤害”来作为诉求，实在让人感觉可叹又可笑。 照这样的延伸，媒体报道了海南会馆的派系斗争，算不算伤害了海南会馆？ 有人发表了对于政府的政策的不满，算不算伤害了政府？ 韩先生老是在趟浑水这里做文章，认为说参加会馆是趟浑水就是是加入做坏事。真让我感觉韩先生的中文理解能力实在令人不解。 请问一下，参加麻烦的事，介入复杂的环境算不算趟浑水？如果算的话，那蒋琦认为加入会馆就是这样，用了趟浑水来形容，就算不太客气，也只是发表自己的想法。 就这样说说自己的想法，马上变成了韩先生等人眼中的眼中钉，肉中刺？变成了“另类”的人物？一下子自私冷漠，一下子拒绝融入，一下子“为什么出现蒋琦这样的人”和“为什么出现那些帮蒋琦摇旗呐喊的人？” 说实话，这种对于不同意见的喊打喊杀的态度，实在让人看了感觉莫名其妙，甚至愤怒。 今天的会馆是怎么了？为了要“千方百计的吸引新移民参加”，提供帮助不算，连对于别人提出为什么自己不参加会馆的理由都要一棒子打死？ 甚至把参加会馆提高到一个道德高度，和之前的南洋技工加入抗战相提并论？这简直是岂有此理。 我问韩先生： “冲着会馆利益去的人是不是要在里头争权夺利来得到利益，肯定也是要。是不是个个有志为会馆服务的人都是如此？当然不是。 但会馆里头这种事韩先生敢说没有吗？ 我从来没说过会馆的负责人是假公济私的小人。但韩先生难道就能够担保，会馆里头的人个个都是大公无私的圣人吗？” 韩先生也没有正面回答过。

天地任我行

蔚蓝：


QUOTE:
原帖由 韩山元 于 2010-9-25 16:22 发表
任我行先生回避了我的质问，没关系，回避就回避吧。但有一点我要说的是，到现在为止，这场辩论基本上是对事不对人，没有进行人身攻击，希望这能蔚然成风。

现在我想正面阐述自己对会馆的现状与发展的几点思考 ...

说些旁观者的话。
因为对韩先生的文章《会馆如何向新移民敞开大门》感兴趣，又看到有不同意见的文章，令我追看下来。其实表达不同意见也是一种关心，更激发思考。（纯属一己之见）
而在辩论的过程中，一些词语的使用似乎变成争论的重点，我觉得脱离了《会馆如何向新移民敞开大门》的主题。但既然词语的使用能够引起如此震荡，这也是令人思考的。
究竟是哪些词语引起争论，凡是看此贴的人都会知道。我个人以为，伤害是有的。伤害的是什么？我觉得伤害了那些为会馆付出了很多的人的感情。在这点上还真不是用辩论说得清楚的。
在此我向为会馆做出了无私贡献的人们，表示崇敬。
————————————————————————————————————

韩山元：

明明是伤害


感谢蔚蓝网友这段话：“我个人以为，伤害是有的。伤害的是什么？我觉得伤害了那些为会馆付出了很多的人的感情。在这点上还真不是用辩论说得清楚的。
在此我向为会馆做出了无私贡献的人们，表示崇敬”

任我行先生，您还要辩说没伤害吗？

我从没有说所有会馆的理事个个都是正人君子，小人当然也是有的，但那是会馆的主流吗？我强调的是会馆理事中有奉献精神的人是主流，这点您能否认吗？您要我说多少遍才够？

我从蒋琦的文章中感觉到的不是对会馆关怀，而是鄙视与贬低，请问任我行先生，您是不是同意这种态度？

您不回答也没关系，我还是坚持说我自己认为应该说的话。

最后我希望这场辩论从“浑水”“小人”的词语之争中走出来，大家一起研究会馆的生存与发展之道，包括会馆如何吸引年轻人与新移民，如何在文化建设上做更大贡献等，我希望多些建设性的意见，这个要求不过分吧？

[ 本帖最后由 韩山元 于 2010-9-26 10:30 编辑 ]

————————————————————————————

任我行：

伤害了会馆和伤害了为会馆付出的感情的人是不一样的 韩先生，如果能够心平气和的讨论问题，我很愿意就这个事件把立场说清楚。 蒋琦的文章伤害了会馆吗？我不认为是这样。因为会馆今天的困境是更多是政府的打压方言的政策所带来的后果。蒋琦充其量只是用了比较不客气的形容词认为会馆的环境很复杂，不需要去介入。 你说：“我觉得伤害了那些为会馆付出了很多的人的感情。在这点上还真不是用辩论说得清楚的。在此我向为会馆做出了无私贡献的人们，表示崇敬” 蒋琦的文章伤害了参与会馆的人的感情吗？这个肯定有。我参与会馆的活动不是一年两年了。我也清楚知道会馆的现况。对会馆付出很多的人看到蒋琦这样的文章会不会心里不舒服，这个肯定会。但我认为应该做的是检讨为什么会馆会造成这样的印象，和要改善的地方，而不是对蒋琦这样的脸谱化的谴责。 你说： “我从蒋琦的文章中感觉到的不是对会馆关怀，而是鄙视与贬低，请问任我行先生，您是不是同意这种态度？” 问题的关键是 - 蒋琦凭什么要对会馆关怀？他作为一个到新加坡二十年的新移民，以自己的经验认为要帮助新移民融入，还有比会馆更好的平台。这样的论点是对是错，可以辩论。作为一个读者，可以针对文章的论点提出反驳和澄清。蒋琦的文章没有诽谤任何人，没有歪曲事实，只是发表了自己的想法。 但以猜测对方的态度是关怀还是鄙视会馆来决定是否要赞同还是谴责这个人，岂不是在搞文字狱？ 你问：“我从没有说所有会馆的理事个个都是正人君子，小人当然也是有的，但那是会馆的主流吗？我强调的是会馆理事中有奉献精神的人是主流，这点您能否认吗？” 会馆里头当然有很多具有奉献精神的人。但俗话说 - 一颗老鼠屎坏了一锅粥。只要有那么几个冲着会馆的利益来参加会馆的人来搅局，就可以把会馆搞的乌烟瘴气。 参加会馆，本来只是为了让来自同一个故乡或者宗族的人互相认识，联络感情。动机应该是很单纯的。但现在看下来，会馆为了延续自己的生命，以“提供帮助”作为一种吸引新移民参加的手段，难以持续不说，最可能是会吸引动机不纯的人来参加会馆。 我问： （1） 用会馆来求取一官半职，算不算谋取私利？想参加会馆建立人脉来找生意，算不算谋取私利？想利用会馆职务的影响力来得到社会地位，算不算谋取私利？”吸引抱着这样的动机的人来参加会馆，对会馆的发展是好的吗？ （2） 会馆的青黄不接的问题是能够靠吸引新移民加入就能解决吗？ （3）靠提供帮助来吸引新移民加入，又能提供多久？ （4）今天的海南会馆还有好一些领导人能够讲海南话。明天呢？后天呢？如果海南会馆的会员将来只能用英语，或者华语来开会，海南会馆又如何保持自己的特色？ （5）会馆如果不去从这个结构性的问题去改革，只是期望靠提供帮助来吸引新移民参加会馆来延续会馆的生命，请问一下韩先生，真能够起死回生吗？ 韩先生难道不愿意正视这些问题吗？ [ 本帖最后由 任我行 于 2010-9-26 11:54 编辑 ]

天地任我行

between0n1

帮楼主续贴

between0n1

不是一般的吓人

不要跟新加坡人抠字眼。新加坡人不容易，从小在多元种族和语言的环境里讨生活，要学的太多。不学没办法，要吃饭要住屋，做工做事做生意，不学什么都不用讲。学得多，就难于精通，这是事实。好在长久以来，多元社会能够达成和谐，仰仗的是“宽容与理解”。多少了解新加坡的都知道一个原则：语言是用来沟通的。
跟拿针的裁缝比划双节棍？抠字眼的也要找对地方。

between0n1

是不是有人想当所谓的华文文坛领军人物啊？
娴雅 发表于 2010-9-25 21:09

不懂咧，看看吧：

评蒋文逻辑混乱，兼谈如何看会馆助新移民融入 蒋琦9月11日刊于早报的文章《会馆助新移民融入新加坡收效甚微》引发批评。他对此辩称，自己“只是基于存在的事实，并没作逻辑推理，更不作妄加推测。而事实本身的对与错与‘蒋文’无关，也不是‘蒋文’要讨论的。” 对此，我颇不以为然。任何一篇论述性文章，从罗列论据（事实）到得出结论，必然会有逻辑推理的过程。如果宣称自己“没作逻辑推理”，那么请问蒋琦的结论是怎么做出的？难道“会馆帮助新移民融入收效甚微、一厢情愿”不是他的个人看法，而是事实吗？ 真正的事实是，已有不少新移民得到了会馆实实在在的帮助，也有不少新移民愿意积极参与会馆活动，并已开始进入“管理层”，不少会馆对于帮助和接纳新移民的工作成绩斐然。据我所知，在个别会馆的理事会中，新移民的人数已经超过两成，有些会馆甚至已有新移民出任副会长、副总务（秘书长）等要职。 同样是事实，为何厚此薄彼？ 对于这些事实，蒋琦其实并不否认。但他的逻辑是“与庞大的新移民数量”相比是微乎其微的。言外之意，重要的不是有没有，也不是有多少，而是占多大比例？于是他想当然地拿了１００万来做除法，却没有告诉我们，这１００万的数字是怎么来的。是否都是中国人？是否包括外劳或其他外籍人士？ 这里我必须指出，根据统计局最新出炉的数据，在新加坡公民和永久居民中，出生地是中国的，只有１７．５万。这与蒋琦信手拈来的１００万相去甚远。我无意在这里挑起新移民定义之争。但必须说明的是，会馆的章程一般都规定，会员必须是公民或永久居民。这一点蒋琦先生或许并不了解。 而之后，蒋琦又一再强调，他所列举的“会馆内斗”是一个事实，并在言语之间将所有会馆都归为“浑水”一类。在这里，蒋琦的依据是“时有所闻”。背后的逻辑是，我才不管占多大比例呢，重要的是我听到了。既然你们不能否认有这样的事实？那还有什么好说的？ 可见，为了得出自己的结论，蒋琦在同一篇文章里，前后使用完全相反的逻辑来来解读他看到的事实。对此我要批评一句：蒋文的逻辑混乱。我想蒋先生应该不会反对吧。 更重要的是态度 让我们暂时撇开“微乎其微”是否是事实不谈，单从之后蒋琦的一句：“（会馆帮助新移民融入）是一厢情愿”的断言，就不难感受到他所持的否定态度。 这让我联想到一个例子。在抗日战争时期，南洋华侨曾出钱出力，还派出三千多名南侨机工，血洒滇缅路，为中国的抗战做出了自己的贡献。但如果有人指出，牺牲在滇缅公路的南侨机工与中国八年抗战牺牲的军民人数相比是“微乎其微”的，因此南洋华侨试图帮助中国赢得抗战的愿望是“一厢情愿”的。不知大家对此会做何感想？ 谁敢说这里的“微乎其微”不是事实？但显然，这个结论是非常荒谬的！尽管我们都知道，那些对于南洋华侨来说巨大的牺牲和付出，对整体抗战而言并非显著，甚至可以说是渺小的。但我们究竟应该用什么态度来看待这个事实？这才是问题的关键。 明显的逻辑错误 蒋琦在自己的回应文章中一再强调，讨论问题要在同一个范畴内。可他却没有意识到，自己有一处明显的逻辑错误：他在第一篇文章讨论的是“会馆助新移民融入新加坡”的课题，在第二篇文章里却辩称自己讨论的是“会馆帮助新移民”，有意无意漏了后面五个字。而这两个课题，显然不在同一个范畴内。 蒋琦说，新移民不需要会馆提供的基本功能——“帮助无依无靠、生活艰难的人”。但这并不等于新移民没有其他方面的需要，也不等于会馆就不能提供“基本功能”以外的功能，或用其他方式来帮助新移民办；更不应该有意无意暗示，会馆帮助新移民融入是必须先让他们入会。 还是让我举例说明吧。最近李氏总会举办“李氏宗亲庆中秋晚会”，就通过随笔南洋网合作，吸引了许多并非李氏的新移民和留学生出席。晚会上还呈现了由新移民自己创作和表演的相声《本地地名串串烧》。中秋佳节，新移民和会馆的朋友齐聚一堂，同欢共乐。虽然这不是在帮助无依无靠、生活艰难的人，也不是出于招募会员的目的，却毋庸置疑，是一次帮助新移民融入本地社会的好活动。 显然，蒋琦所说的“会馆帮助新移民”和我们所谈的“会馆帮助新移民融入新加坡”，并不在同一个范畴内！ 批评他人要先有起码的了解 蒋先生或许不知道，宗乡会馆的“基本功能”从来都是与时并进的，原地踏步的会馆是没有生命力的。他居然一提会馆帮助新移民，就认定是要用１００年前的方式（基本功能）来帮助，可见他对本地会馆的认识是只知其一，不知其二，并没有跟上时代的脚步。 多年前，一些本地会馆就提出“新生命、新方向”，面对新形势，寻求会馆新的定位和“基本功能”。而帮助新移民融入的方式也不是一成不变的。这些都有大量的事实作为证据。恕我不一一赘述。 本地的宗乡会馆超过200家，当然不是所有会馆都在这个问题上那么积极。这才是总理呼吁宗乡会馆应该在新移民融入的问题上扮演重要角色的原因。 宗乡会馆在许多问题上当然还有进步的空间。我并不反对蒋琦所说的“会馆应该多去了解新移民，了解他们的想法、了解他们的需要”。这其实也是韩山元先生的呼吁。但是作为新移民，我们是否也应该走出自我，抱着愿意了解社会、了解他人的态度，不要太过匆忙地因为不了解、就根据不够全面的事实来下结论呢？

叶明空间 http://www.sgwritings.com/45