如何看待宗教ZT

宣昶玮

在今天一说起宗教人们就立即会联想到迷信。比如说基督教或佛教，其中的一些主张在今天看来是与科学不相容的，甚至是愚蠢的。但我们没有必要也不应该因此而排斥宗教，毕竟迷信不过是宗教当中非本质性的一部分。

认真观察历史便会发现，无论是基督教的迷信还是佛教的迷信，大多其实是在耶稣和释迦出生之前就被形成了。在耶稣和释迦的时代，这些迷信都属于“常识”，人们就像相信今天的科学一样相信这些迷信。也就是说这些迷信并不是耶稣和释迦提出的。耶稣和释迦只是在传播他们思想的时候没有和这些常识“作对”而以。他们只是相对巧妙的利用或顺应了这些“常识”。


就像小说故事需要设定背景一样，一些思想灵感的传播也需要媒介。在我们今天看来的“迷信”，其实是耶稣和释迦的时代最普遍，也是最容易被接受的“背景”。而尽管故事背景在某种程度上会对于小说本身产生影响，但最要的并不是背景和故事，而是作者要在这背景和故事里传达的东西。


事实上，认真阅读圣经中耶稣的故事或佛经中释迦的语言便会发现：天堂也好，极乐世界也罢，在他们那里都只是一个比喻。真正重要的并不是比喻是否存在或正确，而是他们希望通过比喻来告诉人们什么。


因此过分固执于“传说”之真伪的行为——无论是批判性还是支持性的，无论是信徒还是学者——都偏离了最重要的主题。这就好象是一个装着什么东西的盒子，时间长了盒子烂了。有人便指着烂盒子说：这么破的盒子里还能装什么好东西？而却也有一些个细心人发现了盒子上还未烂光的精致处，于是也指着盒子说：这盒子曾经是精致的，里面一定装了好东西。


在我看来，宗教和迷信就好像是装在盒子里的珠宝。宗教中的智慧才是珠宝，而迷信只不过是盒子。盒子本来是很精致的，只是因为过了太长的时间已经腐朽破烂了而已。但珠宝是没必要一直装在同一个盒子里面的，我们不应因盒子烂了便将珠宝也一同扔掉，应该做一个新的盒子给那些珠宝。


也就是说我们既不应该因宗教故事的荒谬便攻击宗教，也不应该歪用科学证明宗教，前者并不能动摇宗教的根基，而后者也丝毫无法因此而巩固宗教。其实前者只是徒劳无功而已，但后者却危害更深，因为“什么样的树结什么样的果”，宗教的意义只应该通过其真正价值被显示出来，歪门邪道只能在深层意义上促进无信仰。现代人应运用现代知识去剔除宗教中荒谬的部分，从而使其真正价值再次闪现出光彩。

或许有人说，盒子里面装的是什么还不知道呢，你觉得是珠宝，但实际上说不定只是淤泥。这也不错，但这是需要我们具体打开盒子看看才能判断的，仅指着盒子就下结论是不科学的态度。或者说这种态度才是现代人最普遍、危害最大的迷信。而不管怎样，当我们抛弃那些无所谓的枝节来看耶稣和释迦时，当我们注意他们是在什么情况下说了什么话做了什么事时，很多固定的宗教观念是会产生变化的。

娴雅

懂个成语就来哲学网站教训人了？

江天明

当一个破烂的盒子里装的是什么你怎么能知道里面会有宝珠存在为什么会说要一双慧眼才能看清这个世界你从形上看他是精美的只是因你还停在形的方面你讲的只是买椟还珠的成语吗

思无邪

有劳两极使者~

两极使者

宗教，是娱乐，也是装潢，还是寻找约会对象的美好地点，是给正装卖帅的机会，做了坏事的还可以去寻找无限制的宽容，总之当代的宗教都是轻松的玩意。
蓝色小鹿 发表于 2009-12-3 03:16

哈哈哈，有理有理。如果宗教不能顺应潮流，也是不思进取的短见。

两极使者

17# 俞明三

呵呵，相视一笑，心领神会，所谓知音，人生大乐。

俞明三

两极使者先生的分析，深刻而精湛。这在函家的局域事物观中，也提出了类似的看法。

蓝色小鹿

宗教，是娱乐，也是装潢，还是寻找约会对象的美好地点，是给正装卖帅的机会，做了坏事的还可以去寻找无限制的宽容，总之当代的宗教都是轻松的玩意。

两极使者

呵呵呵，我来发表一点拙见： “函家”把精神领域分为科学、哲学、神学。基本上我表示赞同。
以“人”这种高级灵长目动物自身的肉体和思维特质来看，其“思维”的潜能更大，而人类对自身思维的研究还很落后，比如最先进的机器人目前也只是会做一些低层次的模拟思维，和科幻片里的完全是两码事。哲学是有趣的，因为它是科学和神学的交汇区，很多时候我们能够通过研究哲学而触摸到思维的规律，这是令人兴奋的事……
如果用中国功夫来打比方，人生的境界大体也可以分为三种：一是外练筋骨皮、内练一口气的“科学”阶段，科学的发展使人类对抗外界的能力越来越强大；二是功力强大的“哲学”阶段，金庸小说《射雕英雄传》里西毒欧阳锋中了黄蓉的诡计，把九阴真经的穴位完全练混了，可是他功力强大，居然成就了一门厉害的新功夫。也有一些飞花摘叶就堪比利器的高手。当然武侠小说未可全信。现实中一个智慧、意志、修养都到了一定程度的人，往往做哪行都能搞出一些门道，这就是有“功夫”的人物。其精神境界大约可以用“哲学”来描述，锐意进取的能力，加上反观自省的修为。 三是超现实主义的“宗教”阶段。功夫里讲的“剑气”，宗教宣传里的“佛光”、“显圣”等等这些带有神奇色彩的成就，现实中是存在的。例如 各类明星偶像对于粉丝的感染力；某种学说、主义对人们的煽动力。范围小一点的比如壮烈的行为、强烈的意志、情人的魅力、精彩的作为等等，这些都会呈现出超出世俗规则的一种能量，神奇，令人心仪。有趣的是，有些人天生“感染力”就强，比如美貌、才华等，也有些人是后天修为而得，比如有些人为人处事“随心所欲而不逾矩”，走一步看十步，处理任何事情所向披靡，这种“能人”我们也是常见的，厉害的政治家、商业奇才等等。

我对宗教涉猎不少，但是都不深，如果究其原因，我认为是传道者的失败，他们的感染力不够。一个人的境界在哪一个档次上，是由自身的实力和努力决定的，而不会说因为去从事宗教的行当，就功力猛增，一下子超凡脱俗起来。
把宗教信成“迷信”的，归根到底还是个体修为不够。这种人你让他做什么他都能给你搞出“迷信”的花样来。
“如何看待”的问题，向来都是一种柔软的引导，而绝不能成为强硬的压制。不如此就失去意义。

说起来宗教还是可爱的，邪教除外。因为厚重的历史必然滋养和锤炼诸多陶冶情操的文艺精品。喧嚣的红尘里，以宗教的名义去换换脑筋，欣赏美好，放松压力，又兼得一些倾听的耳朵，不亦快哉。
当然以上都是个人看法~

天茂

欢迎大家都来参与讨论！

蓝色小鹿

此贴很热，去叫老邪来看

天茂

1# 宣昶玮  

俺对这话题有兴趣，在还没加入讨论前先搞清楚，有谁能告诉我什么是“宗教”？定义是啥？
谢谢
一言惊人 发表于 2009-11-29 10:03

宣兄真有趣！
不知道什么叫宗教，竟然敢自称为宗教徒？

天茂

拿自己的个人感受来代替一般规律，其中的感性成分也太多了吧？
--------------------------------
这正是理论家的特长啊！
老子怎么说？
“不窥牖见天道”吗！
你这个道家分子竟然连老子的训令都忘记了？
宣昶玮 发表于 2009-11-29 09:23

知道“不窥牖见天道”这句话并不是指一般人的一般情况，而是指特殊人的特殊情况吗？
我们学老子不要只学皮毛啊！

一言惊人

1# 宣昶玮

俺对这话题有兴趣，在还没加入讨论前先搞清楚，有谁能告诉我什么是“宗教”？定义是啥？
谢谢

宣昶玮

拿自己的个人感受来代替一般规律，其中的感性成分也太多了吧？
--------------------------------
这正是理论家的特长啊！
老子怎么说？
“不窥牖见天道”吗！
你这个道家分子竟然连老子的训令都忘记了？

天茂

拿自己的个人感受来代替一般规律，其中的感性成分也太多了吧？

天茂

不肯服输是你我的共同特点。
我们研究哲学就是要找出事物的一般规律。
我这里讲的就是一般情况：
有的宗教徒了解宗教的真相，有的宗教徒不了解宗教的真相；]
但是，宗教学研究者，总会了解一部分宗教真相的。
我看您不会不承认上述观点吧？

宣昶玮

俺是宗教徒，所以知道真相；而你却只是猜测：
你怎么能有俺了解事实呢？
你不肯服输，这是你的特点吧？

天茂

即使在广大的教徒中，能有几个明白宗教自己的精华呢？
------------------------------------
凡是宗教教徒，都多多少少知道一些精华。
就象仁者你一样：
你既然研究哲学，就必定多多少少知道一些哲学的奥妙。
宣昶玮 发表于 2009-11-28 17:28

此话差矣！
研究哲学，当然必定多多少少知道一些哲学的奥妙。
但是信仰哲学，就不一定知道哲学的奥妙了。

同理，
研究宗教，可以多多少少知道一些宗教的奥妙。
但是信仰宗教，就不一定知道宗教的奥妙了。

宣兄逻辑性稍欠，亟待加强！

宣昶玮

即使在广大的教徒中，能有几个明白宗教自己的精华呢？
------------------------------------
凡是宗教教徒，都多多少少知道一些精华。
就象仁者你一样：
你既然研究哲学，就必定多多少少知道一些哲学的奥妙。