（讨论帖vs抒情帖）道德就像内裤

哲学就像内裤

网友“堕落的卡布奇诺”之前开了个《关于妓》的宝帖，反响热烈，大家意犹未尽。
问题侃到后来，真是回避不了“道德标准”这个问题。

有两位网友的发言震聋发聩：

盔甲厂http://www.lee-philosophy.org/viewthread.php?tid=570&extra=page%3D1&page=5

罗素是天才，数学家获诺贝尔文学奖，古今一人。
他不支持婚外恋，如何满足众多女粉丝？
今后道德标准可能会更多样，因为好奇心让人不断试探已知范围的边界。
遵从绝对标准，在安全区生活，就不会知道自己不知道什么。
财富积累，社会宽容，信息发达，给另类的道德生存空间。
经济上可行的道德都会存活，直到经济上不可行为止。
如果勤奋生产是美德，那么中国制造业工人最高尚。
可是世界追逐的是声色享乐的消费文化。
多种价值观可以共存，任何一个价值观都可能演变。
最终极的社会价值应该是自由，因为自由没有再演化的余地了。偏好不自由是一件成本为零的事。
以自由的角度看，排他的价值体系应该被所有价值体系排斥。
话说ABC三人枪法不同，射击命中率分别为90%，50%，10%。
三人轮流射击他人一枪，什么策略让自己存活的可能性最大？
正确的策略是瞄准除自己之外枪法最好的，因为他最排他。
用专制体制管理社会命中率最高，但是这个社会形态很难长久存活。
再说妓-
妓的减少不是因为道德的进步。是因为社会财富积累和社会对性的宽容冲击了传统的性市场。
妓不可能被消灭。妓越稀少，从业回报越高，越容易吸引女性进入市场。
消灭一种市场形态，需求会寻找另一种市场形态。
市场如水，永远可以找到绕过法规的途径。
如果解禁，我相信新国的网络色情统计数字和其他国家会差不多。
信息封锁对大脑是最无效的禁锢。它刺激好奇心。
下一步可以用MRI扫描大脑，然后把公民大脑里的色情活动情况公布出来。
算是最后一贴吧。没想到反复写了这么多关于妓的话。

天茂http://www.lee-philosophy.org/redirect.php?tid=332&goto=lastpost#lastpost

很想请教天茂君对世俗所谓“第三者”的评价。
当然您也可以拒绝置评。谢谢。
哲学就像内裤 发表于 2010-1-2 12:01

谢谢先生提出的这个很有难度的问题，我的回答不一定会令您满意， 但愿能引起您的思考：

这个问题首先要涉及到道德问题。但我认为，所谓道德，只是人类社会某一阶段遵循的规范，在此阶段以前和以后，道德规范都是要变的。说得明确一些就是，一夫一妻制只是现阶段人类社会的道德规范（不仅如此，在大多数国家还是法律强制规范），但并不等于说它就是人类的最佳道德规范。

追求自由肯定是人类社会的最终目的，但一夫一妻显然在某种程度上限制了人的这种追求。原始社会就有所谓群婚制，根据否定之否定规律，随着人类社会的发展，将来的社会也一定会再次出现群婚制。

有了以上的铺垫，现在再来谈“第三者”的问题，就比较容易说清楚了：

在“一二三”的理论中，“三”有个特性：成熟性。对于“插足型”三来说，也是这样，如果两个人闹矛盾久决不下，就需要一个“第三者”插进来进行调和。
同样的道理，如果在夫妻双方之间确实出现了裂缝，闹起了矛盾，如果这个矛盾不能长期得到解决的话，那么，第三者的出现肯定会尽快促进矛盾的解决，这显然是是一件好事情。我们不应该不问青红皂白对任何情况下的“第三者”都给予谴责。
如果夫妻双方真的感情融洽，没有丝毫的矛盾，“第三者”怎么能够插得进来呢？

暂时先谈这么多，未尽之言，望先生慢慢体会。

希望我们继续交流，共同进步！

统观之，大家的共识至少有两个：
1 人类社会的终极价值是自由。
2 “道德”是特定社会形态的产物，有其历史性、局限性。换言之，没有“永恒的道德”或者“完善的道德”。

然而道德存在的必要性是不言自明的。也就是说，在人类朝着自由、解放这个方向不停进步的时候，“道德”是无论顺逆始终不可或缺的。怎么都需要这块遮羞布，以更方便其他领域的活动。但是，它也正像人的内裤，这一辈的款式、质料、功能和上一辈子的内裤可能就完全是两回事。譬如有一个历史时期的内裤曾经在于拘束身体、遮挡曲线，可能另外一个历史时期的内裤正好为了放松身体、凸显性感……不一而足。


谁都不该轻视或嘲笑道德！
然而，哲人们，崇拜或挥舞它也是不必吧？当杂沓的人群为“道德”类题目煽情的时候，奉上我的忠告：你若要谈论一条内裤，请先摆正一颗平常心。

堕落的卡布奇诺

道德就像内裤，是的，最后一层遮羞布。接下来就扒掉裤子，去挨法律的鞭子了。

大地

高级动物可能也有自我意识。
我相信找到一个巧妙的实验只是时间的问题。
有个猩猩的实验：给猩猩照镜子。然后在他脸上涂点颜色，猩猩的反应是用手去摸自己的脸上相应部位。而不是镜子里面的那块颜色。这说明他知 ...
盔甲厂 发表于 2010-3-23 07:24

科学新发现正逐渐摧毁人类自以为独特的优越感。许多人类自认为独一无二的特长在其他动物身上也有，人类和其他动物的界线越来越模糊。

以下是至今尚未在动物行为中观察到的，几项仅存的人类特长：


艺术：尽管有人宣称，多种灵长类动物，甚至大象，都会画所谓抽象画。但是，只有人类能够真正写意绘画。


烹饪：陆地动物对火具有一种先天的恐惧，不过，我们的祖先早在190万年前就克服了这种恐惧，并且用它烹饪食物。


幽默：黑猩猩，大猩猩，甚至老鼠都会笑。目前，只有人类是有幽默所需的语言技巧。


体育：所有社会性动物都会玩耍，但是，体育是一种独特的游戏。因为它包括特殊的器材，复杂的规则、裁判和观众。体育是人类高级认知能力发展的產物。-


人类独特吗？纯白著
（科学画报 12 2008）

我倒见过不少对艺术、体育都兴趣缺缺，又没有幽默感的“人”。

黎民

盔甲厂和大地是不是一个人？思路很相近。

盔甲厂

方正君玩笑了.找到个录像.
http://www.youtube.com/watch?v=vJFo3trMuD8

方正君

角儿来了，这下又该热闹了。

盔甲厂

５３楼
人与动物最大的不同之处，在於“自觉”。
人“知道”自已的存在。......

高级动物可能也有自我意识。
我相信找到一个巧妙的实验只是时间的问题。
有个猩猩的实验：给猩猩照镜子。然后在他脸上涂点颜色，猩猩的反应是用手去摸自己的脸上相应部位。而不是镜子里面的那块颜色。这说明他知道镜子里的那个猩猩就是自己。
这其中大概有两个神经过程
１。镜像和自己的动作在脑子里产生的刺激有时间／空间上的高度相关性，相关系数到达１。
２。分析神经活动的神经判断，这两个现象是一个东西。并且能意识到都两个都可以被自己控制。
猫和狗等动物没有能力到达２这个层次。

忘忧轩

道德就像内裤，艺人行里根本不在乎那块遮羞布，还跟你讲“艺术”“后现代”呢。梁智强就是例子。

两极使者

63# 大地

兄台过谦。
好久没见新文章了~

闲弈山人

感觉楼上很实在，值得学习。

大地

哟，都是新书呢。

听朋友说过一个笑话，他的教授讲课时说他有个新创造，大家听了半节课才明白，原来是他把以前人家用 1 2 3 表述的东西换成A B C了。。。没料的人就是这样，整天拿新名词说事，其实一塌糊涂。
脚放桌上休息下 发表于 2010-2-17 22:57

前此（55#）我说过，在这里贴的一些帖子，大多只是读书报告，并非个人创新论说。

这些报告确实写得不好。错误和纰漏，相信不少。

希望阁下不吝指正，越具体越好。

脚放桌上休息下

哟，都是新书呢。

听朋友说过一个笑话，他的教授讲课时说他有个新创造，大家听了半节课才明白，原来是他把以前人家用 1 2 3 表述的东西换成A B C了。。。没料的人就是这样，整天拿新名词说事，其实一塌糊涂。

大地

60# 皎皎 以进化论、脑神经学、心理学探讨哲学、政治、道德、艺术甚至宗教，确实是一种新趋势。下列是一些有关的报告与书籍：

Darwinian answers to social questions （Dec 18th 2008 From The Economist  ）

Philosophy’s great experiment （DAVID EDMONDS AND NIGELWARBURTON  ,1st March 2009  —  Issue156 Prospect）

Finding God In The Brain （JOSEPHBROWNSTEIN, ABC News Medical Unit, Feb. 10, 2010）

Brainsurgery boosts spirituality （Janelle Weaver, 10 February 2010, Nature）

The Art Instinct. （Denis Dutton, 2009）

皎皎

科学没有“入侵”人文领域。致力于研究的科学家是不会卖弄名词来哗众取宠的。
只有无聊的文人似懂非懂，拿科学的皮毛来扯大旗作虎皮。

哲学就像内裤

过年好过年好！

盔甲厂

诸位过年好

两极使者

55# 大地

阁下常有高论，非常妙。

说起“危险”，实在是不足挂齿。首先这世界没有完全不冒险的事，再来要看为什么冒险，为正义、光明、善性目标而冒险，并且冒得起这个险，这是人品卓越。时弊是很多愤青嚷嚷冒险寻求刺激，但是没有才，不成器，也就只能流于叫嚣，市井庸人而已。李光耀的足印不正是一连串奋勇的冒险？这些是值得的冒险。
挑战道德的底线，这事呈现“冒险”的成分，是对社会风尚的褒奖。

两极使者

朋友们不必太谦虚~

疑心生暗鬼，君子坦荡荡。知无不言言无不尽。请尽兴。

大地

“道德本能”是个很新鲜的提法，因为原本“道德”和“本能”是绝对无关的两个问题。
但是对于社会学来说，“道德本能”的种种现象的确是存在并值得研究的。
研究是必要的，但是不要迷失了方向。
哲学就像内裤 发表于 2010-2-12 16:38

科学入侵人文领域，是西方学界的新趋势。

许多科学家已开始使用心理学，进化论，神经心理学（neuroscience）的理论与方法来探讨哲学、道德、宗教甚至美学议题。

这个趋势遭到一些人文学者强烈的抗拒。所以，当我看到两极网友对这类学说开放的态度时，说实话，有点亦惊亦喜。

我不是个专业学者，闲来无事，喜欢东张西望。在这里贴的帖子，大部份是我读书笔记。非常不成熟，仅供诸位参考而已。

"正本清源，道德就像内裤，谁天生就是穿内裤的？
但对于一个已经接受了道德观念的人来说，任何人要解开他的内裤，这都是大动干戈的底线。"

说得好！挑战既有道德，实在是件非常危險的事。

哲学就像内裤

“道德本能”是个很新鲜的提法，因为原本“道德”和“本能”是绝对无关的两个问题。
但是对于社会学来说，“道德本能”的种种现象的确是存在并值得研究的。
研究是必要的，但是不要迷失了方向。

正本清源，道德就像内裤，谁天生就是穿内裤的？
但对于一个已经接受了道德观念的人来说，任何人要解开他的内裤，这都是大动干戈的底线。

呼叫阿闪！趁着公共假期，快快写完不要吊起来卖！