戏说新加坡的“左派”与“右派”

美式民主

韩山元：

任我行为什么老是歪曲我的话？


任我行先生说i：“我觉得韩先生根本搞错了方向，请问，到底今天会馆的困境是蒋琦的文章造成的吗？”

我是说蒋琦的文章伤害了会馆，您说没有，请问，究竟是受伤的人说了算，还是伤害别人者说了算？你打了人家一拳，令别人受了伤，你却说我没有打你呀？你哪里有伤？这是什么逻辑？

说会馆与新移民组织是“浑水”，不是伤害是什么？请去查查词典，弄清楚什么叫“浑水”再说。

我在什么地方说“今天会馆的困境是蒋琦的文章造成的”，我明明说蒋的文章对会馆不利，怎么到了任我行的笔下，就变成了“今天会馆的困境是蒋琦的文章造成的”，这分明是对我的话的歪曲！

如果任我行一直用这种态度进行辩论，那我不会你讲什么我就回应什么，但我还是要讲自己想讲的话，是非由网友判断。

美式民主

任我行：


因为蒋琦的一句“趟浑水”会馆就被伤害了？那会馆也太脆弱了


韩先生说的气愤填膺：“说会馆与新移民组织是“浑水”，不是伤害是什么？请去查查词典，弄清楚什么叫“浑水”再说。

我在什么地方说“今天会馆的困境是蒋琦的文章造成的”，我明明说蒋的文章对会馆不利，怎么到了任我行的笔下，就变成了“今天会馆的困境是蒋琦的文章造成的”，这分明是对我的话的歪曲！”

那我还是同样的问题，会馆今天的困境是谁造成的？

韩先生说我歪曲了他的话，可是我看来看去，我只是提出了这样一个问题。韩先生自己也知道，会馆今天的这种青黄不接的困境是因为年轻人对于加入会馆缺乏兴趣，和蒋琦的文章没有关系。既然没有关系，请问蒋琦又伤害了会馆什么？

就因为有好一些人看了蒋琦的文章对会馆望而却步？如果今天的会馆是蓬勃发展的话，蒋琦的文章又能够造成多大的伤害？

如果是这样，为什么不去解决根本的问题，反而在几个可能会被蒋琦影响的人身上做文章？

归根究底，今天的年轻人之所以对会馆不感兴趣，是因为政府强力的打压方言所导致。当年轻人不再能够运用自己所属的籍贯的方言，请问要如何去认同自己所属的籍贯的会馆？

以认同感而言，对今天的年轻人来说，更能认同的反而是宗教团体或者校友会。

今天的海南会馆还有好一些领导人能够讲海南话。明天呢？后天呢？

请问韩先生，如果海南会馆的会员将来只能用英语，或者华语来开会，海南会馆又如何保持自己的特色？


会馆如果不去从这个结构性的问题去改革，只是期望靠提供帮助来吸引新移民参加会馆来延续会馆的生命，请问一下韩先生，真能够起死回生吗？

美式民主

刘斌：

馆的原始作用就是帮助同省地籍初来咋到的乡亲，帮助他们解决最基本的生活问题如工作、住房等等。

随着新加坡跨入比较发达国家的行列，会馆的原始作用自然渐渐地消失了，对新加坡本地年轻人的吸引力也不再了。君不见会馆里除了老者还是老者（至少是半老者）吗？

如果会馆不帮那些同省地籍的新移民，那会馆的基本功能就陷于瓦解，只剩下其他附属的或延伸的功能，比如搞点娱乐活动、宣传一下中华传统思想等等。但这些功能其实与人民协会联络所或其他文化机构、慈善机构所能做的也差不多了。

所以，会馆与新移民是相互需要的。会馆没有新移民就没有基本的原始功能了，只剩下娱乐消遣功能或由此无聊引起内斗。

新移民可能因为人际关系不熟，同省地籍的会馆可能会帮到他们一些。如果不果，那他们也可能求助于一些校友会、慈善机构或社会机构、甚至教会等等。

会馆的困难之处在于，基本的功能已越来越微弱了，人员又越来越老化，想发展已经不太容易，要关门又不甘心或有其难言之隐！

比方说，会馆要关门倒不难，难就难在当年只花了几百大洋所购买的物业，现在都位于市区中心，光是地皮都值上百万上千万，甚至还有其他财产，这些资产都是会馆成员和先辈贡献的，这些人大部分也去世了，后人也不理睬这些事了，可是一但会馆关门，这就是非常麻烦的事了！共管公寓被收购都很麻烦了，这些有关先人的产业，在证据都消失的情形下如何达成共识，其实是比勉强维持会馆业务来得更麻烦！

会馆的权力是可能会带来某些利益的。否则，这很难解释会馆里几派人马争得脸红耳赤甚至大动肝火了。难道，大家都在争为人民服务、为乡亲服务的权利吗？

会馆应该随着社会的改变而改变，应该吸引更多的本地年轻人，否则只靠拉拢一些新来的移民是不够的，迟早还是要关门的！

美式民主

韩山元：

我正面讲几个观点


任我行先生回避了我的质问，没关系，回避就回避吧。但有一点我要说的是，到现在为止，这场辩论基本上是对事不对人，没有进行人身攻击，希望这能蔚然成风。

现在我想正面阐述自己对会馆的现状与发展的几点思考（扼要讲）：
一、年轻人对会馆不感兴趣，原因之一（不是唯一）是他们对自己的血缘与祖籍缺乏了解，也缺乏认同，这点我同意任我行说的方言被压制是原因之一。我想到一个深层次的问题：新加坡年轻人对自己的祖籍历史不了解，对华族的过去所知甚少，有些人只知道自己是海南人，是什么县什么乡什么村全都不知道。还有些人不喜欢人家问他的籍贯，因为他怕人家问他会不会讲自己的祖籍方言。取消方言将导致我们的下一代丧失地缘的认同感。对中华文史不感兴趣，也很难培养起对地缘与血缘的认同。

二、会馆要放手让年轻人来管，一下子不能全放，至少要做到老中青三结合，这点很多会馆都在做，效果很好（如南安会馆）。青年团的活动必须加强，前部久宗乡总会主办了第一届青年团联欢活动（在珍珠坊），反应十分热烈。可见会馆在努力做争取年轻人的工作，而且有了成绩，人们不应视而不见。

三、会馆的用语问题，我认为要实行“三语政策”：华语、英语与方言，这也是为了照顾老中青。以海南会馆来说，我们开会就是三语并用的，听不懂英语的，旁边有人翻译，难得的是几位原来华语不行的理事（他们是在外国留学归来的律师、工程师），努力学华语和海南话，几年下来，现在华语讲得十分流利，开会时还劝别人要学华文讲华语。海南会馆有开过几次海南话班，潮州八邑会馆也有开办潮语班。

会馆面对的困难与挑战已经不少，希望大家多些关怀与理解，不要放冷箭泼冷水。

先讲几点，容后再续。

网络发言来源 http://www.sgwritings.com/bbs/vi ... tra=page%3D1&page=4

美式民主

  会馆有钱有势，一向在关怀与理解里得意着。冷箭，没有！冷水，也不想泼。但是坊间议论起来，一般人的看法是惊人的一致，概括如下，望明察。
得罪！

看到一些和会馆们走得近的新移民在忙不迭地堆砌文字、抠挖字眼，给会馆唱赞歌说好话，来表忠心、摇尾示诚。
尽管，我们不忍置疑这份“诚”了……但仍然要叹息一声：怎么觉得那么惨呢！


这种情势下，会馆方面诸多“倚老卖老”的姿态着实令人看不下去。有求于他们的固然欠着人情，惶恐也是活该；但所谓“会馆领导”们毫不客气地追文债、表不满，也暴露了赏赐某些新移民的交情，不过尔尔。
——听评书掉泪，替古人担忧的，比如在下，也是一样活该！

不过，会馆为何走向没落，这事倒是逐渐明朗了。
第一，        一群脸酸心薄，一肚子鬼胎还拉硬屎的老江湖当家，纵使没有图财图色就已经可厌之极了。这种厌物又擅长提醒投奔来的人“天下没有白吃的午餐”……谁想吃他的？不是，谁想毁掉自己的胃口？
第二，        新加坡第一个有种的当推李光耀，杀伐决断，不惜心血的响当当铁汉！可惜李资政一手塑造的新加坡，怎么养了一群有野心没真心，左右摇摆玩漂移的废物？这种人的可怕之处不在于容不下一个蒋琦，而是在于被踩到了尾巴的这份惊慌失措，其背后到底掩藏了什么？


其实一般人无所贪图，那才不会多事管你们掩藏了什么。蒋琦所说的“浑水”是恰如其分！要是一个会馆之内，毫无觊觎财产的图谋和纷争，也能算是“清水”，可这点，“会馆领导”们自己信自己吗？难道还有刀架在脖子上逼着谁出任的？
网友刘斌提的“会馆要关门倒不难，难就难在当年只花了几百大洋所购买的物业，现在都位于市区中心，光是地皮都值上百万上千万，甚至还有其他财产，这些资产都是会馆成员和先辈贡献的，这些人大部分也去世了，后人也不理睬这些事了，可是一但会馆关门，这就是非常麻烦的事了！共管公寓被收购都很麻烦了，这些有关先人的产业，在证据都消失的情形下如何达成共识，其实是比勉强维持会馆业务来得更麻烦！”
这个问题有两解：
1 把“麻烦”留给后来人。
自己不敢担当，那就硬着头皮撑下去。既然真的要“撑”，那请坦然面对事实，何必跟一个直言的蒋琦过不去？
2 既然不要把“麻烦”流传下去，又加上是“清水”，那学学乐捐的巴菲特、比尔盖茨怎样？不是“清水”吗？会比遮遮掩掩的“浑水”更麻烦吗？

既然正是“一滩浑水”，何不正视问题？倚老卖老的霸道通常到了岁数都来点，但只适合甩给得你养育之恩的人类。
如果乃是“一滩清水”，何必空添烦恼？有眼的公众自然目光雪亮，为了一篇文章就原形毕露了？急躁总归不好看，除非阁下的青春还在，有宜喜宜嗔的魅力。

娴雅

是不是有人想当所谓的华文文坛领军人物啊？

between0n1

是不是有人想当所谓的华文文坛领军人物啊？
娴雅 发表于 2010-9-25 21:09

不懂咧，看看吧：

评蒋文逻辑混乱，兼谈如何看会馆助新移民融入 蒋琦9月11日刊于早报的文章《会馆助新移民融入新加坡收效甚微》引发批评。他对此辩称，自己“只是基于存在的事实，并没作逻辑推理，更不作妄加推测。而事实本身的对与错与‘蒋文’无关，也不是‘蒋文’要讨论的。” 对此，我颇不以为然。任何一篇论述性文章，从罗列论据（事实）到得出结论，必然会有逻辑推理的过程。如果宣称自己“没作逻辑推理”，那么请问蒋琦的结论是怎么做出的？难道“会馆帮助新移民融入收效甚微、一厢情愿”不是他的个人看法，而是事实吗？ 真正的事实是，已有不少新移民得到了会馆实实在在的帮助，也有不少新移民愿意积极参与会馆活动，并已开始进入“管理层”，不少会馆对于帮助和接纳新移民的工作成绩斐然。据我所知，在个别会馆的理事会中，新移民的人数已经超过两成，有些会馆甚至已有新移民出任副会长、副总务（秘书长）等要职。 同样是事实，为何厚此薄彼？ 对于这些事实，蒋琦其实并不否认。但他的逻辑是“与庞大的新移民数量”相比是微乎其微的。言外之意，重要的不是有没有，也不是有多少，而是占多大比例？于是他想当然地拿了１００万来做除法，却没有告诉我们，这１００万的数字是怎么来的。是否都是中国人？是否包括外劳或其他外籍人士？ 这里我必须指出，根据统计局最新出炉的数据，在新加坡公民和永久居民中，出生地是中国的，只有１７．５万。这与蒋琦信手拈来的１００万相去甚远。我无意在这里挑起新移民定义之争。但必须说明的是，会馆的章程一般都规定，会员必须是公民或永久居民。这一点蒋琦先生或许并不了解。 而之后，蒋琦又一再强调，他所列举的“会馆内斗”是一个事实，并在言语之间将所有会馆都归为“浑水”一类。在这里，蒋琦的依据是“时有所闻”。背后的逻辑是，我才不管占多大比例呢，重要的是我听到了。既然你们不能否认有这样的事实？那还有什么好说的？ 可见，为了得出自己的结论，蒋琦在同一篇文章里，前后使用完全相反的逻辑来来解读他看到的事实。对此我要批评一句：蒋文的逻辑混乱。我想蒋先生应该不会反对吧。 更重要的是态度 让我们暂时撇开“微乎其微”是否是事实不谈，单从之后蒋琦的一句：“（会馆帮助新移民融入）是一厢情愿”的断言，就不难感受到他所持的否定态度。 这让我联想到一个例子。在抗日战争时期，南洋华侨曾出钱出力，还派出三千多名南侨机工，血洒滇缅路，为中国的抗战做出了自己的贡献。但如果有人指出，牺牲在滇缅公路的南侨机工与中国八年抗战牺牲的军民人数相比是“微乎其微”的，因此南洋华侨试图帮助中国赢得抗战的愿望是“一厢情愿”的。不知大家对此会做何感想？ 谁敢说这里的“微乎其微”不是事实？但显然，这个结论是非常荒谬的！尽管我们都知道，那些对于南洋华侨来说巨大的牺牲和付出，对整体抗战而言并非显著，甚至可以说是渺小的。但我们究竟应该用什么态度来看待这个事实？这才是问题的关键。 明显的逻辑错误 蒋琦在自己的回应文章中一再强调，讨论问题要在同一个范畴内。可他却没有意识到，自己有一处明显的逻辑错误：他在第一篇文章讨论的是“会馆助新移民融入新加坡”的课题，在第二篇文章里却辩称自己讨论的是“会馆帮助新移民”，有意无意漏了后面五个字。而这两个课题，显然不在同一个范畴内。 蒋琦说，新移民不需要会馆提供的基本功能——“帮助无依无靠、生活艰难的人”。但这并不等于新移民没有其他方面的需要，也不等于会馆就不能提供“基本功能”以外的功能，或用其他方式来帮助新移民办；更不应该有意无意暗示，会馆帮助新移民融入是必须先让他们入会。 还是让我举例说明吧。最近李氏总会举办“李氏宗亲庆中秋晚会”，就通过随笔南洋网合作，吸引了许多并非李氏的新移民和留学生出席。晚会上还呈现了由新移民自己创作和表演的相声《本地地名串串烧》。中秋佳节，新移民和会馆的朋友齐聚一堂，同欢共乐。虽然这不是在帮助无依无靠、生活艰难的人，也不是出于招募会员的目的，却毋庸置疑，是一次帮助新移民融入本地社会的好活动。 显然，蒋琦所说的“会馆帮助新移民”和我们所谈的“会馆帮助新移民融入新加坡”，并不在同一个范畴内！ 批评他人要先有起码的了解 蒋先生或许不知道，宗乡会馆的“基本功能”从来都是与时并进的，原地踏步的会馆是没有生命力的。他居然一提会馆帮助新移民，就认定是要用１００年前的方式（基本功能）来帮助，可见他对本地会馆的认识是只知其一，不知其二，并没有跟上时代的脚步。 多年前，一些本地会馆就提出“新生命、新方向”，面对新形势，寻求会馆新的定位和“基本功能”。而帮助新移民融入的方式也不是一成不变的。这些都有大量的事实作为证据。恕我不一一赘述。 本地的宗乡会馆超过200家，当然不是所有会馆都在这个问题上那么积极。这才是总理呼吁宗乡会馆应该在新移民融入的问题上扮演重要角色的原因。 宗乡会馆在许多问题上当然还有进步的空间。我并不反对蒋琦所说的“会馆应该多去了解新移民，了解他们的想法、了解他们的需要”。这其实也是韩山元先生的呼吁。但是作为新移民，我们是否也应该走出自我，抱着愿意了解社会、了解他人的态度，不要太过匆忙地因为不了解、就根据不够全面的事实来下结论呢？

叶明空间 http://www.sgwritings.com/45

between0n1

不是一般的吓人

不要跟新加坡人抠字眼。新加坡人不容易，从小在多元种族和语言的环境里讨生活，要学的太多。不学没办法，要吃饭要住屋，做工做事做生意，不学什么都不用讲。学得多，就难于精通，这是事实。好在长久以来，多元社会能够达成和谐，仰仗的是“宽容与理解”。多少了解新加坡的都知道一个原则：语言是用来沟通的。
跟拿针的裁缝比划双节棍？抠字眼的也要找对地方。

between0n1

帮楼主续贴

between0n1

内山：

QUOTE: 原帖由 刘斌 于 2010-9-25 16:06 发表 会馆的困难之处在于，基本的功能已越来越微弱了，人员又越来越老化，想发展已经不太容易，要关门又不甘心或有其难言之隐！ 小会馆和大会馆是有很大区别的...... 以前的基本功能衰弱了, 可以发掘新的.....发掘不到, 一些小会馆无以为继, 或许只是正常的新陈代谢, 没有什么大不了. 就像一些小公司转型不顺利, 最终倒闭......大公司就未必会有同样的情况.

内山：

QUOTE:
原帖由 任我行 于 2010-9-25 15:23 发表
韩先生说我歪曲了他的话，可是我看来看去，我只是提出了这样一个问题。韩先生自己也知道，会馆今天的这种青黄不接的困境是因为年轻人对于加入会馆缺乏兴趣，和蒋琦的文章没有关系。既然没有关系，请问蒋琦又伤害了会馆什么？

莫名其妙......会馆的某些问题不是蒋琦造成的, 就等于蒋琦说的话没有伤害?

任我行真的是学法律的吗? 及格了没?

举例.....一个少妇离婚. 后来有人诽谤她是"浑水". 少妇控告他对自己造成伤害. 某律师却辩护说, 你离婚又不是我当事人造成的, 请问我当事人伤害了你什么？

这TM是什么逻辑 @#$$*@(&&^*@^#%!!!!

——————————————————————————————————————

任我行：

蒋琦伤害了会馆多少？ 韩先生口口声声说我回避了他的问题， 他说：“我是说蒋琦的文章伤害了会馆，您说没有，请问，究竟是受伤的人说了算，还是伤害别人者说了算？你打了人家一拳，令别人受了伤，你却说我没有打你呀？你哪里有伤？这是什么逻辑？说会馆与新移民组织是“浑水”，不是伤害是什么？请去查查词典，弄清楚什么叫“浑水”再说。” 韩先生作为一个文字工作者，写出这样的文字实在让人惊讶。言论版的文章本来就是作者的观点。对于不同自己的观点可以反驳，提出澄清。 但像韩先生这样，动不动就以“伤害”来作为诉求，实在让人感觉可叹又可笑。 照这样的延伸，媒体报道了海南会馆的派系斗争，算不算伤害了海南会馆？ 有人发表了对于政府的政策的不满，算不算伤害了政府？ 韩先生老是在趟浑水这里做文章，认为说参加会馆是趟浑水就是是加入做坏事。真让我感觉韩先生的中文理解能力实在令人不解。 请问一下，参加麻烦的事，介入复杂的环境算不算趟浑水？如果算的话，那蒋琦认为加入会馆就是这样，用了趟浑水来形容，就算不太客气，也只是发表自己的想法。 就这样说说自己的想法，马上变成了韩先生等人眼中的眼中钉，肉中刺？变成了“另类”的人物？一下子自私冷漠，一下子拒绝融入，一下子“为什么出现蒋琦这样的人”和“为什么出现那些帮蒋琦摇旗呐喊的人？” 说实话，这种对于不同意见的喊打喊杀的态度，实在让人看了感觉莫名其妙，甚至愤怒。 今天的会馆是怎么了？为了要“千方百计的吸引新移民参加”，提供帮助不算，连对于别人提出为什么自己不参加会馆的理由都要一棒子打死？ 甚至把参加会馆提高到一个道德高度，和之前的南洋技工加入抗战相提并论？这简直是岂有此理。 我问韩先生： “冲着会馆利益去的人是不是要在里头争权夺利来得到利益，肯定也是要。是不是个个有志为会馆服务的人都是如此？当然不是。 但会馆里头这种事韩先生敢说没有吗？ 我从来没说过会馆的负责人是假公济私的小人。但韩先生难道就能够担保，会馆里头的人个个都是大公无私的圣人吗？” 韩先生也没有正面回答过。

天地任我行

蔚蓝：


QUOTE:
原帖由 韩山元 于 2010-9-25 16:22 发表
任我行先生回避了我的质问，没关系，回避就回避吧。但有一点我要说的是，到现在为止，这场辩论基本上是对事不对人，没有进行人身攻击，希望这能蔚然成风。

现在我想正面阐述自己对会馆的现状与发展的几点思考 ...

说些旁观者的话。
因为对韩先生的文章《会馆如何向新移民敞开大门》感兴趣，又看到有不同意见的文章，令我追看下来。其实表达不同意见也是一种关心，更激发思考。（纯属一己之见）
而在辩论的过程中，一些词语的使用似乎变成争论的重点，我觉得脱离了《会馆如何向新移民敞开大门》的主题。但既然词语的使用能够引起如此震荡，这也是令人思考的。
究竟是哪些词语引起争论，凡是看此贴的人都会知道。我个人以为，伤害是有的。伤害的是什么？我觉得伤害了那些为会馆付出了很多的人的感情。在这点上还真不是用辩论说得清楚的。
在此我向为会馆做出了无私贡献的人们，表示崇敬。
————————————————————————————————————

韩山元：

明明是伤害


感谢蔚蓝网友这段话：“我个人以为，伤害是有的。伤害的是什么？我觉得伤害了那些为会馆付出了很多的人的感情。在这点上还真不是用辩论说得清楚的。
在此我向为会馆做出了无私贡献的人们，表示崇敬”

任我行先生，您还要辩说没伤害吗？

我从没有说所有会馆的理事个个都是正人君子，小人当然也是有的，但那是会馆的主流吗？我强调的是会馆理事中有奉献精神的人是主流，这点您能否认吗？您要我说多少遍才够？

我从蒋琦的文章中感觉到的不是对会馆关怀，而是鄙视与贬低，请问任我行先生，您是不是同意这种态度？

您不回答也没关系，我还是坚持说我自己认为应该说的话。

最后我希望这场辩论从“浑水”“小人”的词语之争中走出来，大家一起研究会馆的生存与发展之道，包括会馆如何吸引年轻人与新移民，如何在文化建设上做更大贡献等，我希望多些建设性的意见，这个要求不过分吧？

[ 本帖最后由 韩山元 于 2010-9-26 10:30 编辑 ]

————————————————————————————

任我行：

伤害了会馆和伤害了为会馆付出的感情的人是不一样的 韩先生，如果能够心平气和的讨论问题，我很愿意就这个事件把立场说清楚。 蒋琦的文章伤害了会馆吗？我不认为是这样。因为会馆今天的困境是更多是政府的打压方言的政策所带来的后果。蒋琦充其量只是用了比较不客气的形容词认为会馆的环境很复杂，不需要去介入。 你说：“我觉得伤害了那些为会馆付出了很多的人的感情。在这点上还真不是用辩论说得清楚的。在此我向为会馆做出了无私贡献的人们，表示崇敬” 蒋琦的文章伤害了参与会馆的人的感情吗？这个肯定有。我参与会馆的活动不是一年两年了。我也清楚知道会馆的现况。对会馆付出很多的人看到蒋琦这样的文章会不会心里不舒服，这个肯定会。但我认为应该做的是检讨为什么会馆会造成这样的印象，和要改善的地方，而不是对蒋琦这样的脸谱化的谴责。 你说： “我从蒋琦的文章中感觉到的不是对会馆关怀，而是鄙视与贬低，请问任我行先生，您是不是同意这种态度？” 问题的关键是 - 蒋琦凭什么要对会馆关怀？他作为一个到新加坡二十年的新移民，以自己的经验认为要帮助新移民融入，还有比会馆更好的平台。这样的论点是对是错，可以辩论。作为一个读者，可以针对文章的论点提出反驳和澄清。蒋琦的文章没有诽谤任何人，没有歪曲事实，只是发表了自己的想法。 但以猜测对方的态度是关怀还是鄙视会馆来决定是否要赞同还是谴责这个人，岂不是在搞文字狱？ 你问：“我从没有说所有会馆的理事个个都是正人君子，小人当然也是有的，但那是会馆的主流吗？我强调的是会馆理事中有奉献精神的人是主流，这点您能否认吗？” 会馆里头当然有很多具有奉献精神的人。但俗话说 - 一颗老鼠屎坏了一锅粥。只要有那么几个冲着会馆的利益来参加会馆的人来搅局，就可以把会馆搞的乌烟瘴气。 参加会馆，本来只是为了让来自同一个故乡或者宗族的人互相认识，联络感情。动机应该是很单纯的。但现在看下来，会馆为了延续自己的生命，以“提供帮助”作为一种吸引新移民参加的手段，难以持续不说，最可能是会吸引动机不纯的人来参加会馆。 我问： （1） 用会馆来求取一官半职，算不算谋取私利？想参加会馆建立人脉来找生意，算不算谋取私利？想利用会馆职务的影响力来得到社会地位，算不算谋取私利？”吸引抱着这样的动机的人来参加会馆，对会馆的发展是好的吗？ （2） 会馆的青黄不接的问题是能够靠吸引新移民加入就能解决吗？ （3）靠提供帮助来吸引新移民加入，又能提供多久？ （4）今天的海南会馆还有好一些领导人能够讲海南话。明天呢？后天呢？如果海南会馆的会员将来只能用英语，或者华语来开会，海南会馆又如何保持自己的特色？ （5）会馆如果不去从这个结构性的问题去改革，只是期望靠提供帮助来吸引新移民参加会馆来延续会馆的生命，请问一下韩先生，真能够起死回生吗？ 韩先生难道不愿意正视这些问题吗？ [ 本帖最后由 任我行 于 2010-9-26 11:54 编辑 ]

天地任我行

between0n1

内山：

回复 #81 韩山元 的帖子 提醒韩先生, 对于某人胡搅蛮缠, 逻辑混乱, 时不时对故意歪曲他人发言的言论....您根本无需理睬. 这样的人, 就让他自己去丢人好了.....您没有必要承担教育的义务.(有时间偶尔点拨他一下就足够了)

内山自留地 — 谈天说地要着边

QUOTE: 原帖由 任我行 于 2010-9-26 11:52 发表 用会馆来求取一官半职，算不算谋取私利？想参加会馆建立人脉来找生意，算不算谋取私利？想利用会馆职务的影响力来得到社会地位，算不算谋取私利？”吸引抱着这样的动机的人来参加会馆，对会馆的发展是好的吗？ 这段话反映了任我行的真实自我...... 哲理告诉我们, 只有在自私自利的人眼中, 所有人做的所有的事, 都是出于同样自私自利的想法..... 我们不妨用任我行同样的逻辑来反问一下任我行.....您当初努力读书考奖学金, 算不算谋取私利? 您找工要选择自己喜欢的高收入行业, 算不算谋取私利? 你千里迢迢跑去中国工作, 算不算谋取私利? 你自己当时参与会馆的目的是不是要谋取私利? 可见以任我行的逻辑, 他活到现在, 所做的一切, 其实都是为了谋取私利. [ 本帖最后由 内山 于 2010-9-26 13:11 编辑 ]

内山自留地 — 谈天说地要着边

QUOTE: 原帖由 任我行 于 2010-9-26 11:52 发表 （2） 会馆的青黄不接的问题是能够靠吸引新移民加入就能解决吗？ 谁都知道, 吸引新移民加入, 有利于解决会馆青黄不接的问题. 我看, 只有白痴才会认为.....会馆青黄不接的问题, 单靠吸引新移民加入就能解决. 可否请任我行告诉我们, 提出这个白痴想法的人究竟是谁? 你不要告诉我是你自己吧......

内山自留地 — 谈天说地要着边

QUOTE: 原帖由 任我行 于 2010-9-26 11:52 发表 （4）今天的海南会馆还有好一些领导人能够讲海南话。明天呢？后天呢？如果海南会馆的会员将来只能用英语，或者华语来开会，海南会馆又如何保持自己的特色？ 如果有一天, 海南会馆的会员将来只能用英语来开会，那是非常遗憾的事. 所以, 新加坡的宗乡会馆才会成为反对降低华文教育水平, 致力于保留方言及方言文化的主要社会力量之一. 海南会馆在这方面也做过大量工作.....你又不知道了, 是吗?

内山自留地 — 谈天说地要着边

QUOTE: 原帖由 任我行 于 2010-9-26 11:52 发表 （3）靠提供帮助来吸引新移民加入，又能提供多久？ 这个问题你应该去问蒋琦.....据我了解, 很多会馆确实很乐意帮助新移民, 但没有一家会馆是"靠提供帮助"来吸引新移民加入的. 蒋琦散布的这种错误看法, 也是对会馆的一种诬蔑和伤害!

内山自留地 — 谈天说地要着边

QUOTE: 原帖由 任我行 于 2010-9-26 11:52 发表 （5）会馆如果不去从这个结构性的问题去改革，只是期望靠提供帮助来吸引新移民参加会馆来延续会馆的生命，请问一下韩先生，真能够起死回生吗？ 1) 目前很多会馆蒸蒸日上.....不存在需要起死回生的问题. 你的这个错误看法是从哪里来的. 是不是通过以偏概全的错误逻辑得出的? 你读法律的没有学过逻辑吗? 2) 结构性的改革是什么? 是你第四点提出的语言问题吗? 那是国家教育政策的问题,  不是会馆的结构性问题. 你的逻辑真的很成问题. 3) 新移民参加会馆, 给会馆带来了一股新的力量, 当然有助于会馆的发展和建设. 但又是哪个白痴告诉你, 会馆的生命需要靠吸引新移民参加才能延续? [ 本帖最后由 内山 于 2010-9-26 13:31 编辑 ]

内山自留地 — 谈天说地要着边

between0n1

读帖的感想：一个感情丰富又脆弱的在耍性子，一个献殷勤的护花人在呵LP ……晕死！这是在新加坡吗？跟新加坡人谈感情？

连待字闺中的女孩子都知道，不要拿“感情”来糊弄人

一日之计在于晨

我想，这不是新加坡地域性的问题，所以各国的法律都是建立在“事实”而不是感情的基础上。

拿“感情”说话的人，当然是觉得自己的“感情”很伟大咯。也许有兴趣的可以研究一下这位罕见的钟情大士。

美式民主

不是一般的吓人

不要跟新加坡人抠字眼。新加坡人不容易，从小在多元种族和语言的环境里讨生活，要学的太多。不学没办法，要吃饭要住屋，做工做事做生意，不学什么都不用讲。学得多，就难于精通，这是事实。 ...
between0n1 发表于 2010-9-26 21:25

事实摆在那里，野心家们低估了群众的智商，一时得意，把自己当根葱了

美式民主

我想，这不是新加坡地域性的问题，所以各国的法律都是建立在“事实”而不是感情的基础上。

拿“感情”说话的人，当然是觉得自己的“感情”很伟大咯。也许有兴趣的可以研究一下这位罕见的钟情大士。
一日之计在于晨 发表于 2010-9-27 09:15

哈哈哈，别研究了，人家还要脸的。放人一马也是功德。

一日之计在于晨

要不是蒋琦等群众的直言，那帮呵LP的，更加被“会馆领导”们不放在眼里吧。这样多少也给人家展现一点“功夫”的空间

一个严肃的问题：腐尸招来的第一批秃鹫挡住了什么？“会馆领导”们的脑子长在腰带以下了？

李明

大佬倌未必是脑袋和屁股换了位置。还是那个客观形式，以新加坡这么高度发达的商业社会，他们为会馆做一点点事体，就觉得已经很了不起了，即便有所报酬也自命为“无私”。
抠字眼的爱好者怎么不抠一抠什么叫“无”私

美式民主

要不是蒋琦等群众的直言，那帮呵LP的，更加被“会馆领导”们不放在眼里吧。这样多少也给人家展现一点“功夫”的空间

一个严肃的问题：腐尸招来的第一批秃鹫挡住了什么？“会馆领导”们的脑子长在腰带以下了？
一日之计在于晨 发表于 2010-9-27 12:53

这么说太深了，其实就是任我行说的，那些冲着利益而来的会对后来者起到什么作用。

美式民主

大佬倌未必是脑袋和屁股换了位置。还是那个客观形式，以新加坡这么高度发达的商业社会，他们为会馆做一点点事体，就觉得已经很了不起了，即便有所报酬也自命为“无私”。
抠字眼的爱好者怎么不抠一抠什么叫“无”私 ...
李明 发表于 2010-9-27 15:16

这题目好。

附个“外一篇”：

《抠字眼的女人》

“中年危机”的难友互相诉苦，时常被女人“抠字眼”。主力军本来是老婆大人，慢慢居然加上千金大小姐。不知不觉旧日甜甜的同事、旧友、知音，个个变得“辣辣”的。不惜红眼流泪地呛来呛去，竟然不过是源于“抠字眼”。

天和地的距离眼看着是越来越小了，很快就能把人压抑死的样子……

简直不像话！让人怎么听得下去！如果不是女人，捋起袖子，不管三七二十一，打扁了这弱智的蠢货，为环保尽一份力再说。
奉劝被抠字眼的八婆克死半条命的人，再不要被“抠字眼”烦住，这抠来抠去的背后，不过是这么“八字真言”：嚣张、厌倦、看扁、明欺。
一是嚣张。未必这丑八怪就有嚣张的本钱，她满脸的“菊花”没人要也是可能。不管怎样，她混到这个岁数，腆起老脸来，到处让人“给点面子”。别人客气给点颜色，她还真就敢开染坊了，老脸一抹，不光就属她的嘴大，他能再添油加酱追回根本不存在的“想当年”来。

二是厌倦。厌倦你，这是肯定的。如果尊重是发自内心的，她不光不会抠你的字眼，她还替你圆话找借口，求同存异，巴结个不停呢。醒醒吧，这老货以为伸出她的老爪子摆个握手的pose就算“仁至义尽”了，她把爷们当成厕纸了，想用就用，想扔就扔啊。

三是看扁。就是看扁你无力反击，无法反击，无路反击！他那厢扁起老嘴，呷个醋，倒个酸，叽叽喳喳、呜呜噜噜，一会儿鸟叫，一会儿狗叫，自以为堪比天仙，美不胜收呐。就是看扁你了，你有什么本事？乖乖听着他放臭屁咯！你要是回一句，她能把当年“上嫁”说成“下嫁”，把这么多年来吃你的、喝你的，反咬一口说你误了他的青春……总之就是把你当成什么也不行的垃圾了。众多垃圾中最惨的一个，你得由着她发泄。

四是明欺。能跟爷们抠字眼的女人，绝对不是什么“无心”的小毛病。不是给他上纲上线，这明摆着是欺负到当家的头上来了。对这个阵势，你当“精神胜利法”的阿Q，或者做把冻僵的毒蛇揣到怀里的蠢农夫，你死定了！对一个欺负到爷们当面的滥货，你说怎么办？

我不打女人。但是如果你实在奄奄一息、忍无可忍了，我衷心建议你不妨尊重地把她当成平等的对手，结结实实打她个五彩斑斓。
至于我，我不会等到一个女人跟我抠字眼就已经处置完毕了……看什么看，这样的滥货我一眼就能看穿他的原形，躲了！

再丑也要谈恋爱

39# 美式民主

有道理，抠字眼不是什么无心的小毛病。

透彻！