开天第二辩

俞明三

瑞贤先生：祝您新春愉快！
检验一种理论的时空域的大小，最好的方法就是寻找反例，只要有一反例，就说明它在这一时空域中不能通行无阻，因而就说明它的时空域较小，不是最一般的规律。还有一种不可证伪的命题，就不能肯定它的时空域的大小，只好纳入不是最一般的规律之中。

俞明三

哲学是研究、阐述事物变化发展规律的学科。-----风路
风路先生，如果这样给哲学下定义的话，那么一切科学就无法与哲学相区别了。因为一都切科学都是研究事物变化和发展规律的。至于您说不可感觉到的规律，实质上凡是规律，都是可感知的，否则您怎么知道这一规律呢？同时任何规律也都是间接感知的，没有可直接感知的规律。因为感知都是通过介质来传递的，即使人与物体结合得再紧密也还是有间隔的，显微镜就可看出来。

俞明三

而科学是研究事物表现形式的学科。———风路
所谓表现形式，也是一种规律啊！

风路

哲学与科学是人类认识世界的基本两种方式，或可以说是两种基本途径。
两者相互依存，地位等同。
哲学侧重于事物的非直观特性，科学侧重于事物的直观特性。
哲学的普遍原理蕴含在所有科学之中，而科学是对哲学普遍原理进行验证和诠释。
或者可以说，不论是哲学研究，还是科学研究，其过程中两者始终处于相互作用之中，主要的区别在于侧重点不同。

俞先生说的科学同样研究事物变化发展的规律，我认为与哲学研究的规律，是有区别的，前者是局部（某一学科）的特定规律，一般只对单个或局部事物是适用的；后者是普遍的规律，对一切事物都是适用的。

风路

哲学是研究、阐述事物变化发展规律的学科。-----风路
风路先生，如果这样给哲学下定义的话，那么一切科学就无法与哲学相区别了。因为一都切科学都是研究事物变化和发展规律的。至于您说不可感觉到的规律，实质上凡是 ...
俞明三 发表于 2010-2-14 19:13

规律的感知是在直观感知（人类通过感觉器官对事物的直接反映）的基础上，分析、总结的结果。

风路

而科学是研究事物表现形式的学科。———风路
所谓表现形式，也是一种规律啊！
俞明三 发表于 2010-2-14 19:17

我这里所说的表现形式，是通过人类的感觉器官直接感知的事物的外部特征，如形状、颜色、形态等等。

俞明三

俞先生说的科学同样研究事物变化发展的规律，我认为与哲学研究的规律，是有区别的，前者是局部（某一学科）的特定规律，一般只对单个或局部事物是适用的；后者是普遍的规律，对一切事物都是适用的。——风路
是这样的。所以说哲学研究的是最一般的规律，最广的统一性。

俞明三

我这里所说的表现形式，是通过人类的感觉器官直接感知的事物的外部特征，如形状、颜色、形态等等。——风路
传统哲学中往往有许多新造的概念，用的日常口语，却表达另外的意思，如形而上学本来是研究事物表面现象遮掩下的本质的学问，但被黑格尔等规定为与辩证法相对的贬义内容，使人们对形而上学这门深刻的学问产生了多少误解。您现在对表现形式这个普通的词语又加了新规定，我觉得还是不用的好。

风路

我这里所说的表现形式，是通过人类的感觉器官直接感知的事物的外部特征，如形状、颜色、形态等等。——风路
传统哲学中往往有许多新造的概念，用的日常口语，却表达另外的意思，如形而上学本来是研究事物表面现象遮 ...
俞明三 发表于 2010-2-15 15:51

先生说的有道理，我认为其实如何定义并不重要，只要能恰当地说明问题。
不过话又说回来了，有些概念的定义，是需要加以详细说明的，不然很容易让人产生不同的理解。

俞明三

哲学是从概念定义开始思辩的，所以定义是很重要的。定义就是造楼的砖，砖的规则规范不规范直接影响大楼的成败与否。

俞明三

说到底，哲学研究整体终极规律，科学、神学只研究局部即时规律，哲学是能说明一切，统摄一切的，科学、神学能说明某一局部，某一瞬时，但不能说明一切，统摄一切。

风路

越论越精炼、越全面。
我想下一步是否可以就哲学的具体适用及应用上，逐步展开对应性讨论。

俞明三

就首先谈谈如何检验思想的正确与否吧。因为如果没有检验的标准，是无法深入研究的。也许会都是胡思乱想，一无用途的。

俞明三

我觉得检验一种思想的正确与否，这是与价值观相联系的，一种思想用社会主义衡量是对的，用资本主义衡量也许就错了。所以从哲学上讨论，不是看对错，而是看它在多大的时空域中可通行无阻为好。适用的时空域越大越高明。您说呢？

风路

同意先生的看法。
有几点想法，继续和先生探讨。
1、生命对事物的认知过程是无限的。虽然就单个生命体来说，生命是有限的，认知也是有限的，但就生命的形式来说，不断延续的，所以可以说生命对事物的认知是无限的。不论是哪一学科，随着文明的发展，对世界的认知都处于持续的过程之中，也就是说任何一种思想都会有一定的局限性，并保持不断地持续性，不断趋于完整性。
2、如何认识、看待一种思想？我认为任何一种思想的萌生、发展、存在，都有其特定的先决条件，或者说有其存在的理由。对其存在来讲，是没有好与坏、对与错的区分的。都是事物在发展的过程中的优向选择。
3、先生说的“函”，我理解就是对“变化”的阐述。只有“函”或“变化”，才能实现最广的普遍性、适用性。但什么样的“函”或“变化”才能实现最广的普遍性、适用性呢？
我的观点：（事物变化发展的规律）
    事物的变化和发展，始终是朝着最稳定、最平衡（或者说是对事物最有利、最佳的方向）的趋势变化、发展。就像水一样，当其自身不是处于平衡和稳定的时候，它就会出现变化（流动、蒸发、结冰等），直至达到平衡稳定为止。
    事物的变化发展，始终是在寻求最佳的平衡点。单个或部分事物的平衡点，是很难寻求最终意义上的实现。而作为世界整体而言，则始终处于平衡状态。

俞明三

同意风路先生的大部分看法。
有两点提出商榷：
第一，函是对变化的局域，不是对变化的阐述，而是对变化的世界如何找出相对稳定的依据。也就是找界、找第三点，找函，这种函界能包含变化。如加热水时，水温一直在升高，也就是一直在变。但在变中，有一个温度是特殊的，这就是水的沸点温度。这个温度是一个平衡点，高于它时，水就变成气态，低于它水就是液态。所以它是界、是一个函有变化的界，是升降的第三点，它是水蒸气的生成点，又是液态水的灭亡点。因此说函显而生，函消而灭。
第二，事物的变化是个无限振荡的过程。不是一直趋于平衡。热寂论正是这一理论的结果，事实证明它只是部分时空域中出现的现象，而许多时空域中是自动形成不平衡的，如地球的内力作用，生命体的生长等等。这些是由耗散结构理论来研究的。所以以无限的振荡来分析，其适用的时空域是前者二者的双倍。
您说呢？

风路

俞先生的论述与我的论述大同小异，是在表述方式上有所不同。
继续和先生探讨。
1、先生的论述：事物的变化是个无限振荡的过程。不是一直趋于平衡。
我的论述：事物总是朝着平衡的趋势发展，因为外界影响这个条件始终存在，所以说很难寻求最终意义上的实现。
2、先生论述：如何找出相对稳定的依据。
我的论述：平衡点的即时确定。
3、先生论述：许多时空域中是自动形成不平衡的。
单个或部分事物的不平衡，是为了实现更大范围内的平衡。
4、对于单个或部分事物，不平衡是其保持的常态，所以它的变化也是常态。

俞明三

统一了对哲学研究对象的认识，统一了对理论真假、高下的评价标准的共同认识，接下去我们就可以讨论东西方哲学如何统一的问题，也就是哲学大统一的问题了。
函学认为，哲学是以世界整体的终极规律为研究对象的，既然世界是同一个世界，所以无论是东方的还是西方的，无论是古代的还是现代的哲学应该是同一个哲学，至于有东西方、古今之分，这只是时间空间不同的原因形成的。我们完全可以在研究对象的同一性上将所有哲学统一起来。您说呢？

天茂

越讨论越精辟，认识越深刻，最后的认识越会趋向于“平衡点”。
因此，“哲学大统一”的平衡和稳定是我们认识上最终的目的，这个最终的目的强调的就不是变化和动态，而是一个稳定和静态。

风路

58# 俞明三
同意您的观点。
我一直认为东西方哲学，在探究的根本上是一致的，都是通过事物的表面特征，分析总结事物变化、发展规律，并利用总结出来的事物变化、发展规律，进一步认识事物的表面特征。
东西方哲学探究的目的也是一样的，都是为了能合理地解释生命和宇宙的存在现象，能有效地解决生活和生产的实际问题。
区别之处在于表达方式不同。