擂版的高人请进：讨论“西化”

冷风细雨

这几段高论都是有真知灼见的，漂亮！

无论是D君，还是X君，对新加坡这个银角来说，他们的言论是相反相成的不同面。一个是“爱之深，护之切”，另一个是“爱之深，责之切”。都是为我敬重

个人而言， ...
两极使者 发表于 2009-12-29 07:18

个人觉得用小孩和家长的关系来形容人民和政府的关系不是很恰当的。这种看法只会走入死胡同。

年轻人对政府不满就被解读为不知感恩。我不知道这从何而来。要是一个年轻人对自己的国家不知感恩不效忠，他会怎样？他会移民，他会漠不关心，他只会想要捞好处不管国家死活。一个年轻人不满政府就是什么意义？他是关心的。他是爱他的国家的。他有思考的。他也许年轻不懂很多以前的苦难（拜托都过了好久了）。可各位到底这个国家的未来是在谁的手里？这个国家的未来是谁要面对？以前苦难，现在未来的世界难道就简单？大家该不停的思考以前让我们脱离苦难的那一套还管用吗？

各位是想要培养一群不知思考，只会说“YES”的年轻一代吗？

每一代都应该挑战上一代。这样才能进步。要是每个时代的科学文学哲学家都感恩上一代的成绩。不知挑战。感到满足。那还能有进步吗？

各位已经很成功的把年轻一代培养成漠不关心，也不懂也不愿思考的一代。我不怪他们只会追星，只会玩乐。这是各位要的。各位细心培养的。

各位喜欢用家长式来讨论。那我也来跟这个观点讨论。我的小孩，我重点培养的是他的独立思考能力。我希望有一天他不只是想赖在家里享受父母给的温暖。我希望他能走出去，创造自己的生活。如果有一天他跟我说，“爸你老了，让我来当家照顾你.。”

两极使者

41# 冷风细雨

冷风君，很高兴看到您的高论

个人认为，对于“人民和政府”两者关系的定性，自然多样纷呈。无论哪种背景、体制，有两个特点是显而易见的：对立统一（呵呵，两极谐调）；政府的强势主导地位。

比如世界历史上也有反动政府，只以压迫统治为能事……能类似“小孩和家长”的，属于和谐、积极的关系。

顺笔，您最后一段不像已经荣任“家长”的口吻。无意褒贬。只是以过来人的经历可以断定。很简单，天下父母都是痴心的，“血浓于水”，远远做不到朋友关系那般潇洒。

冷风细雨

41# 冷风细雨  

顺笔，您最后一段不像已经荣任“家长”的口吻。无意褒贬。只是以过来人的经历可以断定。很简单，天下父母都是痴心的，“血浓于水”，远远做不到朋友关系那般潇洒。.
两极使者 发表于 2010-1-7 10:07

本人确实没小孩。。 我也无贬义。没吸过毒也知道吸毒的害处吧。我也没抽过烟难道就不会知道烟的害处？我也没发过财，难道就不知道发财的利弊？

本人也是感情之人啊。可做事得分轻重。你要是爱你的小孩你就得让他能独立。难道您在提倡溺爱？我本人是很赞同美国人的做法。让小孩大了就自己出去住。当然在新加坡有点难实行。家里的大门永远为小孩敞开。可他们还是得走出去。为啥？因为最终老爸老妈都得死。他们还是要自己照顾自己。

事情不分轻重，咋能成事？

高凡

[ 只是以过来人的经历可以断定。]？？？

嘿嘿，看了两极版主的许多帖子。你所主张的莫不就是所谓的祖宗遗训么！可不，祖宗遗训也惟有在农业社会时期才具有重大的支配力，而其支配力之心理基础就是父亲意象。很难相信二十一世纪的今天，还有那么个迂腐之人。当然，你也可以说我是个没家教的人。有些要求别人读‘经’的人，他所以读‘经’的理由无非读的只是‘祖上’书。而在这要求的背后又隐藏着更普遍的强迫性，即他认为‘后人’必应当效法于‘祖人’。不过，作这种想法的人如两极使者的你们，你们或许已经忘记了张献忠、李自成等人也是大家的祖宗吧；至少是姓张姓李的祖宗不是？作这种主张的你们的思路好象就应着某种‘选择性’的注意力所左右了不是？是的，你们只看到了成器的‘祖人’，并没有看到不成器的‘祖人’。如果人类不在这个世纪被全体毁灭，那么在我们之中的这些人也将是未来人类的‘祖人’了，难道不是？那么请问两极版主，在我们之中究竟有几个人的言行是‘足以为后世法’的？这难道还不足以让你们这些自以为是思想家的人、或好为人‘师’的人来思考一下；总得不犯些基本的思维错误才好哦！

两极使者

43# 冷风细雨

冷风君言之有理，向您学习。

我认为您说的是更加有爱心、有责任感的父母。“老牛舐犊”，痴心父母古来多！只要孩子好，很多时候是不讲原则、对错的。这一点，确实只停留在普通人的高度。
林则徐不为后代留遗产，说儿孙无能的话，留了也是挥霍殆尽；儿孙有种，也不屑于吃老子的老本。这确实是臻于圣贤的情怀。

不过，实实在在地说，林则徐有他的时代背景、政治气候等因素左右。这个“家长情怀”确实很难超脱，它就是包涵了非理性的东西。
我建议您保留看法，等您为人父母，一切，都了然啦。

两极使者

44# 高凡

哈哈哈，你这位顽皮的大小姐啊，你不是答应你们阳大哥作出改变了？

大小姐雅量，容俺倚老卖老一回：你不换一个可爱的头像，俺不再和你讲话。

冷风细雨

45# 两极使者

我是无德又无学问修养。可我对自己的了解还是有的。这是我个人的看法和做事的方法。谢谢您的好意。我可不愿意降低我的程度。

方正君

44# 高凡

祖宗遗训也惟有在农业社会时期才具有重大的支配力，而其支配力之心理基础就是父亲意象。

不知这位兄台怎样界定“祖宗遗训”？看不出你要谈“礼法”还是人性？

高凡

这位先生头像貌似乖张，但发言不失洞见。
只是还没有说到点子上。
俺拭目以待。
半缘修道 发表于 2010-1-4 11:10

呀！差点错过~~
也曾写过一篇叫什么《有关‘内安法令’新加坡何能干休？》之惨文，现如今仍锁在保险柜子里；唉唉~~老朽上有九十岁老母，下有刚满月之待哺幼儿，你小子如今要我把这么个会‘死人’的话儿点透说明，你，你，，，，，让我怎么说你好蔫？

。。。。。还是我阳阳哥怜我。

高凡

46# 两极使者
哈哈哈。。。。。。。。你两极使者们再闹，我还不打算对你客气蔫。。。。
还管我头像，哼！

高凡

48# 方正君
报告！有礼法谈礼法。有人性谈人性。

两极使者

呵呵，不和高凡君玩笑了。你厉害，两极使者的确是三人轮值，但是主旨明确、纪律清楚，并无对读者不敬，望等闲视之，并海涵。

头像的选择是朋友们的自由，请便。

两极使者

[ 只是以过来人的经历可以断定。]？？？

嘿嘿，看了两极版主的许多帖子。你所主张的莫不就是所谓的祖宗遗训么！可不，祖宗遗训也惟有在农业社会时期才具有重大的支配力，而其支配力之心理基础就是父亲意象。很难相 ...
高凡 发表于 2010-1-7 15:34

首先，厚古抑或薄今，都是失之狂妄，不足为取。
我所主张的是“深思明辨，益国益民的智慧”。祖宗遗训有之，我便尊之；小子后生有之，我亦尊之。“贤者为师”，“能者为师”。拘泥的逻辑可不是我两极哲理的灵动所在。

其次，话说正题，我和冷风君探讨的那个“家长对子女的心境”的问题，我是强调了感性的经验一面，并且笃定得很，呵呵，看来让阁下见笑了。
其实，这个问题有它教育学、心理学、社会关系学的依据。并不是全然主观武断。
欢迎探讨。

两极使者

45# 两极使者

我是无德又无学问修养。可我对自己的了解还是有的。这是我个人的看法和做事的方法。谢谢您的好意。我可不愿意降低我的程度。
冷风细雨 发表于 2010-1-7 22:04

呵呵，好！其志可嘉！
乐于看到年轻的朋友们在家庭关系和教育方式上进行新的探索。

冷风细雨

呵呵，好！其志可嘉！
乐于看到年轻的朋友们在家庭关系和教育方式上进行新的探索。
两极使者 发表于 2010-1-8 19:19

其实人各有志。自己的小孩好坏都自己承担，是不用管别人怎么看的。我的看法也不是从空中来，是我个人成长的经验和感想。

我可不介意我的小孩没有什么大能力。只要不做社会的渣，我就满意了。我还给我家小虎说过，咱们家的小孩不能成为“精英”。要是成了那种“精英”，我自己就把他踢出家门。


养不教父之过！教不严师之惰！

现在新加坡很多人就只知道力行后面一句。出了什么事都推给学校。自己的小孩自己负责。前面一句是对自己的严格要求。华人讲求的是外圆内方。还有对别人宽容，对自己严格。现在的人都是倒过来。。。

高凡

53# 两极使者
我不存心薄今。
也不存心厚今。
我不存心非古。
也不存心尊古。
请大人明察！
您不很有观察力么。

高凡

52# 两极使者
谢谢！
头像原为符合两极而设，暂时没有改的打算。还请容之谅之。
我喜欢开玩笑。不喜欢摆正了姿势训导人。

两极使者

55# 冷风细雨

呵呵，冷风君年轻有为。我很赞同你的看法，尽量向你学习。有一条最难办到：就算子女不成器，为人父母的总是最后一个放弃他们的。那个“踢”的动作，还真是不易为。

两极使者

52# 两极使者
谢谢！
头像原为符合两极而设，暂时没有改的打算。还请容之谅之。
我喜欢开玩笑。不喜欢摆正了姿势训导人。
高凡 发表于 2010-1-9 10:39

呵呵，那这样很好。幽默精神是智慧丰沛的表现。

方正君

48# 方正君
报告！有礼法谈礼法。有人性谈人性。
高凡 发表于 2010-1-8 09:22

呵呵呵呵，奉高先生雅令，就啰嗦几句。

“祖宗遗训”给当代人的印象，正好可以分为两个层面，首先是礼法的特征，其次才是人性。
前者和东方文明的祖先崇拜、纲常礼教有关。所以“祖宗成法”历来难破，而“数典忘祖”几乎就是“失德”的等义。
后者是说“祖宗”对后人的深刻人性化关怀。很多“遗训”那都不是妄言的。

往深里探讨，的确东方文明是建立在“仁爱”的基础上。先人对后人具有高度的责任感，直到今天，华人还是以“祸及子孙”“没有长远眼光”这些为不取之下策；另外一方面，在热烈的敬爱之上，就把祖宗们、先人们干脆封神而拜了。
啰嗦到这里，想起瑞贤兄说的宗教趋于消失，的确言之有理。