我对未来"天地人"关系的预测 ( 现在 - 5000年)

天茂

我还想问天茂先生，您的哲学和老子的“一生二, 二生三, 三生万物”有何关系？
哲人闲思 发表于 2010-1-18 12:22

“似与不似”的主要观点就是来自于《老子》中的这句话。

天茂

29# 天茂  



两极哲理团队很敬仰“三”。

我们认为，这个提法的可贵在于创新精神。
为什么大家习惯“一分为二”，因为那是最基本的分法。“一分为多”，仍然是“一分为二”的具体化、详细化。这里头的基本 ...
两极使者 发表于 2010-1-18 12:28

谢谢先生的理解！

天茂

是的, 我也同意"哲人闲思"的看法, 天茂先生的"一二三"似乎与老子的完全不同了? 老子的是 "道生一, 一生二, 二生三, 三生万物,万物负阴而抱阳，冲气以为和........,

就是当事物很多时, 才出现"负阴而抱阳",即阴阳两极.

而天茂先生的似乎"一"就是"道", "二"就是"阴阳", "三"就是"天地人"........

我不知所以?海之涛 发表于 2010-1-18 15:40

在《老子》的这一段话中，老子同时指出了任何事物的生长变化都存在着的三个部分：道、一二三、万物。其中的第二部分又从时间上分为“一、二、三”这样的三个阶段和空间上的“阳、阴、和”三种状态。

不需要“当事物很多时”这个条件，任何一个事物的生长变化都存在着的三个部分。

说"一"就是"道", "二"就是"阴阳"是没有问题的，但是说"三"就是"天地人"，就把“三”的范围缩得太小了。

小哲

11# 海之涛

"一生二, 二生三, 三生万物..... "可写成"天生地, 地生人, 人生万物.........", 岂不"人"连蚊子, 树都能生?

呵呵呵呵，我父母会说，您这是胶柱鼓瑟，生搬硬套。

不过我觉得很好玩。

哲人闲思

在回答您的问题之前，想搞清楚，请问：为什么“黑”一定要对上“白”， “左”要对上“右”，“夫”要对“妻”，“天”对“地”？是不是有什么特别理由？
哲人闲思 发表于 2010-1-18 12:07
您说的这些都属于“二”的范畴，世界本来如此，不需要什么特别的理由。
天茂 发表于 2010-1-18 18:28

“黑”对“白”成“黑白”， “左”对“右”成“左右”，“天”对“地”成“天地”，如此语文，对许多非中文思考的人来说，是不可思议的，因为在他们也有千年文化的语文里找不到如此的词汇。换句话说，“黑白”、“左右”、“天地”等等、等等，不是宇宙规律，只是中文习惯或传统的写法，如果把习惯或传统的写法当成规律，这是错误的。

“黑白”、“左右”、“天地”等等、等等，也不只是“二”的范畴，黑除了能到白，也能到任何颜色；左除了到右，也可以到任何方向；天除了到地，也可以到许多地方。换句话说，“黑”先到“灰”最后一定到“白”等之类的说法，只是一厢情愿的主观假设，没有合理性和规律性，你想什么，就能得到什么；因此，有是对、时常错。

大腕加盟

呵呵，楼上兄台注意，天茂兄说的是“两极”。一般事物的相反方向的两个极端。
以颜色来说，在无彩色系中，最高明度为白色，最低明度为黑色。对不透明的物体来说，它表现出的颜色是他反射出的颜色，而对透明的物体来说，它体现出的则是它吸收了什么颜色。 黑色物质则是吸收所有种类的色光.白色则是完全反射. 简而言之，表示出两个“极端”的，只能这么说：黑白、左右。甚至天地、夫妻。
这些说法或写法能流传，说明了其中具有一定的规律。

多多指教。

哲人闲思

在《老子》的这一段话中，老子同时指出了任何事物的生长变化都存在着的三个部分：道、一二三、万物。其中的第二部分又从时间上分为“一、二、三”这样的三个阶段和空间上的“阳、阴、和”三种状态。

不需要“当事 ...
天茂 发表于 2010-1-18 18:41

我敬爱老子，因为它的智慧很高。然而，老子毕竟是两三千年前的人物，那时的知识尤其是科学、物理、化学、生物工程等等，都极为贫乏，老子也只好从他的观察中得出他认为对的“一二三”结论，如此结论是在说明什么，如今也只有他老人家知道，因为后人有很多不同的理解。换句话说，把理论建立在不明确的老子的“一二三”之上，可能会“错上加错”，最后出台的是“将错就错”的理论。

没有“阳、阴、和”的状态，只有“阳、阴”状态。

大腕加盟

借老子的东风，那也没有什么不妥。

海之涛

借老子的东风，那也没有什么不妥。
大腕加盟 发表于 2010-1-18 22:49

我觉得老子的整部"道德经" 就讲了一个字,即"道".
所有的什么"阴阳","天地人","一二三".......都是"道"的附庸.

而"一生二,二生三......."只一句话,可见他不把它当重要的部分, 老子是"一"论,就象"圣经","古兰经"的一神教, 都是"一"论!

天茂

我敬爱老子，因为它的智慧很高。然而，老子毕竟是两三千年的人物，那时的知识尤其是科学、物理、化学、生物工程等等，都极为贫乏，老子也只好从他的观察中得出他认为对的“一二三”结论，如此结论是在说明什么，如今也只有他老人家知道，因为后人有很多不同的理解。换句话说，把理论建立在不明确的老子的“一二三”之上，可能会“错上加错”，最后出台的是“将错就错”的理论。

没有“阳、阴、和”的状态，只有“阳、阴”状态。
哲人闲思 发表于 2010-1-18 22:44

先生虽然从口头上承认老子的智慧，实际上却小看了老子的智慧。

老子的时代，可以说是人类的童年时代。这个时代哲人们的思想和一个人的童年是很类似的，想象力极为丰富，并能一下子就能抓住事物的本质，这一点是成年人所望尘莫及的。
当然，人类成年以后，一切科学理论都会细化，这是没有疑问的。但是，他们也只能是在前人限定的框框里打转转，这也是毫无疑问的。

几千年来的东西方哲学，在老子限定的“一二三”框架里，翻来覆去地讨论，也不过就只讨论了一个“一元论”和“二元论”，只是从上世纪八十年代开始，才开始有人逐渐认识到“三”的重要性了。
即便如此，要想使人类完全认识“三”，没有个几百年甚至上千年，是不可能办到的。

天茂

我觉得老子的整部"道德经" 就讲了一个字,即"道".
所有的什么"阴阳","天地人","一二三".......都是"道"的附庸.

而"一生二,二生三......."只一句话,可见他不把它当重要的部分, 老子是"一"论,就象"圣经","古兰经"的一神教, 都是"一"论!海之涛 发表于 2010-1-19 05:41

老子的“道论”，其实就是“一二三论”。和西方人的“一”论，有着本质的区别。

有人指责“道”的概念与“上帝”一样，都是客观唯心主义。但是，按《圣经》的说法，“上帝”是只大不小、只尊贵不卑微、只会万能不会万不能、只包含万物而不能被万物所包含；而“人”作为“上帝”的对立面，作为“上帝”所恩赐的对象，则正好相反，是最小的、最卑微的，又是最无能的，是被万物所包含的。
从这里可以看出，“道”和“上帝”这两个概念，一个是活的，另一个是死的；一个能大能小，另一个只大不小；一个是一根链条中重要、关键的一环，另一个则是一条绳子的开端。这怎么能说是一样的呢？

上面这一段摘自《似与不似》第二章第十一小节 “道”和“上帝”是不一样的

心情好

呵呵，“万能”包含“万不能”么？

思无邪

借老子的东风，那也没有什么不妥。
大腕加盟 发表于 2010-1-18 22:49

呵呵，然也然也。哪国的法律有禁止？

天茂

呵呵，“万能”包含“万不能”么？
心情好 发表于 2010-1-19 09:48

“上帝”本来就是“万能”的，结果连自己举不起来的石头也造不出来，岂不就又“万不能”了吗？

哲人闲思

先生虽然从口头上承认老子的智慧，实际上却小看了老子的智慧。

老子的时代，可以说是人类的童年时代。这个时代哲人们的思想和一个人的童年是很类似的，想象力极为丰富，并能一下子就能抓住事物的本质，这一点是成 ...
天茂 发表于 2010-1-19 09:24

是的，我敬爱老子，但还是小看他，因为老子只到达人类的二级智慧，虽然如此，他的智慧已经是人类稀有人物。谁是人类一级智慧的人物呢?如发现相对论的爱因斯坦，发现相对论的牛顿等，这些发现真理的人物，都是属于人类一级智慧的人物。

等待您回复45楼和47楼最后那段。

天茂

是的，我敬爱老子，但还是小看他，因为老子只到达人类的二级智慧，虽然如此，他的智慧已经是人类稀有人物。谁是人类一级智慧的人物呢?如发现相对论的爱因斯坦，发现相对论的牛顿等，这些发现真理的人物，都是属于人类一级智慧的人物。

等待您回复45楼和47楼最后那段。哲人闲思 发表于 2010-1-19 12:49

呵呵，我的看法和先生正好相反：老子才是一级智慧，爱因斯坦顶多也就是二级智慧。从爱因斯坦和哥本哈根学派的争论来看，后期的爱因斯坦连二级智慧都够不上。
科学家顶多都只是二级智慧，只有思想家和哲学家才有可能达到一级智慧。

回45楼：
其实，大腕加盟先生46楼的回答就非常到位，所谓“二”，谈的是两极，就是两个极端，而不是一个极端与另一个非极端。关于这个道理，哲学上的“二元论”和“一元论”都已经讲透了，无须我在这里继续啰嗦。

回47楼最后那段：
您在这里又认可了“二”，我上面的“回45楼”就是多余的了。
其实，我在32楼就回过您这一个问题了，下面重贴一遍：
如果你承认黑白之间有个“灰”，左右之间有个“中”，夫妻之间有个“子”，天地之间有个“人”，……等等这些事实，那么，就应该承认宇宙间是有“三”这回事的。

娴雅

1# 海之涛

先生高论。

海君貌似环保主义者。这一乘上可以渡人不少，可喜可贺。
然而还是落入下乘。

环保到违拗人性的地步，也是失之“自然”。必然又生枝节。
阁下只说环境恶化的“报复”，却完全忽略了人类停滞不前的危害。有没有想过从自由到拘束、从进步到落后的问题？
由俭入奢易，由奢入俭难。
如果人类有“命运”，“过度”环保反而不是顺天应命的天人合一，不够自然。

愿商榷。

娴雅

56# 天茂

如果你承认黑白之间有个“灰”，左右之间有个“中”，夫妻之间有个“子”，天地之间有个“人”，……等等这些事实，那么，就应该承认宇宙间是有“三”这回事的。

这些3的款式都不够新颖，不足以应付现实问题。
3应该是永恒的。聊斋里有个故事，好像说一个妻子会变化面目，今天变貂蝉，明天变西施，老公惊叹说得一个娇妻便得尽天下美人了。
其实何必变面目，重要是生活态度的不断超越。这种3的精神具有普世价值，令人不知厌倦为何物。

天茂

56# 天茂  

这些3的款式都不够新颖，不足以应付现实问题。
3应该是永恒的。聊斋里有个故事，好像说一个妻子会变化面目，今天变貂蝉，明天变西施，老公惊叹说得一个娇妻便得尽天下美人了。
其实何必变面目，重 ...
娴雅 发表于 2010-1-19 18:13

请看：上面这些“三”够不够新颖？足不足以应付现实问题？是不是永恒的？

再丑也要谈恋爱

我发现有个令人不解的社会现象：令人羡慕的也就令人忌恨。好像肥差、美色、小三。