我对未来"天地人"关系的预测 ( 现在 - 5000年)

天茂

“ 天、地、人”仍然还是“一二三”。

天茂

天茂先生, 我不知为什么叫"一二三", 而不是"四五六", 这是从老子的一生二, 二生三, 三生万物来的吧?
海之涛 发表于 2010-1-12 15:01

您猜得不错！

下面的两个栏目，都是讨论“一二三”哲学体系的：

《似与不似》哲学：http://www.lee-philosophy.org/forumdisplay.php?fid=141

一二三大体系哲学：http://www.lee-philosophy.org/forumdisplay.php?fid=167

天茂

“一二三”可以具体指“阳、阴、和”，那么，“阳、阴、和”再具体到大自然就是“天、地、人”。
“虚实法则”、“运动法则”、“矛盾法则”、“周期法则”都可以归为“一、二、三”法则：
“虚实法则”、“矛盾法则”就是“二”；
“运动法则”不完整，只看到变化，没有看到不变。只是个“一”；
“周期法则”就是“一、二、三”的一个完整过程。

天茂

我觉得用“一二三”解释这些东西非常牵强, 让人一头露水?

这“一二三”指“阳、阴、和”，那 "四五六七八九........." 又是指什么呢?
海之涛 发表于 2010-1-13 19:25

"四五六七八九........." 都可归为“一二三”。
只要看一看“似与不似”专栏的内容，才有可能全面地了解这套思想。

天茂

http://www.lee-philosophy.org/vi ... &extra=page%3D1

天茂

1、“一二三”属于哲学理论非科学理论。要想大概了解“一二三”理论，至少要把总论看完，就不会提出上面这些问题了。

2、关于“一二三”的具体例子，“总论”后面列举了170多个，请参考。

3、“人”只是“三”的一个具体解说，他并不能完全代表“三”，所以，把“三生万物”换成“人生万物”是丝毫也没有弄懂“三”的含义，因此是非常可笑的。

天茂

我这里有一本书吴慧颖著的《中国数文化》，其中谈到的岂止是这几个数？
第一章是“从一说到十”，第二章就是专门讨论“三”的，其名称为：说不尽的“三”。
可见，“三”不一般于其它数的地位，并不是我们这几个人现在才发现的。
早在上世纪八十年代，历史学家庞朴老先生就提出了“一分为三”的观点。

上帝, 神, 道, 阴阳, 矛盾, 正负,...........谈论"三"，并不否定“一”和“二”
"金木水火土"...........这里的"五',为两阴两阳一中，还是"三"；
"八卦"............这里的"八', 属于“二”，四阴四阳；
"十三".........是西方的神数.没有哲学意义。

天茂

我觉得将世上所有的事物都并成"三'是不妥的, 比如人的五官, 许多花的花瓣是8,13和21个, 如果将1,2都拉成3,凡是大于3的事物都压成3........, 这是什么哲学?

凭空想象? 是否违反大自然的特有规律?
海之涛 发表于 2010-1-15 13:45

并不是我们要将世上所有的事物都并成“三”。“三”的意义在于：“三生万物”。

下面是庞朴老先生的一段话，可以详细回答您的这个问题：

中国古有“数始于一，终于十，成于三”[1]之说。说始于一而不说始于零，因为对零作为一个数的认识，是很晚的事；而终于十，当然是十进制决定了的。最有意思也最值得注意的是成于三。为什么会成于三？又怎么样成于三?
所谓数成于三，是说无论客观世界的事物本身还是主观世界对事物的认识，起先都是从一开始，或者叫从混沌开始。然后显露出对立两端，或者是从认识上首先注意到两端，斯为二。进而因两端而有中间而知中间，事物演化完成或被完全认知，此之谓成于三。抽象为数，便是由一而二而三，到了三，告一段落[2]。

[1]
司马迁《史记·律书》岳麓书社1988年版P173。

[2]
以上两段引自庞朴《浅说一分为三》新华出版社2004年版P139。

天茂

我现在明白了, 也就是说, 两千年后的今天, 后人都在拿老子的一句话:"一生二, 二生三, 三生万物....." 作为他们自己哲学大厦的基石.

也就是说::"一生二, 二生三, 三生万物....." 是一个字字是真理, 一句顶一万句的话.  什么都可统共,  这句话就能让后人花费20-30年甚至一生写一部书, 一但这基石只是纸箱, 不是钢筋水泥, 岂不整个大厦将倾?
海之涛 发表于 2010-1-16 08:38

人类的童年和一个人的童年时很类似的，想象力极为丰富。
所以，后来的哲学家搞得再复杂，只能是在前人的基础上细化罢了！

世界上没有一个字字是真理, 一句顶一万句的话。这种“绝对”观念，是西方思维的偏见。

先生如果不相信“三”的理论，可以拿来证据进行论证。

不过，就我看来，您的“.”、“1”、“o”宇宙法则，也是在“三论”中打转转，没有跑到外面去。

天茂

田兄, 那就是说您现在已不再粉饰和解释您的"三"论了, 也认为或承认这"三"论有问题, 是吗?

只要您说:"我确实无理由对这"三"论再自圆其说了" 那您就可开始猛烈进攻我学说了, 而且越猛烈越好!
海之涛 发表于 2010-1-16 15:09

怪不得要说什么“字字是真理, 一句顶一万句”的文革流行语呢！原来海先生的思维一直被限定在一个固定的圈圈内，总是脱不出来。

我的观点则是：我从来也不认为世界上有完美无缺、没有丝毫毛病的学说和理论，包括“三论”学说在内。
请看：《似与不似》最后一章的最后一节的标题就是：“任何完整的理论都存在自相矛盾的地方”。

天茂

我是在与您开玩笑, 只是我觉得这"三"论有问题,  象王先生的两极哲理就是一个"两"论派.
海之涛 发表于 2010-1-17 04:46

欢迎海先生对“三论”多多提出批评！真的要是能抓到其中要命的毛病，那可就功德无量了！

在“二”之间能找到一个平衡点，这是“三论”的一个要害部位。请问先生：这个要害有毛病吗？

天茂

王先生的两极哲理主要讲的是阴阳两极，而“三论”则主要讲的是阴阳两极之间的第三者。下面是“三”的位置：

《似与不似》 第三章 两头与中间 摘要
当我们面对一个陌生事物的时候，一开始对它的看法总是一会儿偏左，一会儿偏右，只有随着认识的逐步深入，才能最终接近一个比较“适中”的态度。通过一个不太复杂的数学计算，我们得到这个“适中”点的范围在[1/3,1/2)∪(1/2, 2/3]之内，其精确位置却是数学上的黄金分割点0.618…。

天茂

我也认为这宇宙的所有变化就只有“二”，它就是“阴阳”， 没有所谓的“三”
哲人闲思 发表于 2010-1-17 22:18

说的对！一般人的理解都是如此。连伟人也只是看到了“一分为二”。
但是，几乎所有的人在处理事情的时候，都要去寻找那个第三点，否则，事情就无法办成。
正因为那个“三”具有一种似有似无、不可捉摸的特性，所一般的人是很难承认的。

天茂

宇宙没有“三”这回事，是您的执着和被外界的盲目附和所误导，才让您觉得宇宙有“三”这回事耶
哲人闲思 发表于 2010-1-17 22:42

如果你承认黑白之间有个“灰”，左右之间有个“中”，夫妻之间有个“子”，天地之间有个“人”，……等等这些事实，那么，就应该承认宇宙间是有“三”这回事的。

天茂

“三”令人充满幻想。
神秘的小白羊 发表于 2010-1-18 11:51

“三”具有某种神秘性，令人充满幻想是很正常的。

天茂

在回答您的问题之前，想搞清楚，请问：为什么“黑”一定要对上“白”， “左”要对上“右”，“夫”要对“妻”，“天”对“地”？是不是有什么特别理由？
哲人闲思 发表于 2010-1-18 12:07

您说的这些都属于“二”的范畴，世界本来如此，不需要什么特别的理由。

天茂

我还想问天茂先生，您的哲学和老子的“一生二, 二生三, 三生万物”有何关系？
哲人闲思 发表于 2010-1-18 12:22

“似与不似”的主要观点就是来自于《老子》中的这句话。

天茂

29# 天茂  



两极哲理团队很敬仰“三”。

我们认为，这个提法的可贵在于创新精神。
为什么大家习惯“一分为二”，因为那是最基本的分法。“一分为多”，仍然是“一分为二”的具体化、详细化。这里头的基本 ...
两极使者 发表于 2010-1-18 12:28

谢谢先生的理解！

天茂

是的, 我也同意"哲人闲思"的看法, 天茂先生的"一二三"似乎与老子的完全不同了? 老子的是 "道生一, 一生二, 二生三, 三生万物,万物负阴而抱阳，冲气以为和........,

就是当事物很多时, 才出现"负阴而抱阳",即阴阳两极.

而天茂先生的似乎"一"就是"道", "二"就是"阴阳", "三"就是"天地人"........

我不知所以?海之涛 发表于 2010-1-18 15:40

在《老子》的这一段话中，老子同时指出了任何事物的生长变化都存在着的三个部分：道、一二三、万物。其中的第二部分又从时间上分为“一、二、三”这样的三个阶段和空间上的“阳、阴、和”三种状态。

不需要“当事物很多时”这个条件，任何一个事物的生长变化都存在着的三个部分。

说"一"就是"道", "二"就是"阴阳"是没有问题的，但是说"三"就是"天地人"，就把“三”的范围缩得太小了。

天茂

我敬爱老子，因为它的智慧很高。然而，老子毕竟是两三千年的人物，那时的知识尤其是科学、物理、化学、生物工程等等，都极为贫乏，老子也只好从他的观察中得出他认为对的“一二三”结论，如此结论是在说明什么，如今也只有他老人家知道，因为后人有很多不同的理解。换句话说，把理论建立在不明确的老子的“一二三”之上，可能会“错上加错”，最后出台的是“将错就错”的理论。

没有“阳、阴、和”的状态，只有“阳、阴”状态。
哲人闲思 发表于 2010-1-18 22:44

先生虽然从口头上承认老子的智慧，实际上却小看了老子的智慧。

老子的时代，可以说是人类的童年时代。这个时代哲人们的思想和一个人的童年是很类似的，想象力极为丰富，并能一下子就能抓住事物的本质，这一点是成年人所望尘莫及的。
当然，人类成年以后，一切科学理论都会细化，这是没有疑问的。但是，他们也只能是在前人限定的框框里打转转，这也是毫无疑问的。

几千年来的东西方哲学，在老子限定的“一二三”框架里，翻来覆去地讨论，也不过就只讨论了一个“一元论”和“二元论”，只是从上世纪八十年代开始，才开始有人逐渐认识到“三”的重要性了。
即便如此，要想使人类完全认识“三”，没有个几百年甚至上千年，是不可能办到的。