我对未来"天地人"关系的预测 ( 现在 - 5000年)

天茂

两千年了, 现代人还不了解老子, 老子的书写的非常好, 但就是这"道"他不知解释是什么? 所以他自己都说, 我不知其名, 强行称"道".

但"道"字本身就是抽象, 不是来自"自然", 拿"一个"抽象的字解释"无数"抽象的字 ...
海之涛 发表于 2010-1-27 19:41

老子对“道”的了解，就像常人对“梨子味道”的了解一样。心里明白，但却说不清。自古以来，从未有人能勉强描述出“梨子的味道”。

这已经是非常地了不起了！从古自今有几个人能像老子那样了解“道”？即使了解的人，又有几个能像老子那样来用语言描述“道”？
目前看来，就只有老子一个人能办到此事啦！

天茂

如果英文只有ABC, 那就不成文章, 如果哲学只有"一二三"就不是哲学, 老子无解释"道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和,......."

它来自哪里? 为什么要这样说? 举个例子说说, 怎么样负阴而抱阳，冲气以为和, 老子无说, 又把后人搞晕了, 张冠李戴大有人在呀!
海之涛 发表于 2010-1-27 19:53

英文的ABC和哲学的一二三，根本不是一码事。
ABC只是组成英文的砖块，而一二三不仅仅是哲学的砖块，更重要的它还是哲学的重要基石。正因为是基石，所以很难被人认识。

天茂

说来惭愧，在下还没有为“思想家”下定义之前就和天茂先生辩论，结果可想而知。在下认为，凡是有大成就的科学家或艺术家等等，在他们的专业领域都会有独到的思想见解，所以都会是理所当然的思想家。
哲人闲思 发表于 2010-1-28 14:29

这个定义和一般人的理解是很不一样的。

天茂

晕
天安门 发表于 2010-1-28 12:50

大概您是“晕”在基石不为人所知上吧？
知道大厦的基石建在那里？是不是埋在地底下？
知道这个道理后，还晕不晕？

天茂

在下认为，思想家的智慧也有高低之分，而拥有原创真理的思想家是属于一级智慧。老子拥有很多原创，但就是没有原创真理，所以是属于第二级智慧的人物。

在下原本想把拥有一级智慧的心中人选以他的成就与天茂先 ...
哲人闲思 发表于 2010-1-28 14:59

先生知道《老子》在世界上的版本之多仅次于《圣经》这个事实吗？

天茂

又回到讨论的原点, 即"一二三"是不是基石?  什么基石?
海之涛 发表于 2010-1-29 04:32

基石当然就是最初的、最简单的原因。
一般的人，总认为是一或者二，看不到三。
举个简单例子。从道理上来说，红绿灯只要设置红灯和绿灯完全就够用了，红灯停，绿灯行。为什么现实中要在红灯和绿灯之间加个黄灯？
仔细想一想，没有黄灯行不行？

天茂

我又晕了
天安门 发表于 2010-1-29 10:20

这次晕又是为什么呢？

天茂

既然是基石就是能解释万象的东西, 那我们一定要穷追很挖, 看看它是怎样的一个石头?

天兄举了一个例子, 红灯,绿灯和黄灯. 好了, 就用此例.

它们三个谁是一, 谁是二, 谁是三, 谁生万物?
海之涛 发表于 2010-1-29 17:22

绿灯为一，红灯为二，黄灯为三。三个一起生万物。

天茂

为178、179两楼鼓掌！讲得对极了！

天茂

这三个灯生万物?  我再也想不出问题了?
海之涛 发表于 2010-1-30 08:31

这里的“万物”当然指的是“交通的通畅”。
其实，说是“黄灯”保证了交通的通畅也对。因为，黄灯调和了红灯和绿灯的矛盾，保证了红绿灯的正常运行。
如果只有红灯和绿灯，二者的矛盾不可调和，就不能保证交通的通畅。

天茂

我看到有些地方的指示灯只有红灯和绿灯在一起，大概只是“二”的阶段，还没到“三”，天茂老师我是不是可以这样理解呢？
方正君 发表于 2010-1-30 15:15

是吗？确实有这样的红绿灯吗？为了这个事情，考虑到外国人和中国人思维的不同，我还专门向美国的朋友打问过，通过仔细观察，证实他们见过的所有的红绿灯都是由红、绿、黄三种灯组成。

能不能介绍一下您说的这个现象发生在什么地方？如果证实？如果确有这种现象，我想应该是这个灯有毛病了，或者真有这种不完善的红绿灯？也未可知。

天茂

"万物" 怎能只是交通呀?  那不只是一种现象吗?
海之涛 发表于 2010-1-31 05:56

如果把“万物”只能理解成“世界上所有的东西”，那就太狭窄了！

根据不同的“一二三”，“万物”也会有所不同。比如：

对于一个家庭，父母为二，子女为三，万物就是这个家庭的整个发展历程；
对于一颗豆子，两瓣为二，豆芽为三，万物就是豆苗生长壮大以至于这棵植物的整个生命历程；
只有在对于世界的本原来说，阴阳为二，阴阳相交为三，这里的万物才是指世界上所有的东西。

我说的这个道理对吗？

天茂

在工厂和医院等等地方的机器仪器，常只有红绿灯，红灯表示还没开动，绿灯指示操作中。有的机器仪器也只有红灯，没有绿灯。家电也是，很常见。我认为那是“一二三”中的一和二，还没到三。
方正君 发表于 2010-1-31 18:16

对！在数学上，只涉及有限数的系统称为简单系统，而涉及到无限的系统就叫复杂系统。简单系统遵循的是“排中律”，即“二分法”；而在复杂系统中就会出现“三岐性”，即“三分法”。

您说的这些情况，因为开和关是一清二楚的，是截然分开的，是不需要中间有过渡调节的，也就是说这是一个简单系统。那么，“三”的存在就没有必要了。

除了许多仪器是采用真正的红绿灯外，计算机用的也是二进制。因此，计算机在计算过分复杂涉及到无限的问题时，会出现死循环，也叫死机，这就是缺少“三”所造成的现象。将来的生物计算机，可能会解决这个问题。

天茂

这个道理不全对!
“一二三”，似是而非, 似与不似, 似道德经又不似道德经.
“一二三”是顺序向下, 一生二, 二生三......
红灯生绿灯, 绿灯又生红灯.....黄灯生红灯,  .即一生二, 二生一., 三生一.....颠三倒四.
父母为二，子女为三，子女太小, 生不了, 要长大结婚, 又成父母, 还是二, ........
海之涛 发表于 2010-2-1 16:37

呵呵！“一二三”就像“万物”一样，有多重含义。
拿红绿交通灯来说，整个红绿灯为“一”，其中的红灯和绿灯为“二”，黄灯为“三”，或者红绿黄为“三”。
一个家庭就是“一”，父母为“二”，子女为“三”，这个家庭就已经完整了。至于孩子长大后又与家庭以外的人组成新的家庭，那是另外一个“一二三”，不是原来这个家庭的事情。

天茂

195# 天茂

从另一角度分析，红灯与绿灯的运作方式是通过卡式或开与关方式进行电动效应功能，其目的进而取代比较昂贵的工资和人力资源功能。回到原始人力资源的起点，人（阳）与物（阴）以共同目的或规定的内容互 ...
鹊鸣 发表于 2010-2-2 16:42

谢谢先生对“三”的理解和解说。
我的看法是：严格来说，只有在只涉及“有限”的理论范围之内，或者在现实的简单情况下，是“二”大展宏图的地方；但是，只有在理论上涉及到“无限”，或者进入现实的复杂状态下，没有“三”的参与，事情往往是办不成的。
像您说的“人类社会管理与创造活动都必须要有三的存在基础”，这种看法就很是有道理的。

天茂

我也一直在想天茂先生的哲学到底是一种什么哲学, 叫三极哲理, 比王先生的两极哲理多一极, 也许更好!
海之涛 发表于 2010-2-2 19:05

上世纪80年代，由社科院研究员庞朴和江西社会科学院坚毅研究员发表了“一分为三”的观点，后来，2004年俞明三先生又提出了“三点论”的论著，再后来，拙著《似与不似》也于2009年推出了论述“三”的哲学智慧的专著。
这些理论共同形成了一个“三论”学说，也可以说组成了一个哲学上的“三论”学派。

天茂

海先生，这宇宙里，就只有阴阳两极的存在，没有三极的存在。然而，理论大家都可以写，互相尊重就行，信或不信由人自主。
哲人闲思 发表于 2010-2-2 19:13

说的对！
大家都知道三七二十一，但有人偏偏就相信三七二十八，大家也拿他没辙。
每个人看问题的角度不同，我们应该互相尊重嘛！

天茂

“该三就是三, 该二就是二, 该一就是一”，这句话说得好！但这是形式逻辑的同一律思维。而事物总是可以变化的，换个角度、换个时间，一、二、三之间就可能会互相转换哟！

天茂

楼上朋友的脑子灵透得很。
一日之计在于晨 发表于 2010-2-8 06:44

谢谢先生的鞭策！