开天第一辩

俞明三

开天第一辩
——函家关于对立概念的分析思路兼析“动静关系”
传统哲学中，无论是西方哲学还是东方哲学，关于事物内外相互对立的成份分析往往都是认识世界的立论基础。如：
有与无，生与死，盛与衰；
部分与整体，表与里，现象与本质；
大与小，多与少，深与浅，硬与软，冷与热，亮与暗，黑与白；
动与静，运动与静止，绝对运动与相对运动，相对运动与相对静止；
阴与阳，绝对与相对，有限与无限，可知不可知；
真与假，善与恶，美与丑；等等。
人类正是通过这些对立，开始认识和区别世界万事万物的。
有了亮与暗，人类方可看清事物的形状；
有了部分和整体，人类才能认清事物的大小；
有了冷热、软硬、动静等，人类才可知道事物的各种性质；
有了真假、美丑等，人类才能具有价值观；
有了阴阳、绝对相对、有限无限、可知不可知，人类才有了理性的思辩。
可见，关于对立因素的思辩乃是开天第一辩。不是说这种思辩是多么的高明，而是说这种思辩是有关认识世界最基本概念的最基础的思辩。
函家认为世界都可以以函数说事，一切都是以时间为自变量的函数。
人类文明中，
当对微分方程求通解，以函数的图象法显现时，则为“科学”，现实、“实证”而确信。
当对微分方程求特解，以函数的列表法说事时，则为“神学”，玄乎、“信仰”而迷信。
当对微分方程求原解，以函数的解析法推理时，则为“哲学”，超越、“思辩”而可信。
哲学理论中的对立概念是最基本的，又是最难说清的。中国思维社区上哲学研究版块有关“运动与静止”的论辩，跟了500多贴仍然谁也说服不了谁。
所谓对立，也就是矛盾关系，先哲说，对立是矛盾，差异也是矛盾，一切相比较而存在。对立显然包含在差异之中，对立是差异的一种激烈尖锐的形式，差异包含着激烈的、缓和的甚至是接近静态的多种矛盾形式。
那么，事物的差异因素用函数形式表示有那些类型呢？
用函家的时空参变法分析，可分为：
线函数形式的同线差异类；
面函数形式的同面差异类；
体函数形式的同体差异类。等三种类型。
线函数形式的同线差异类，是激烈的差异形式。因为是同线的对立运动，因而激烈碰撞是难免的。这类事物的对立又分为三种形式：
直线上任意两点式的对立。是动点与动点的对立，称作“动、动”对立。
如：黑白；好坏；大小；对错；美丑；善恶等，它们之间通过对称的过渡态相联结，即：
绝对黑→黑→深黑→浅黑→灰→浅灰→白→绝对白
绝对坏→非常坏→很坏→坏→好→很好→非常好→绝对好
绝对大→非常大→很大→大→小→很小→非常小→绝对小
绝对错→非常错→很错→错→对→很对→非常对→绝对对
绝对美→非常美→很美→美→丑→很丑→非常丑→绝对丑
……

射线上原点与射线上任意点之间的对立。是原点的定点与线上任意动点的对立。称作“定、动”对立，它们之间通过不对称的动点方过渡态相联结。定点原点方是没有过渡态的。如：
静止与运动；相对静止与相对运动；停止与通行等等。
线段上两端点之间的对立。是定点与定点的对立，称作“定、定”对立，它们之间没有过渡态，就是两端点相对立。如：
北京、南京；   哥哥、弟弟；   妻子、丈夫；出生、死亡；等等。
面函数形式的同面差异类又分为两类：
同面同线类，也就是上面说过的线函数的同线对立类。
同面不同线类，如地球、月亮；兄弟、姐妹；马、牛；桃李；金、银；氧化物、硫化物等。它们之间只对立，不直接联结，更没有过渡态，是“各行其道”。
体函数形式的同体差异类又分为同体同面同线类；同体同面不同线类；同体不同面不同线类等三种。前两种，前面已分析过，同体不同面不同线类，它们之间的差异，是层次上的差异，是“各得其所”。更不要说有什么过渡态了。如：
父亲与子女；太阳系与太阳；氧化物与酸性氧化物；绝对运动与相对静止；绝对运动与相对运动等等。
以上分析的都是体、面、线函数图象上不同点之间的差异关系。至于函数图象上唯有一点表示的事物，则无所谓对立关系了，这也就是逻辑学上所谓的最大概念及绝对概念。这类概念无论怎样，在函数图象上只是一个点，它没有相对的另一个点，也就是说没有逻辑上的所谓负概念了，是“硕大无朋”。例如：
某个具体的人；牛顿、达尔文、爱恩斯坦；函学中的存在、绝对运动、运动的绝对性等等。
这些概念现实中没有相反的、相对立的概念，是逻辑学上的绝对概念，有些是最大概念。如：
函学中的存在，如果说它的负概念是非存在的话，其实非存在也是一种存在，因为存在是至大无外、至小无内的最大概念，它的内涵是一切，外延是所有，当然也包括非存在，所以非存在在存在之中，在函数图象上是同一个点。
关于绝对运动的负概念，如果是绝对静止的话，那么它们应该是同一个论域中的，然而，绝对运动是事实支持的覆盖所有的最大规律，在所有中不可能再有绝对静止的地盘，这也是人类发现的所有事实所支持的，人类也无法找到绝对静止的一例实例。因此说绝对静止是绝对运动的负概念的话，这是与“正负概念具有同一个论域”的规律相矛盾的。
运动的绝对性也是这样。既然不能将绝对静止作为绝对运动的负概念，同样也不能将静止的绝对性作为运动的绝对性的负概念。
绝对静止、静止的绝对性只是逻辑上的空概念，是世界上事实不存在的事物。就象方的圆、四个角的三角形、金山、银山一样。
通过以上用函学思想的“时空参变法”分析，我们可以在函数“点、线、面、体”的客观现实图形中看到并分析出有关事物“差异”的各种类型。
现实世界中的任何差异（包括对立、阴阳、矛盾等等）双方并无一定的均等过渡可言，有的有过渡态，有的没有过渡态。有的是对称型的过渡态，有的是不对称型的过渡态等等，不一而足。都要看具体的现实时空而定。
它们有的能直接联结，有的没有直接联结，只有上一层次的间接联结，就象一个家族以上代的祖宗联结一样。有的干脆就是最大概念，横向上没有任何概念可与之相对立，是“硕大无朋”的。
这些不同时空域中的具体的不同情况，引起了哲人们在不同角度、不同立场的不同认识，从而得出不同的结论。这也正是有关“动静关系”的争论贴，争论不清的根源所在。

远走高飞

阿弥陀佛，善哉善哉！

江天明

到那里去看了，那里学术气息挻好的，智的分析入木三分。还有几位也有思想。不过今天就上不了。可能太多人上吧哈。俞兄看下，居里夫人的电影，可能对你的思路会有大的帮助。我个人的浅见，兄的大作还是有点青涩，跟那个智的还有一定的距离。大家一起努力把智压倒。学无前后达者为师。我是采众家之长为我用。兄也应该如此。以后这里就不来了。蛤蟆坐井观天去了。哇哇哇。

天茂

既然对立可以分为“动、动”、“定、动”、“定、定”三类，怎么能说“动就是绝对的，定就是相对的”呢？

俞明三

对立的这三类是同线型函数的反映。还有其它各类。
动是绝对的，也有相对的。定是相对的，没有绝对的。这是人类长期实践证明，并经过逻辑推理得出的结论。

天茂

对立的这三类是同线型函数的反映。还有其它各类。
动是绝对的，也有相对的。定是相对的，没有绝对的。这是人类长期实践证明，并经过逻辑推理得出的结论。
俞明三 发表于 2010-1-12 17:43

敬请俞兄用逻辑推导一下“运动是绝对的”这个命题。

天茂

对立的这三类是同线型函数的反映。还有其它各类。
动是绝对的，也有相对的。定是相对的，没有绝对的。这是人类长期实践证明，并经过逻辑推理得出的结论。
俞明三 发表于 2010-1-12 17:43

敬请俞兄用逻辑推导一下“运动是绝对的”这个命题。

俞明三

“运动是绝对的”这个命题本身就是不明时空域的问题。我们只能说，在世界所有中，人类从来没有发现不运动的东西，所以说在世界这个最大论域中，运动是绝对的。但在具体的运动中，人类都是通过一定的参照物来发现运动的。而这个参照物只是个假定不动的事物，其实参照物也是在动的，我们只是假定它不动。就象船在行，是以岸为参照物的，假定岸不动，实质上岸也是随地球在动的。所以这种运动就是相对运动了。传统哲学中于是就说，运动既是相对的又是绝对的，叫相对中有绝对，绝对中有相对。这样的说法把不同时空中的事物放在一起说，故而弄得人们的认识玄之又玄，只可悟不可说了。

俞明三

从逻辑上讲，我们不能讲“运动是绝对的”这样一个不明时空域的命题。我们可据人类的无数次实践分析推理“绝对运动”的存在及“绝对静止”的不存在：
“绝对运动”的时空域是人类活动的整个世界，因此它是个人类活动（包括认识思维活动）中的最大的概念，它的论域决定了它在人类活动的范围内没有负概念。而绝对静止，事实证明它象“方的圆、四个角的三角形、金山、银山”这些概念一样，是空概念，是有其名而无其实的，是不能作为“绝对运动”的负概念的。

天茂

所以说，“运动是绝对的”这个命题首先是不可能用逻辑推理来推导的。

但是不是就可以说，“运动是绝对的”这个命题是人类长期实践证明了的呢？
对这个命题给予肯定的论证，主要靠的就是“人类从来没有发现不运动的东西”这句话。
那么，这句话有什么不对吗？

是的，这句话确实是有问题的。请看下面的论证：

我们大家都承认“动中有静，静中有动”这样的一个基本原理。即使在唯物辨证法关于论述“运动和静止”的三条论点（其一，运动和静止是有区别的。其二，运动和静止是相互渗透的。动中有静，静中有动。其三，静止是相对的，运动是绝对的。）中，其中也有这么一条。我想，俞兄也应该是承认这一条原理的吧？

但是，在真正谈到动静关系的时候，人们往往却不这样看，人们往往把“微动、小动、大动……”统统都看作是“动”，并认为其中并没有丝毫“静”的成分；只有在事物“不动”的时候，才称之为“静”，而且，更没有人去谈论什么“微静、小静、大静……”这些不同的“静”的区别了。
不仅如此，在称事物“静”的时候，还要再加上一句“表面上看起来它是静的，其实它还是动的”。
这就是说，人们承认的只是“静中有动”，而并不承认“动中有静”。
这样，就会得出“表面上看起来它是静的，其实它还是动的”、“人类从来没有发现不运动的东西”这样偏见很深的结论了。

所以说，“人类从来没有发现不运动的东西”这句话阐述的根本就不是什么客观事实，明显是人们的一种偏见！

风路

1# 俞明三
先生的论述很详细。
感觉先生的文章就是对事物的相对性的论述。
关于运动的绝对性与相对性是否可以这样理解：
运动是时间与空间的分解，或者可以说时间与空间的同时变化是运动的基本条件。
运动的绝对性是指，时间与空间始终同时处于变化的状态。
运动的相对性是指，其中时间的变化是不能改变的，而空间的变化是相对的。
当我们从宇宙的整体来说，虽然时间是变化的，但空间是静止的，则不存在运动。而就宇宙中的个体或局部来说，时间是变化的，而空间也是变化的，则运动是始终存在的（或称为绝对的）。

俞明三

动中有静，静中有动。这是在一定时空范围内的规律，不能还是混淆层次。
绝对运动中有相对静止，也有相对运动，但没有绝对静止；相对运动中有相对静止，也有绝对运动；
相对静止中有相对运动，也有绝对运动；世界上找不到绝对静止的实例。
没有时空参变，任何原理都是无法正确理解和运用的。毛泽东“阶级斗争理论”在创业时用得很好，但在守业时就不行了，正是时空没有参变的原因。现行中国当局领导提出与时俱进正是英明地看准了这一点。

俞明三

回风路先生：
此文既说相对性，也说绝对性。相对运动、相对静止都是在绝对运动的背景中发生的，都是对绝对运动的局域而成的。这是函家局域事物观对差异概念的分析和运用。

俞明三

回江天明先生：
我们同好之间的讨论，最好还是指出青涩是什么？与智的差距是什么？这才具有学术讨论的真正意义。

俞明三

回天茂老弟：
有无数具体事实的如果是偏见的话，那么没有一个具体事实的难道反而不是偏见吗？这是说不通的。

天茂

回天茂老弟：
有无数具体事实的如果是偏见的话，那么没有一个具体事实的难道反而不是偏见吗？这是说不通的。
俞明三 发表于 2010-1-13 21:58

可能俞兄还是没有看懂我的意思。
请问：动有没有大动和小动的区别？
再问：静有没有大静和小静的区别？

俞明三

动自然有个剧烈程度的问题，所以动，当然有大动、小动甚至微动等等不一而足的分别。
但静作为动的负概念，当然是静止的意思。所谓静止用函数图象表示就只是一个点，是完全同一的一个点，也就没有过渡态，自然也就没有大静、小静的现象存在了。这还是原文中分析的，是射线式图象中“定、动”式的对立。是以不对称的过渡态相联结。是射线原点与射线上动点之间的联结。

天茂

对对对！毛病就出在这里。
为什么一般的矛盾（高低、上下、多少、善恶、真假、美丑、表里、黑白……）双方都存在大小的区别，唯有“动静”这一对矛盾只有一方才有大小的区别呢？
俞兄能不能再找出类似的例子呢？

俞明三

根据射线式“定、动”对立概念的特征，一方没有程度的变化，一方有程度的变化，就构成此类对立。这是客观现实中一种特殊的对立。此外还有象“停止与通过、停与走、止与流、死与活、中与上、中与下、中与左、中与右、零与正数、零与负数、起点与远点、起点与近点、参照物与被参照物”等等，也是如此。尽管有些不是一般认为的对立关系，但却是差异关系，差异也是矛盾，所以也是矛盾关系的一种。

天茂

谈到生与死，按照一般的理解，总认为生是一条线，死是一个点。此言差矣！

现摘抄中国社科院已故研究员杨熙龄著《奇异的循环——逻辑悖论探析》P78中的一段话，对“定、动”对立概念的批判是非常到位的：

古人说“物方生方死”是正确的。生物不但一生下就在向死走去，而且死的过程是生的过程的另一侧面，当死的因素完全压倒生的一方时，死本身也就灭亡了，即也没了。死必须同时还有生。形式逻辑思维的所谓“死”其实是指生的最末一段时间以及死了以后，即没有了死的时候。死了的是无所谓死的。人们习惯于认为，生前无死，死后才算死。现代生物学说明死并不是这么回事。事物的矛盾二重性不能截然分开，尤其不能使双方互相脱离关系。