开天第一辩

俞明三

是这样。这在现实中的事例比比皆是。如姜子牙早有伐无道之纣的宏图大略，但文王是统帅，姜子牙只能是军师；诸葛亮尽管早有三分天下之预见，但刘备是统帅，他只是军师。再有象吴用、徐茂公、刘伯温那个在思想谋略上没有胜过主公之处？但他们都是军师，不是主帅。
黑格尔的辩证法是孕育马克思哲学辩证法的来源，但它不是马克思哲学的主帅。
同样中态思维只是孕育了函家哲学思想的诞生，但不是函家哲学的主帅。

俞明三

函家哲学是以函数的函认识世界，世界的一切都是函数的显现，而中态思维只是与众多思维形式相比肩的普通一员，还只是形影单只的单枪匹马，它无法以只有一个中就统帅天下，也不能狂称世界的一切就是中的显现，因为除中外还有四周、还有多极它不能遍及。函帅拥有世界一切的千军万马，拥有成套的核心班子，能统摄天下。这是中态思维所望尘莫及的。

天茂

那么，这个函家大军的对手是什么大军呢？

俞明三

函家大军没有对手，函家是识用各家之家。
存在都是有原因的。
一切理论都有它的发光时空，错误的理论只是它某时刻的错误，它肯定有它正确过的时空，不过这个正确过的时空较小，或者是稍纵即逝。
因此函家只是把各种理论放到了它应在的时空中，不是打败它，也不是消灭它，也不是熔化它，而是包容了它。
函家认为世间一切只以时空域的有无论真假，只以时空域的大小论高下。
这些就是和谐原理的终极回答。

天茂

想起一个故事来：
有弟兄三个人比大小。
老大说：我是全人类的统治者；
老二说：我是全宇宙的统治者；
老三说：我没有批准对你们俩的任命；
老大又说：你忘了我是大哥了吗？

俞明三

问题是要有事实的支持！否则只是一张会吹牛的大嘴！

俞明三

函家没有说比谁家有本事，只是说有识用各家、各家都可存在的宽容本质。
各家都在时空中，以时空域的参变知道各家的住所，这是函家与各家的不同之处。函家没有特别的本事，只不过最为简单的让大家回到现实中的住所。这本是神经正常的人都可做到的事，但狂妄者自己时空错乱，还唯我独大，张址李住，硬叫人有家无归，这是不聪明的思维。如果给这种人找一找他的住所的话，他就是在迷乱时空中以极态思维在瞎闯！

天茂

85楼的故事里包含着这样的一个哲理：
没有最大，只有更大。如果强求最大，那就会物极必反，变成最小。

下面是我在《似与不似》中对老子“道”和“上帝”进行比较后的认识：

　　老子说，道“可以为天下母”，“道大，天大，地大，人亦大”（《老子·二十五章》），“可名于小”，“可名于大”（《老子·三十四章》）。庄子也说，道“在蝼蚁”、“在梯稗”、“在屎溺”（《庄子·知北游》）。另外，“其大无外，其小无内”，“人人一太极，物物一太极”，“人在炁中，炁在人中”等等传统说法，也都是在谈“道”既无限大，又无限小的这一特性的。
　　另外，老子还说过：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”（《老子·二十五章》）这就是说，“道”不仅能创生万物，而且还来自于万物。这就把“道”置于一个大链条中“关键环”的位置，而不是像“上帝”那样是一条绳子的开端。
　　有人指责“道”的概念与“上帝”一样，都是客观唯心主义。但是，按《圣经》的说法，“上帝”是只大不小、只尊贵不卑微、只会万能不会万不能、只包含万物而不能被万物所包含；而“人”作为“上帝”的对立面，作为“上帝”所恩赐的对象，则正好相反，是最小的、最卑微的，又是最无能的，是被万物所包含的。
　　从这里可以看出，“道”和“上帝”这两个概念，一个是活的，另一个是死的；一个能大能小，另一个只大不小；一个是一根链条中重要、关键的一环，另一个则是一条绳子的开端。这怎么能说是一样的呢？

俞明三

这些传统哲说，舍掉了时空域，什么既大又小，什么无生有，有生无，什么无也是有，有也是无。什么没有最大，只有更大，等等。含糊不清，还用道不可道，只可悟等来搪塞，实在变成了不是使人聪明，只会使人糊涂的说教。函家正是在这种背景下问世的。函家指出的，一切都是以时间为自变量的函数的这一命题正是强调时空参变的重要性。如果不要时间，空间，一切将错乱一团，不成世界了，还谈什么哲学？道家？佛家？

天茂

呵呵，难道函学能对世界的本原问题能说个一清二楚？也都能下个明确的断语？

俞明三

函家哲学是无限哲学，它研究的对象是无限的世界，它从人类实践最直接的“中”开始各向同性地由近及远，由浅入深，由现象到本质，由具体到抽象地研究，它的逻辑与世界是同一的。任何以有限的本体去研究无限的世界只能是以“二律背反”式的搪塞法交卷。
函家指出世界的本体就是万事万物共有的“存在”这一抽象的东西。存在具有无限性、统摄性、终极性，这是人类追求的世界本体的理想要求，又与世界的无限性相同一。
如果还有人追问“存在”是什么，这就象有人还在追问人为什么是人一样的问题。这样对本体的认识，与世界的一切是同一的，只要表达得好，一切都变成可理解的，不需要用“只可意会不可言传”之类的语句糊弄人、忽悠人了。

俞明三

天茂老弟可以选一个不可言传的问题，我们一起用函家哲学去追究分析，看看能否解释。当然不能赌气，我们一起来试试看。

天茂

用“无限”来解释世界，倒是很简单，但并不是很明确的啊！“无限”的那个地方到底是什么呢？函学能说清楚吗？
俞兄知道数学中有“实无限”和“潜无限”的区别么？知道在“实无限”中，还有许多可以进行大小比较的数值吗？

俞明三

人类是人，人的实践认识能力之外的无限，如果要说也是无可证伪的猜想，函学认为这是可怜无补费精神的，可用哲学幻想去思维吧！反正不负责任。
如果要明确，也只有在人类实践认识所及的范围内去明确，实践认识之外的说明确，这本身就是说不通的。
用无限来解释世界其实也不简单，古往今来不知其数的哲人都知道无限的道理，就是不曾有人将人类实践认识范围内的世界成体系的说清楚。

半缘修道

学习中~

天茂

人类是人，人的实践认识能力之外的无限，如果要说也是无可证伪的猜想，函学认为这是可怜无补费精神的，可用哲学幻想去思维吧！反正不负责任。
如果要明确，也只有在人类实践认识所及的范围内去明确，实践认识之外的 ...
俞明三 发表于 2010-1-26 10:28

如果我们完全靠实践，那要哲学思辨干什么？只要科学不就行了？
哲学的功能就是可以去思考实践不可能达到的的地方。

俞明三

哲学思辩也是在人的认识能力范围之内，前面已说过了。人类总是“实践、认识、再实践、再认识，以至无穷、”的。人的认识能力范围之外的不是思辩，而是胡说了。

俞明三

欢迎半缘修道先生发表高见！

天茂

哲学思辩也是在人的认识能力范围之内，前面已说过了。人类总是“实践、认识、再实践、再认识，以至无穷、”的。人的认识能力范围之外的不是思辩，而是胡说了。
俞明三 发表于 2010-1-26 17:42

请问俞兄：
科学和哲学的区别在哪里？

俞明三

科学以实证为主，哲学以思辩为主。思辩也是一种认识能力。思辩不是超越人类认识能力的胡思乱想，思辩是人类可理解的推理和演绎。