普评制回复宋江网友商榷三点的一点补充

马迎春

普评制回复宋江网友商榷三点的一点补充




今天看到这篇旧文章，很想说几句。孔子：60耳顺。
我60过去半年多（2013年9月12日）在学习毛泽东经典话语六十条的时候，才突然悟到：实事求是，辩证法是马列毛泽东思想和中国传统文化的精髓。再过去不到一年，我在
【人民网深入讨论】普评制点评见山是山不是山还是山的深刻含义
普评制.blog 阅读(1739) 回复(21)  2014-07-04 13:45:05
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/140338276.html




就已经谈到：马列主义毛泽东思想和中国传统哲学的精髓是实事求是和辩证法，还有，就是否定之否定这个客观规律（对此，宋代禅宗大师青原行思提出参禅的三重境界：参禅之初，看山是山，看水是水；禅中有悟时，看山不是山，看水不是水；禅中彻悟，看山仍然是山，看水仍然是水。这其实就是否定之否定的一种现象，否定之否定的正面图是轮回循环理论；否定之否定的侧面图是两山之间有一谷，两波之间有一伏；否定之否定的立体图就是列宁所说的螺旋式上升，由此可见，马列主义的确是继承和发展了中国传统哲学）。然后，在




辣眼时评 华声论坛 普评制点评本庄对世界杯我有几点严厉批评
普评制 发表时间：2014-7-15 05:46 共3389个阅读者
http://bbs.voc.com.cn/topic-6037561-1-1.html




一文提出：严厉批评巴西队教头斯科拉里，不如严厉批判官僚体制，一切都是总教头说了算的必然结果就是如此，这没有什么可奇怪的。所以，我特别强调:




将世界足球的重心转向中国，这是一个好主意，一定行！不过，评判罢免权一定要交给老百姓及其代表才行。这不是空话。【在本庄《10年改变大格局》一文下面的评论】




老百姓（包括队员和球迷）及其代表没有评判罢免权，他们就没有办法监督总教头，总教头失去监督就会自我膨胀，忘乎所以，不栽跟头那才怪。还有，




毛泽东所说的老中青三结合就是实事求是所要求的凡事要全面，做不到也要尽最大可能去做，这才行。
毛泽东指出:指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。马克思晚年也曾说过，我不是马克思主义者的话。什么意思？就是说这样的表达方式有违马克思的本意。




其实，指导我们思想的理论基础不是马克思列宁主义的话或者教条，而是马克思列宁主义的精髓——实事求是、辩证法、否定之否定这个客观规律。同时也是毛泽东思想和中国传统文化的精髓（包括老子、孔子、墨子、庄子、孙武等等哲人）所以，我说




对这个客观规律，你可以向马列毛泽东思想学习，也可以向易经、道德经、孙子兵法学习，还可以向自然科学、社会科学学习，更可以向人类历史、人类现实学习。因此，




我认为，把指导我们思想的理论基础改为是实事求是、辩证法、否定之否定这个客观规律为好。
这样的表达方式可能更科学、更持久也更简单，更容易记，也更容易做。不知道大家同意不同意？

毛泽东讲：


     有了正确的观点和正确的思想，还要有比较恰当的表达方式告诉别人。
　　《毛泽东文集》第7卷第358页


　　 经常把几个问题放在心里想一想，同少数人吹一吹，这是一个重要方法。
　　《建国以来毛泽东文稿》第7册第10页  最后，在




【人民网深入讨论】什么才是马列毛泽东思想和中国传统哲学思想的精髓？
普评制.blog 阅读(774) 回复(23)  2014-08-25 16:01:08 赞(3)
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/1/141493656.html
得出结论：实事求是、辩证法、螺旋上升是马列主义毛泽东思想和中国传统哲学思想的精髓。有了这样一个明确的结论当然好。但是，对于这个结论，正如道德经第四十一章所言：“上士闻道，勤而行之”意思是说：有悟性的人听说“道”后深信不已，而且没有一点疑惑，它就是这么回事，并且勤勤恳恳、坚持不懈的去习练它、运用它。




“中士闻道，若存若忘”意思是说：悟性不高的人听说“道”则有时将它放在心上，有时却忘得无影无踪。并且相信它和怀疑它的存在各占一半，也就是半信半疑。既不全信又有些信，既不否定又心怀一定的疑问。




“下士闻道，大笑之，不笑不足以为道”全句的意思是说：完全没有悟性的人，一听说“道”就大笑不止，认为荒诞不稽。之所以大笑，就是表现出鄙视、讥笑的语态，持完全否定的态度。




因为“道”论理高深，本来就难以理解。如果人人都那么轻易的能够理解的话，那就不足以称之为“道”了。所以“不笑，不足以为道”。只是年龄、文化、修养、兴趣、爱好、悟性的不同，对“道”的认识、理解有着不同程度的差异而已。这个不足为奇，实属正常。




“‘实事求是’四个大字，这是毛泽东哲学思想的精髓”(《邓小平文选》第2卷，第67页)，“实事求是，是毛泽东思想的出发点、根本点”(《邓小平文选》第2卷，第114页)，“毛泽东思想的基本点就是实事求是，就是把马列主义的普遍真理同中国革命的具体实践相结合”(《邓小平文选》第2卷，第126页)。邓小平在评价实践是检验真理的唯一标准问题的讨论时，尖锐地指出：“一个党、一个国家、一个民族，如果一切从本本出发，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前进，它的生机就停止了，就要亡党亡国”，“只有解放思想，坚持实事求是，一切从实际出发，理论联系实际，我们的社会主义现代化建设才能顺利进行，我们党的马列主义、毛泽东思想的理论也才能顺利发展”(《邓小平文选》第2卷，第143页)。他还说：“解放思想，就是使思想和实际相结合，使主观和客观相符合，就是实事求是”(《邓小平文选》第2卷，第364页)。




恩格斯在谈到历史与逻辑的一致时，指出“历史从哪里开始，思想的进程也应当从哪里开始，而思想的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的”(《马克思恩格斯选集》第2卷，第122页)。




邓小平指出：“不但中央、省委、地委、县委、公社党委、就是一个工厂、一个机关、一个学校、一个商店、一个生产队、也都要实事求是，都要解放思想，开动脑筋想问题、办事情”(《邓小平文选》第2卷，第147页)作为个人来说就是“做老实人、说老实话、干老实事、就是实事求是”(《邓小平文选》第2卷，第45页)。这是最低层次的实事求是，尽管如此，真正做到还是非常难！




在浮夸风盛行的年代，吴仁宝被选举为华西村(时为瓠岱乡二十三社)党支部书记。一上任就遇上“大跃进”。“在一次报产量放卫星会议上，第一个发言的支部书记报亩产2000斤，第二个3000斤……最后数字竟上到了1万斤。”




“1万斤是不低了，可还是跟不上跃进形势，比不过其他公社。吴仁宝同志，你们大队亩产多少，你们的稻子长势比其他大队的好，能突破万斤大关吧？”怀着当“种田神仙”梦的吴仁宝简直无法相信自己的耳朵，但是几十双眼睛齐刷刷看着他，他猛抽口烟：“3700斤。”随着烟雾飘然吐出。“会场顿时骚动，但大多数人却暗自庆幸吴仁宝犯傻，垫了自己的底。”




“仁宝同志，你太保守，产量高低是政治问题，也是党性问题，你再考虑考虑。”




吴仁宝要求公社收割时，到队里监收监打，“多收一斤我们宁愿挨饿，也多卖给国家10斤，少收一斤，你们补给我一斤就行啦。”以此解了围。




这一段历史，被吴仁宝在以后的日子里反复提起，结合着他的著名论断“千难万难，实事求是最难”。




学者指出，吴仁宝之所以能在华西屹立50年不倒，关键在于“两头保持一致”：对底下，一定满足他们(的需求)，不断地满足他们，总是比外面超前；对上面，他有着高度的政治敏感，永远走在时代前列。吴仁宝的“两头保持一致”是不是什么新东西？其实，就是毛主席所说的“全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一至性；这些就是我们的出发点。”


《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第1095—1096页




那一是一，二是二，实话实说，是不是就是绝对真理？不一定。要不然，毛主席为什么还要说：真理不在乎是不是清一色。《建国以来毛泽东文稿》第4册第635页。现实生活中，为什么还会有善意的谎言？假作真时真亦假又是怎么一回事？还是毛主席说得好：对于具体情况作具体的分析，是“马克思主义的最本质的东西，马克思主义的活的灵魂”。我们许多同志缺乏分析的头脑，对于复杂事物，不愿作反复深入的分析研究，而爱作绝对肯定或绝对否定的简单结论。……今后应该改善这种状况。
《学习和时局》（一九四四年四月十二日），《毛泽东选集》第三卷第九四三页 还有，



毛主席还说：任何过程如果有多数矛盾存在的话，其中必定有一种是主要的，起着领导的、决定的作用，其他则处于次要和服从的地位。因此，研究任何过程，如果是存在着两个以上矛盾的复杂过程的话，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而解了。
《矛盾论》（一九三七年八月），《毛泽东选集》第一卷第三一零页




我们看事情必须要看它的实质，而把它的现象只看作入门的向导，一进了门就要抓住它的实质，这才是可靠的科学的分析方法。
《星星之火，可以燎原》（一九三零年一月五日），《毛泽东选集》第一卷第一零三页
下面请看，




普评制回复宋江与普评制老师商榷三点
2010.4.1 21:17




普老师您好！回文已阅读完毕，对三个地方有不同看法：


1.戈尔巴乔夫与苏联解体。普老师认为是由于戈氏的过激改革所致，或者说是由于政治上实行了普选制。在高等教育出版社及中央文献出版社出版的一些书中提认同了这一点，应该说，1991苏联解体和戈氏倡导的“民主化、公开性”有一定的关系。不过，哲学上讲究透过现象看本质，我们应该分析苏联解体的真正原因。




事物都是有联系的，苏联解体不只是某一单方面的原因。我想普老师一定知道，在经济上，由于苏联多年经济发展不平衡，轻重工业比例失调，老百姓的生活水平多年停滞不前，与发达国家相比有了明显的差距；在政治上，苏共中央高度集权，特权导致的贪污腐败层出不穷，党的威信不断降低，官僚特权阶层与亲西方的社会精英同流合污，损公肥私，人民怨气越来越大，苏共自身却无视民众的呼声；苏联实行大俄罗斯主义，对内搞霸权主义，苏联演变的过程也是苏联民族关系日趋紧张、民族矛盾日益激化、民族分立日见增长的过程。




原因还有很多，比如最近一些学者研究得出的“上层自决说”、“和平演变说”，这些都有一定道理，但我们至少可以得出一个结论，如果不是苏联本身存在的种种难以解决的问题，单靠一两项突然的改革是不会让一个执政74年、有两千万党员的大党垮台的，至少不是最重要的原因。




2.巴黎公社失败。普老师认为1871年3月18日至当年5月28日短暂统治法国巴黎的政府失败的原因是实行了普选制，个人认为不妥。马克思在《哥达纲领批判》中高度评价了巴黎公社，对实行普选制、组织广大人民管理社会、实行有利于人民的各种措施、对政府人员实行民主选举是持肯定态度的。我们还应当看到，巴黎公社实行普选制是得到广大市民的热烈欢迎的，限于当时的客观条件，这种普选制肯定是不完善的，但应当承认效果是非常良好的，社会秩序井然，许多国家的侨民愿意同公社一起战斗，波兰人、意大利人、比利时人组成侨民兵团，参加保卫公社的波兰人多达500～600人，其中有将领J.东布罗夫斯基及W.符卢勃列夫斯基等。5月6日，公社拆毁沙文主义和民族压迫象征的旺多姆纪念柱，将旺多姆广场改名国际广场。




如果当时公社的秩序混乱，公社政权腐败，人民生活还不如以前，那么各国侨民是不可能愿意去保卫一个腐朽的政权的。这就说明了当时实行的无产阶级专政的基本原则，即———分权、自治、人民监督、思想自由是得到广大人民支持的。




公社失败的原因有很多，主要是当时的法国以社会主义制度取代资本主义制度的客观历史条件远未成熟，国际、国内阶级力量对比于无产阶级不利，德法议和后，梯也尔政府联合俾斯麦政府镇压巴黎公社，公社当时只有18000一线兵力，而德法反动派却有十余万兵力，胜败是显而易见的了。所以，巴黎公社的失败不是实行了普选制，反而证明了普选制受到了广大人民的欢迎和拥护。




3.关于鞍山110首创的让群众评判。应当说鞍山110让群众评判为自己打分是值得叫好的，至少从一个方面体现了专政手段为谁服务的精神，但普老师不要忘了同时存在的一个问题，如果110对群众的打分和评判不以为然怎么办？群众的打分是没有强制力的，说白了你打的分低我高兴了就改正，不高兴理都不用理，群众能奈我何？反正是对上级负责而不是对群众负责的，不管是工资还是经费都是上级拨付的。这是这种方法的一个硬伤，即没有强制力。为什么党和政府一再号召各级领导官员要洁身自好，“三讲”、“保先”、“深入学习实践科学发展观”活动搞了这么多，领导的学习笔记心得体会都很有水平，还是那么多官员一茬又一茬的倒在金钱女色的脚下？主要原因就是这些方法靠的是自我约束，而不是外在的强制力。我们再多讲一步，如果普评制真的是有效的，那也只能是对自身素质高，对群众有责任心的领导、公务员有效，而对向文强这样的鱼肉百姓的贪官污吏是毫无效果的。




人都是有劣根性的，尤其是在没有外力监督制衡的情况下会更明显。普选制是一种从外力去监督制衡权力的方法，官员听也得听不听也得听，不敢滥用手中的权力，因为他们随时都被群众监督，随时都被外力制衡，只能老老实实的为群众做事，不敢越雷池半步。至于普老师说“民主必须科学化，必须现实可行，必须有利于中国和平崛起，否则就是假民主、坏民主。”我同意普老师的这种观点，但目前还没有证据说普选制不科学、不现实可行，中国在某些成熟的县乡一级政权正在试行直选，而且很多乡村的经验还告诉我们这种普选制选上的官员更符合民意、工作更好开展、效果更好，这充分证明普选制是现实可行的。




所以，普选制是具有强大生命力的。


以上只是个人观点，请普老师多批评！




附原文：


普评制回复网友宋江的有关困惑


我主要不是在夸你个人，而是在夸这种精神。因为目前有这种精神的人很希缺。毫无疑问，你对现实的认识还是比较正确的，可你对普世价值讨论的认识就不那么正确了。




一些专家、教授不断把普选、多党、三权分立、民主、自由，贴上普世价值的标签，到处宣传。他们利用人们对现实的不满，利用人们对西方的不了解，忽悠大伙，好象很有市场。其实是有意无意地想把中国引向解体、巨变、乱象之路。对此，他们死不认帐。他们还把戈尔巴乔夫唤作民主英雄，李登辉唤作民主之父。好象他们89年开始搞普选制的时候，就是为了后来的坏结果。这是不可能的，他们又不是神仙，如果他们真是神仙，他们就一定不敢碰普选制。道理很简单，即便是那么无能的溥仪，他也不愿意清朝亡于他手，何况戈，李那么强势。正如




列宁所言：“历史喜欢捉弄人，喜欢同人们开玩笑。本来要到这个房间，结果却走进了另一个房间。在历史上，凡是不懂得、不认识自己真正的实质”“的人们、集团和派别，经常会遇到这样的事情。”




你要想正确认识普选制的危害性，你就必须了解巴黎公社从失败走向胜利，再从胜利走向失败的全过程。你不了解这个全过程，你就没有办法认清普选制是谁的护身符？参见
【博客中国】普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史作用和历史比较（全文）
作者：普评制 时间：2009-06-02 09:45
http://mayc53.blogchina.com/726618.html




你不了解这个全过程，你就没有办法正确认识苏联、东欧为什么早不巨变？晚不巨变？为什么实行普选制不久就发生这不可思议的巨变，其根本原因是什么？




而你要想正确认识普评制的客观性，那你就必须了解袁庚改革前后的全过程。你不了解这个全过程，你就没有办法认清普评制是谁的护身符？参见




中青社区/中青论坛/中青子报/袁庚的改革实践充分证明：普评制是切实可行的真理

普评制 积分: 903237 钻石会员 查看: 343847 回复: 77 发表于 2010-1-23
http://bbs.cyol.com/forum.php?mod=viewthread&tid=225008&extra=page%3D1