普评制三回李长哲：对政治体制改革突破口的再思考

马迎春

普评制三回李长哲：对政治体制改革突破口的再思考
所谓“选出的”的人民代表都是内定的，还需要我们评什么？如果要评，我认为全部不合格，统统都得下台，如果出现这样的情况，岂不否定了党的领导，谁来收这个场？谁能承担起政治动荡的责任？我想任何政党任何人，如果照你的建议去做，只要有一次这样的情况出现，就一定会立马将你所谓的民评制逐出去，永世不得利用，
[你好象是一个小孩子，你把你的内心想法完全暴露在光天化日之下。那就是反对共产党的领导，反对全部人民代表。你又没有能力打倒共产党，你还想在共产党的领导之下，实现你的政治理想，这还存在可能性吗？]
假如你不是一个小孩子，而是共产党的当家人，你要推行普评制是不是得有一个过程？按照惯例是不是得经过有关领导和有关专家和学者的评判？是不是得经过中央领导的第一个村级试点、第一个县级试点？然后才是地方领导的试点，再然后才是全面推开。整个过程需要不需要几年的工夫？
在这几年的工夫里，你作为现领导或者现人民代表，你的工作作风要不要向着民主、亲民的方向发展？除非你不想再当领导、不想再当人民代表，或者你伤人太重，想当也当不成了。
    “我们应当相信群众，我们应当相信党，这是两条根本的原理。如果怀疑这两条原理，那就什么事情也做不成了。”（参见毛选5卷173页）我们要相信干部、群众两个百分之九十五以上的绝大多数是好的和比较好的，不好的只是极少数。你如果连这点自信心都没有，还怎么搞政治体制改革？
等老百姓有了真正的评判权，不为老百姓办实事、办好事，内定的人民代表，一旦被撤换下来，再想内定人民代表，恐怕比登天还难。你自己的乌纱帽能不能保住都是回事，还敢再内定人民代表？有权内定人民代表的，一定得由你内定的人民代表投票进行撤换。老百姓谁还能够同意你内定人民代表？我同意你内定人民代表，你不为老百姓服务，我还怎么撤换你？所以只有普评制才能够使真正负责任的民主选举得以实现，到那时，你不想搞民主选举都难。
所以我说普评制的实质是真正负责任的民选民评制，其实道理就这么简单。
所以我劝你今后不要再用这种小孩子式的，没有理论，不讲逻辑的办法否定普评制，这样会让别人笑话死。
我非常感谢你能非常及时回复我的评论，我是望尘莫及。我一是时间少，二是打字慢，三是电脑差，其知识更差。从08年9月，在百度搜普评制这三个汉字，可以搜到一到二条信息。（这个时候我刚刚学会上网写博客）到如今，在谷歌可以搜到十几页以上，已经相当不容易了。  没有网络普评制几乎无法让人知晓，所以我非常感谢网络。
我的老母亲85岁（2005年8月18日）和沙龙得的病一模一样，离不开人，我怎么才有可能和外界取得联系？几十年的研究成果虽然好，能够解决实际问题了，可如何突破肠梗阻和屏蔽删，仍然是个大难题，还仰仗网友的理解和支持。我能够做到的也只能是写好博客，让别人去发现；研究好中药，让老母亲多活些年。（去年同期，一天比一天强，可以到楼外走一圈了，今年只能走走，不是身体一天比一天差，是缺乏锻炼，我也没什么好办法）。
我非常感谢你我两介平民之间的平等对话，当然更感谢选网为我们提供的这个平台。只要你不嫌我慢，我愿意奉陪到底。
  
用户：99民评制 发表于：2010-8-8 5:08:22
回复：对政治体制改革突破口的再思考
我所谓忧国忧民，其实为的是我自己，由我的处境推己及人，我想让我的子孙活在一个有自由有尊严的国度，仅此而已，您老不要去想着解放全人类，那是可笑的痴人说梦。[解放全人类是马克思最先提出来的，当BBC的调查向人们昭示，千年最伟大的思想家是马克思时，不知，你做何感想？难道马克思是可笑的痴人？]
普评制其实就是真正的眼高手低。
眼高，就是站在解放全人类的理论高度上，放眼全世界。正所谓站的高，才能看的远，你的理论才能彻底，你才能说服别人实行你的理论。因为你的理论关乎全中国、全世界的命运，你的理论不彻底能行吗？而你只想让你的子孙活在一个有自由有尊严的国度，仅此而已。你的理论就不可能是彻底的，你说的很清楚，你所谓选举会带来贿选、暗杀，这很正常，专制不也带来了父子反目、兄弟相残吗？
如果这种事出在别人身上，你选择普选制、选择世袭制，我完全相信。如果这种事偏偏出在你的子孙身上，你还选择普选制、选择世袭制，我就无法相信，除非你是偏执狂。
到那时，只有到了那时，你才会后悔，当初我为什么不选择普评制？因为只有普评制才能不管你是什么国家、什么政党、什么意识形态，我只要每6-12个月投一次票就行。干得好，继续干，干得不好，就下去。在民心不断的要求之下，整个世界才会趋向大同。换句话说，只有普评制才能给各个国家一个安全、平稳实现民主的过渡过程，使他们不会再出现贿选、暗杀，极度官僚化、极度腐败的现象。
手低，就是始于足下，现实可行。你明明反对一党制，反对委任的官僚，反对内定的人民代表，却幻想他们能够实施你的政治主张，这不是作白日梦吗？
      而普评制的最大特点就是完完全全地站在老百姓的角度上承认现实，不管你是怎么上台的；不管你是布什还是萨达姆；也不管你是国王还是国王所任命的大臣；更不管你是共产党的领导人还是民进党的领导者，普评制全都予以承认，然后在这个基础之上进行改革和完善，这才是实现世界和平的基础。
有人问：有没有评判标准？
我说：没有评判标准，就评老百姓的良心投票，这样才能根除官僚制。
实行普评制，也就是让村干部每半年由其所在村民公评实判一次，得票率低于51%的自动下台，普评制还主张使用有遮挡的电子投票器，当场出结果，谁都没有办法作弊，成本还非常低，一个乡镇有一台这样的电子投票器就足够用了。（如果没有条件，背对背投豆子也可以。抗战时期就是这么做的）只要这样做了，农村的“贿选”、贪腐和不断升级的暴力问题是可以解决的。
当然选谁当领导，必须得有标准。领导人才是培养和锻炼出来的，不是投票选出来的。如果实在没有这方面的领导人才，怎么办？只好干中学，学中干。谁也不是天生的领导人才，当然为此你可能要付出一些不必要的代价。
用户：99民评制 发表于：2010-8-8 10:19:04
学我者生，似我者死”，的确，在艺术领域，这句话很耐人寻味，鼓励人们去创新，艺术家们也应该努力去创新，但这个创新，是有规律可循的，其基本的原则变不了；科学也是需要创新的，但是需要站在前人的肩膀上才有可能有大成就的，其遵循的基本规律也是变不了的；政治制度也需要创新，但不可逾越人类社会发展的各个阶段，其基本的规律也是变不了的，而科学和政治，不像艺术那样，可以尽情去创造、无限去想象，科学和政治需要的是脚踏实地，一丝不苟，有其内在的发展规律，离开前人开创的道路，离开社会发展的普遍规律，注定是要走弯路的。有些东西本身放在哪里都可适用，为什么不采取直接拿来的态度，非要劳神费力另辟蹊径呢？
“学我者生，似我者死”，在政治制度这个问题上同样如此。十七世纪中国（实行世袭、终身、官僚制）是唯一的超级大国，英国是无名岛国。如果英国不搞政治制度创新，英国（实行世袭、普选、官僚制）他有办法超越中国吗？同样的道理美国不搞普选官僚制能超越英国吗？苏联（实行民主集中终身官僚制）就没能超越美国。
其实，道理很简单，就是终身官僚这个带有封建色彩的根本制度，严重阻碍了苏联社会发展。中国64之后把终身制给彻底废除了，发展就快起来，如果再用普评制把官僚制给废除了，二三十年之内超越美国就不成问题。
否则的话，走苏、东、台湾之路，不光共产党不会答应，就是普通老百姓他也不会答应的。有个网友的帖子很有意思，你来看看：
民主人士或者自由派人士应该弄明白  [回复]  
访客：来骗骗你  |  IP地址:  124.134.100.*  |  2010/04/10,  04:58  
民主到底是为了什么？能带来什么？一个连自己的国家无一丝热爱、连自己国家的基本国情都弄不明白、连自己国家的历史都从美国立场上来理解的小群体，凭什么来改变13亿人国家的政治制度？  
看到上面方文先生对朝鲜战争的个人理解，当下被雷的面焦里嫩，拜服不已！
我想在西方国家恐怕都不会有人竟然会这么看待这段历史。书生误国、百无一用是书生、书呆子这些熟语的确古人诚不我欺。  去看看这段视频：
http://v.youku.com/v_show/id_XMTQwNjg5NTI4.html日本人拍摄的关于美国是如何推动颜色革命的  看完后应该想一想颜色革命后苏联的解体带给前苏联地区各国人民的是什么，看一看为什么到今天绝大多数俄罗斯人希望回到1985年前、为什么在西方国家大受推崇的戈尔巴乔夫现在就被俄罗斯人唾弃、为什么索尔仁尼琴最终选择回到自己的祖国并转变为民族主义者。
  曾说过：“我生活的目的就是消灭对人民实行无法忍受的独裁统治的共产主义”的戈尔巴乔夫在后来反思说：“我深深体会到，改革时期，加强党对国家和改革进程的领导是所有问题的重中之重。在这里，我想通过我们惨痛的失误来提醒中国朋友：如果党失去对社会和改革的领导，就会出现混乱，那将是非常危险的。”  
“我们在没有做好准备的情况下，使苏联社会大开放。在残酷的国际竞争下，国内工业受到致命打击。极少数人一夜暴富，敛财数额之巨仅次于美国的大亨，而赤贫的人数却远远超过了苏联时期。这方面，中国处理得很好。中国沿海省份和地区发展速度快，中西部相对发展较慢，中国领导人现在号召开发西部和东北地区完全正确。”  
不少前苏联的所谓“持不同政见者”在对比前苏联解体后俄罗斯的变化后，难以接受这一他们曾为之呐喊、奋斗的结局。
曾经对前苏联时期进行过尖锐批判的梅德维捷夫教授，面对解体后迅速衰落的俄罗斯无奈地表示：“无须向任何人证明，戈尔巴乔夫执政之前的苏联，比现在的俄国好得多。戈尔巴乔夫留给后人的遗产有三个：一是世界大国苏联的分崩离析，二是无节制的通货膨胀，三是80％的人进入贫困线，数百万贫困者流落街头。”
曾由于持不同政见而定居巴黎的马克西莫夫，面对自己祖国的现状也发出感慨：“假如知道自己过去写的书会产生这样的结果，他就不会写那些书；假如知道苏联这只大船会沉没，他就不会去摇撼这只船。”  
（专制制度只有专制，没有制衡，只能走向灭亡，）中国的世袭、终身、官僚制不是自己走向灭亡的，是被普选制打败的，这才是事实。
用户：99民评制 发表于：2010-8-8 12:16:07
我的主页：http://bxhj.512j.com  微博：http://t.people.com.cn/microblog/userpage.action?userId=124799 博客：http://mayingchun.blshe.com/文章比较全，请用myc52@163.com深入探讨问题
                                 马迎春2010.8.12草
对政治体制改革突破口的再思考
作者：李长哲
来源：作者赐稿
来源日期：2010-8-3
本站发布时间：2010-8-3 17:19:02
网址：http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=183819      
回复：对政治体制改革突破口的再思考
99民评制先生：“学我者生，似我者死”，的确，在艺术领域，这句话很耐人寻味，鼓励人们去创新，艺术家们也应该努力去创新，但这个创新，是有规律可循的，其基本的原则变不了；科学也是需要创新的，但是需要站在前人的肩膀上才有可能有大成就的，其遵循的基本规律也是变不了的；政治制度也需要创新，但不可逾越人类社会发展的各个阶段，其基本的规律也是变不了的，而科学和政治，不像艺术那样，可以尽情去创造、无限去想象，科学和政治需要的是脚踏实地，一丝不苟，有其内在的发展规律，离开前人开创的道路，离开社会发展的普遍规律，注定是要走弯路的。有些东西本身放在哪里都可适用，为什么不采取直接拿来的态度，非要劳神费力另辟蹊径呢？我们反对照搬照抄，但遵循基本原则，结合自己的国情，采取大胆的拿来主义，设计适合我国的宪政制度，不是更好吗？现行制度连让你选自己喜欢的政治人物的权力都没有，所谓“选出的”的人民代表都是内定的，还需要我们评什么？如果要评，我认为全部不合格，统统都得下台，如果出现这样的情况，岂不否定了党的领导，谁来收这个场？谁能承担起政治动荡的责任？我想任何政党任何人，如果照你的建议去做，只要有一次这样的情况出现，就一定会立马将你所谓的民评制逐出去，永世不得利用，正如当年的人民公社一样，落得个鬼魅的身影。不过，我倒是受你的启发，认为民评制如果在实现了普选的国家，也许有实施的可能，这样可以加强对民选议员的监督，但在中国现实的任命制的代表制度之下，此说欠缺理论的根据。我所谓忧国忧民，其实为的是我自己，由我的处境推己及人，我想让我的子孙活在一个有自由有尊严的国度，仅此而已，您老不要去想着解放全人类，那是可笑的痴人说梦。
用户：天地在我心. 发表于：2010-8-7 11:09:38
回复：对政治体制改革突破口的再思考
99民评制先生你好：中国的村级选举的确不成功，我以为原因主要有：中国农村是中国生产力最为落后的地方，也恰恰是现代民主法治意识最为淡漠的地方，且民主的天敌地方宗派势力更是猖獗，更加地方对村级选举其实持一种明面上支持，暗地里打压的态度（民选的村委会老被村支书架空弹压甚至暗算的报到随处可见），只是村级选举不过是好看不中用的过场，也不知我们为什么要在最不容易搞民主的地方搞了民主，最能搞民主的地方却强调不能搞民主，不过，此是后话，有空你也可以去思考。同时我认为，行政村并不是地方的政治经济文化科技卫生体育的中心，它的选举拘于一村一社，在地方难有大的影响，而  “政改突破口放在县一级”，搞县一级没有政党之争的派别之间的竞选，则可以说是影响一方政治的大事，我国大多数县市所在的城市，已经发育为地方的政治经济文化科技卫生等的中心，如同一个相对独立的政治实体，一如欧洲的一个“”小国”，卢梭曾说过，小国易于搞民主（当然这里的小国只是一种比对，不可同等视之）。如果搞真正的选举，人人必然关注，为了自己的利益，人人也必须关注，如此者三，使民众在选举中认识民主，在民主中认识选举，不断熏陶和学习，培养公民意识，增长宪政知识，播散文明的种子。
同时只要获得高层的明确支持，可以将干扰地方选举的各种不利因素减少到最小，能够也易于推进民主选举的制度落实。另外中央在通盘考虑下，可以给地方较大的自治权，并同时做好和上级政府的分权，完善财税、司法体制，加强对政治体制改革的立法保护，为将来条件成熟时，向上推进宪政民主制度做好铺垫准备。
        你所谓选举会带来贿选、暗杀，这很正常，专制不也带来了父子反目、兄弟相残吗？在正常制度下，肯定也会有不正常的事，不要夸大它的负面作用，而主要看它的积极方面，而且随着良性制度的建立，这种事肯定会越来越少，好的制度它有纠偏纠错功能，恶的制度他有强化不合理不道德鼓励恶的功能，这一点，从美国黑人种族隔离制度迅速推出历史舞台到今天黑人奥巴马成为民选的美国总统就能看出。恶的制度，从我国历代的兴衰（专制制度只有专制，没有制衡，只能走向灭亡，中国阴阳平衡的思想就是说的这个理）也不难得出结论。
用户：.天地在我心. 发表于：2010-8-7 12:28:22